Abstract PROGRAM-METHODICAL MAINTENANCE OF TEACHING OF HEALTHSAVING TECHNOLOGIES BASES IN UNSPECIALIZED HIGHER SCHOOL K.G. Gabrielyan, Ph. D., lecturer B.V. Ermolaev, Dr. Biol. I.O. Kutateladze, Dr. Biol., professor Russian state university of physical culture, sports and tourism, Moscow Moscow state open university, Moscow Key words: physical culture, education, state standard, individual health, valeology. The purpose of this research was to study the problem of definition, in what disciplines and how is carrying out the training of unspecialized higher schools students to bases of mechanisms of the maintenance of an individual health and as far as such education is systematized. The questions of the continuity and succession of noegenesis in this area were investigated also. The research was based on the parallel analysis of the program-methodical maintenance of teaching of healthsaving technologies' bases and definition of disciplines, on which studies students have got data on corresponding sections. 65 students of faculty of the international economic affairs have taken part in the questioning. The procedure of interrogation provided an opportunity to give any multiple-valued answer to the task "To result names of subject matters for all time of training at university, on which studies have been gathered knowledge of various aspects of the problem of a person individual health". The quantity of subjects resulted by students on each item of the questionnaire varied from zero up to any reasonable number.
|
ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ОСНОВ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ВУЗЕ Кандидат
педагогических наук, доцент К.Г.
Габриелян Российский
государственный университет
физической культуры, спорта и
туризма, Москва Ключевые слова: физическая культура, образование, государственный стандарт, индивидуальное здоровье, валеология. Изначально основной задачей исследования было определение уровня знаний студентов-старшекурсников Московского государственного открытого университета по различным составляющим концепции "Индивидуального здоровья человека". Подчеркнем, что исследовались именно знания (уровень образованности) студентов, а не навыки и умения, физические кондиции или функциональное состояние. Однако первые же результаты продемонстрировали крайне неудовлетворительное положение с образованием в этой области знаний. Так, отвечая на вопросы теста об определении компетентности в основах рационального питания [2, с. 116], студенты по банальным и, казалось бы, общеизвестным "школьным" вопросам продемонстрировали достаточно слабую осведомленность. Например, 55% студентов не знают, в каких продуктах больше всего содержится аминокислот, 45% не понимают, для чего необходимо присутствие в диете пищевых волокон, а 29% даже не могут выделить поваренную соль в качестве основного пищевого источника хлора в организме. Не лучше обстоит дело с компетентностью студентов по другим аспектам комплекса знаний об индивидуальном здоровье. Поскольку мы задались целью выявить уровень знаний студентов, исследование естественным образом трансформировалось в изучение проблемы определения, в каких дисциплинах и как именно осуществляется обучение студентов неспециализированных вузов основам составляющих их механизмов обеспечения индивидуального здоровья и насколько такое образование систематизировано. Также исследовались вопросы непрерывности и преемственности получения знаний в этой области (т.е. остается ли школьное образование в основе своей единственным системообразующим образованием в области здоровья человека). Исследование основано на параллельном анализе программно -методического обеспечения преподавания основ здоровьесберегающих технологий (и самосохранительного поведения) и определении дисциплин, на занятиях по которым студенты почерпнули сведения по соответствующим разделам и, следовательно, по которым у них сохранились остаточные знания на старших курсах. В качестве модели исследования была выбрана организация учебно-воспитательного процесса на одном из ведущих факультетов Московского государственного открытого университета - факультете "Международных экономических отношений". В рамках исследования анализировались государственные стандарты и примерные программы дисциплин: "Физическая культура", "Концепции современного естествознания", "Безопасность жизнедеятельности" и "Природопользование" ("Экология"). Выбор указанных дисциплин неслучаен. Обучение основам здоровьесберегающих технологий в неспециализированных вузах осуществляется преимущественно в рамках программы преподавания дисциплины "Физическая культура" (фрагментарно - в "Концепциях современного естествознания" (КСЕ), "Безопасности жизнедеятельности" (БЖД) и "Природопользовании" у гуманитариев). Однако представляется, что вопросы, насколько эффективно решается эта проблема в рамках обязательного курса, традиционно реализуемого на кафедрах физического воспитания, и какие факторы лимитируют разноплановость получаемых знаний и продуктивность их практической утилизации, требуют более подробного исследования. Особое значение вышесказанное приобретает в перспективе непрерывности образования, так как для подавляющего большинства студентов вуз - это своего рода переходный этап от обязательного и систематизированного образования к самостоятельному и зачастую необязательному. Обязательность или необязательность будущего самостоятельного образования в вопросах индивидуального здоровья, как и обоснование его основных приоритетов и направлений, - также одна из решаемых курсом задач. Отдельный вопрос - насколько такая направленность обучения отражена и методически обеспечена в "Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования" [8] и как следствие в "Примерной программе дисциплины "Физическая культура" федерального компонента цикла общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования второго поколения" [16]. Анкетирование студентов проводилось в конце четвертого года обучения. К этому времени все общие гуманитарные, социально-экономические (цикл ГСЭ в соответствии с "Государственным стандартом ..." [8]), естественно-научные дисциплины (цикл ЕН) и факультативы (цикл ФТД) уже освоены, впрочем, как и большинство общепрофессиональных дисциплин (цикл ОПД). Анонимный опрос предполагал выявление предметов, изучение которых связано как минимум с информированностью (как максимум - с образованностью) студенческой аудитории в некоторых медико-биологических вопросах. Эта информированность касается прежде всего феномена индивидуального здоровья человека и его составляющих: двигательной активности; рационального питания; режима дня; личной гигиены; негативного воздействия на организм курения, алкоголя, наркотиков и бесконтрольного применения лекарственных средств; благоприятных и неблагоприятных факторов экологии и психологического здоровья. Кроме того, исследовалось, какие дисциплины вносят наибольший вклад в образование студентов по вопросам медицины и старения организма человека как областей знания, непосредственно связанных с индивидуальным здоровьем. В анкетировании приняли участие 65
студентов факультета
международных экономических
отношений. Процедура опроса (и
обобщения данных) предусматривала
возможность дать любой
многозначный ответ на задание "Привести названия учебных
дисциплин за все время обучения в
университете, на занятиях по
которым были почерпнуты знания о
различных аспектах проблемы Безусловно, на распределение предметов существенное влияние оказывают особенности и традиции их преподавания в стенах вуза, личность и вкус преподавателя, профилирующие дисциплины. Отсюда - разброс предметов, информирующих студентов по вопросам индивидуального здоровья человека. Объем присутствия в указанном распределении предмета "Концепции современного естествознания" связан с особенностью преподавания этого предмета в Московском государственном открытом университете, заключающейся в существенной медико-биологической ориентации курса [11]. Заметим, что в раздел "Другие дисциплины" входят предметы, не преодолевшие 5%-ного барьера значимости. В данном случае это "Международные экономические отношения" (МЭО) - один из профилирующих предметов, а потому привлекающий особое внимание студентов, и "Культурология". Нельзя не отметить следующее. Аналогичное исследование предметов, формирующих знания студентов по вопросам индивидуального здоровья человека, на юридическом факультете Московского государственного открытого университета представило следующее распределение: "Физическая культура" - 27,7%; БЖД - 12,3%; "Другие дисциплины " - 24,6%; "Отсутствие дисциплин " - 35,4%. Впечатляет наполнение раздела "Другие дисциплины": КСЕ, "Экологическое право", "Право социального обеспечения", "Семейное право", "Административное право", "Юридическая психология", "Уголовное право", "Криминология", "Расследование неочевидных убийств" и др. Это лишний раз подчеркивает силу воздействия личности преподавателя на процесс обучения, влияние особенностей выбранной специализации (у юристов велик спектр узкопрофессиональных знаний), а также существенную долю непрофильных знаний в области индивидуального здоровья человека, что непосредственно вытекает из предыдущего. Обобщив источники знаний студентов по отдельным составляющим индивидуального здоровья, получим не очень оптимистичную картину. Причины пессимизма заключаются в недостаточном влиянии предмета "Физическая культура" на формирование представлений студентов о составляющих здоровья человека (за исключением, естественно, раздела "Двигательная активность") и большой величине, за редким исключением, раздела, условно названного "Отсутствие дисциплин". Последнее лишний раз демонстрирует величину резерва, который можно использовать для систематизированного, научно обоснованного образования студентов в вопросах индивидуального здоровья. А величина раздела "Отсутствие дисциплин" (и в некоторой степени "Другие дисциплины" как источник суррогатных знаний) может служить косвенным индикатором дефицита таких знаний у студентов. Это же относится и к распределению основных источников информированности студентов по другим областям знаний, связанным с индивидуальным здоровьем. Другими словами, среди многочисленных предметов, по мнению студентов, не только нет явного лидера в вопросах обеспечения знанием по проблемам индивидуального здоровья и здорового образа жизни человека, но и, как считает большинство представителей студенческой аудитории, такого предмета (предметов) вообще нет. Однако предмет, способный взять на себя роль лидера в этой области, есть. Это - "Физическая культура". Задачи других упоминаемых в исследовании дисциплин существенно иные. Основные задачи дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" в вузе в отличие от аналогичного предмета в школе [18] больше связаны с рисками, опасностями и негативными факторами окружающей среды в процессе адаптации к ней человека и проблемами противодействия этим рискам. Это закреплено в примерной программе преподавания БЖД в вузе и отражено в наборе предметов, обеспечивающих знания по индивидуальному здоровью, где вес БЖД (и "Природопользование") максимален. Задачи предмета "Концепции современного естествознания" - тоже иные. В "Государственном стандарте ..." [8] для этого предмета имеется единственный пункт, отвечающий задачам преподавания основ здоровьесберегающих технологий. Формулируется он так: "Человек: физиология, здоровье, эмоции, творчество, работоспособность". Однако в рамках краткого курса КСЕ указанная позиция программы не может быть "предметообразующей" [11]. Не отрицая важности взаимодействия вышеназванных учебных дисциплин (вплоть до согласования программ), нам представляется, что по сути и содержанию "Физическая культура" - единственный лидер в обобщении и структурировании знаний в области индивидуального здоровья и здорового образа жизни человека. Однако насколько "Государственный стандарт ..." и "Примерная программа ..." [16] отвечают этому лидерству? "Государственный стандарт ..." не дает четкого представления о приоритетных направлениях преподавания курса "Физическая культура". Более того, он не концентрирует внимания на решении двуединой задачи: научно-методического обоснования составляющих индивидуального здоровья и продуктивного формирования основ здорового образа жизни, с одной стороны, и определении роли и средств физической культуры и спорта в обеспечении здоровья - с другой. Разнонаправленность, разноплановость и различие порядков составляющих стандарта вносят методическую сумятицу, и становится непонятно, на кого рассчитан подобный минимум: на будущего экономиста, специалиста по физической культуре и спорту, эксперта по спортивному праву и т.д. Так же, как непонятно предназначение профессионально-прикладной физической подготовки специалиста по мировой экономике и сущностного содержания концепции "социально-биологических основ" физической культуры (непроизвольно вызывающей негативные ассоциации с концепцией "социал-дарвинизма"). Логичнее было бы разделить их как социальные и биологические основы здоровья и здорового образа жизни, так как "принципы взаимодействия" этих составляющих не столь очевидны и однозначны, особенно в актуальном историческом контексте [14]. Отчасти это происходит из-за того, что, по сути, государственный стандарт, большинство программ по физической культуре для неспециализированных вузов и соответствующие учебники и учебные пособия во многом представляют собой редуцированные, выхолощенные и адаптированные варианты классического учебника Л.П. Матвеева [13]. Однако учебник, являясь систематизацией знаний по общепрофилирующей дисциплине высшего физкультурного образования, предполагает (обязывает) взаимосвязь с научно-теоретическими сведениями по другим дисциплинам учебного плана институтов физической культуры (биологических, психолого -педагогических, социальных и профессионально -практических циклов), в связи с чем он приемлем только в целостной системе высшего физкультурного образования. Попытка рационального преодоления этих противоречий содержится в "Примерной программе ..." [16]. Однако проблема ее практического использования заключается, как ни странно, именно в ее всеобщности и всеохватности. Она содержит практически все возможные разделы "Теории и методики физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры": социальные функции физической культуры и спорта, спортивную деятельность, здоровый образ жизни, профессионально -прикладную физическую подготовку (ППФП), врачебный контроль и самоконтроль, международное олимпийское движение и Универсиады, основы организационного и правового обеспечения физкультурной, спортивной и оздоровительной деятельности в стране и в вузе и др. В новой редакции программы делается попытка уйти от ее традиционного формирования в соответствии с аналогичной структурой программных документов для институтов физической культуры. Однако недостаточный радикализм приводит к тому, что в подавляющем большинстве учебников по физической культуре для неспециализированных вузов (гуманитарных, технических) нет единой идейной и методической основы, что непосредственно сказывается на иерархии приоритетов физкультурного образования. Кроме того, достаточный объем занимают такие разделы: "Организационно-педагогические основы построения курса физической культуры", "Методические основы преподавания теоретического, методико-практического и практического разделов учебной программы", "Ценностная и деятельностная сферы физической культуры", "Педагогическая деятельность преподавателя физической культуры" и т.д. В связи с этим становится непонятным, кому адресован учебник - студенту неспециализированного вуза или преподавателю по физической культуре. Так, профессионально-прикладная физическая подготовка в действительности необходима для существенно ограниченного перечня профессий (связанных с профессиональным риском, особыми условиями и т.д.), и непрерывный технологический прогресс постоянно сокращает список таких профессий. В подавляющем большинстве, если не во всех, профессий гуманитарного и социально-экономического профиля ППФП нет как таковой. Напомним, что речь идет о высшем, а не о среднем профессионально-техническом образовании. В тех случаях, когда ППФП есть, программа по физической культуре приобретает совершенно другое звучание и выходит далеко за предлагаемые рамки. Прямым следствием отсутствия научной доказательности необходимости, адекватности и действенности ППФП является полная "самодеятельность" методического обеспечения этой части программы. Например, в одном из вузовских учебников по физической культуре в качестве средств развития организаторских способностей приводятся буквально следующие: "... преимущественно спортивные игры, например следующие упражнения с мячом: ведение мяча с изменением направления и скорости, ведение мяча без зрительного контроля, в условиях единоборства защитника и нападающего; остановка, передача мяча партнеру по звуковым сигналам; броски и ловля мяча различными хватами, сигналы для выполнения и ловли тем или иным хватом в момент, когда мяч находится в воздухе; броски мяча в заданную цель; выполнение сочетаний приемов в дефиците времени; учебная игра в баскетбол, волейбол при судействе флажками", а также инструкторская и судейская подготовка. Там же в качестве дополнительных задач ППФП по специальности "Строительство АЭС" приводятся такие: "значительное усиление органов кроветворения и кровообращения" и "формирование устойчивости к проникающей радиации". Кроме того, для перечня специальностей, не связанных с физической культурой и спортом, а в неспециализированных вузах они составляют 100% (в Московском государственном открытом университете это преимущественно экономисты, юристы, математики, специалисты по компьютерной технике и т.д.), отсутствует необходимость знакомства студентов с основами организационного и законодательного обеспечения физкультурной и спортивной деятельности. Как и со спецификой инструкторской и судейской подготовки. Вместе с тем представляется, что вопросы воздействия физической культуры (средств и методов) на образ жизни и профессиональную деятельность будущего специалиста необходимо существенно расширить. Это связано с решением проблемы общего снижения эффективности механизмов самоорганизации в живой системе у современного человека [1]: снижением функциональных резервов органов, систем, организма в целом; нарушением реактивности и резистентности; процессов саморегуляции и репродукции; рождением ослабленного потомства и т.д. Указанные факторы изменяют характер патологии современного человека. Ее характеризуют не только эпидемия хронических неинфекционных заболеваний (атеросклероз и его осложнения, рак, гипертоническая болезнь, сахарный диабет и др.), но и проявление новых нозологических форм, возвращение "старых" заболеваний (туберкулез, малярия и др.), распространение полисиндромных состояний (синдром хронической усталости - "болезнь тысячи наименований"). Наиболее действенный путь решения стоящей проблемы - непрерывное ("онтологически обоснованное") формирование основ здорового образа жизни, и в первую очередь физические упражнения с другими немедикаментозными методами оздоровления. Основой такой стратегии может стать валеология, ее теоретические и практические достижения [1,10]. Проблемы валеологии как научной дисциплины в последнее время широко обсуждаются в специализированной и педагогической литературе. Предметом валеологии является индивидуальное здоровье человека и его резервы, их оценка, развитие и укрепление функциональных возможностей. В отличие, например, от гигиены, изучающей среду обитания и условия жизнедеятельности человека [10]. Специалисты считают ошибочным механическое редуцирование валеологии к соответствующим разделам медицины, биологии, экологии, психологии, теории физического воспитания и т.д. и даже к их формальному объединению [1]. Относительная эклектичность валеологии объясняется ее молодостью и как следствие этапом интенсивного эмпирического развития. Прежде всего имеется в виду разработка конкретных медико-биологических механизмов формирования и поддержания индивидуального здоровья и выявления возможностей управления ими; методик диагностики здоровья (валеометрия) [4]; продуктивного использования оздоровительных технологий [17] и определения направлений и методик валеологического образования и способов вовлечения личности в процесс собственного здравостроительства. Однако до создания общей теории в валеологии, конкретно общей теории индивидуального здоровья, еще далеко. Вышесказанное, как и отсутствие единой методической базы, - основная причина пессимистических настроений, появившихся в последнее время по поводу развития валеологии [1, 15]. Знаменательно, что подобные пессимистические настроения появились в средствах массовой информации и по поводу развития неотъемлемой составляющей валеологического образования - физической культуры и физкультурного образования [6], не скрывается, что в первую очередь это связано с недостатками методического обеспечения педагогического процесса. Предлагаемую стратегию возможно осуществлять и в рамках преподавания традиционного курса "Физической культуры", расставив соответствующие акценты и переместив центр тяжести концепции курса с социального на естественно-научное (в плане научной аргументации) и индивидуальное (в плане педагогической направленности - "индивидуальное здоровье", "индивидуальная норма" [5], "индивидуальные нормативы" и т.д.). Указанное вовсе не отрицает декларированного в Федеральном законе "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и в "Примерной программе ..." [16] принципиального положения о социогуманитарной направленности физической культуры вообще, а лишь конкретизирует научно-методическое обоснование концепции. Прежде всего это составляющие педагогического предмета (медицинская, биологическая, физиологическая, экологическая, геронтологическая и т.д.) и направленность на объект образования - студента. Предпосылка более широкой трактовки возможностей предмета "Физическая культура" в обеспечении обучения студентов основам здоровьесберегающих технологий и валеологии (в том числе составляющим здорового образа жизни) заключается в следующем. Практически единственными (!) носителями основ биомедицинских знаний, особенно профилактических аспектов, в Московском государственном открытом университете (как и в других неспециализированных вузах) среди профессорско -преподавательского состава, непосредственно участвующего в обучении студентов, являются сотрудники кафедры "Физического воспитания и здоровья". Все они имеют высшее профессиональное физкультурно-оздоровительное образование (более того, трое из девяти преподавателей кафедры имеют второе высшее и среднее специальное медицинское образование), что и предопределило название кафедры. Заметим, что уровень квалификации сотрудников - на кафедре работают три доктора наук (биологических и педагогических) и три кандидата - также является дополнительным стимулом к расширению возможностей в обучении основам индивидуального здоровья человека. Итак, единственной методологической основой программы по дисциплине "Физическая культура" должны стать "Основы здорового образа жизни" и "Физическая культура и спорт в обеспечении здоровья". Вокруг этого формируется теоретическая и практическая составляющие программы. Речь идет как о естественно-научном (прежде всего биомедицинском) обосновании знаний, так и о психолого-педагогических технологиях их утилизации. Представляется, что методологическую и методическую базу обучения и воспитания составляют содержательные достижения культурно-исторической психологии (Л.С. Выготский, 1931), психологической теории деятельности и выработанные принципы психологической педагогики [9]. Прежде всего это подход, детерминирующий единство сознания и деятельности человека (С.Л. Рубинштейн, 1957). Указанное единство выражается в становлении сознания в результате взаимодействия его образующих, обладающих деятельностной, аффективной, личностной природой. Подразумевается, что деятельность, формирующая здоровьесберегающее сознание, уже существует. Более того, ее наличием и объясняется перспектива "узурпации" предлагаемого направления образования кафедрой "Физического воспитания и здоровья". Проблема переводится исключительно в техническую сферу конструирования адекватных условий ее реализации, мотивационных составляющих, актуальных ситуационных техник и технологий. В практической деятельности существенную помощь в реализации образовательных технологий оказывает особенность преподавания "Физической культуры" в неспециализированном вузе. Методически преподавание не зацикливается на изложении сухих концепций и голых фактов. Силы концентрируются на обосновании практических путей и возможностей реализации собственных усилий студента в формировании здорового образа жизни и воздействия последнего на индивидуальное здоровье, самочувствие и самоощущение человека. При этом дополнение теоретического курса практическими занятиями (на практике эти составляющие взаимопроникают друг в друга) позволяет не только заинтересовать студента, информировать его, систематизировать полученные знания, но и непосредственно апробировать их, приобрести соответствующие умения и навыки. Во многом это обеспечивается тем, что все системы оздоровления включают в себя и соответственно актуализируют помимо определенного вида физической тренировки другие потенциальные составляющие здорового образа жизни. Это - система питания; система психорегуляции (направленная на повышение мотивации и сбалансированности психического состояния); внетренировочные факторы воздействия на организм (массаж, сауна, закаливание и т.д.); способы диагностики, контроля и самоконтроля занимающихся. А активное включение студентов в процесс оздоровительной физической культуры и спорта инициирует повышение грамотности и информированности в этих вопросах. Особая проблема программы по "Физической культуре" состоит в нормативном обеспечении курса. Давняя критика нормативного подхода (превалирования количественных показателей) [7] и необходимость изменения способов и критериев оценки функциональных возможностей и физических кондиций (а также приобретенных умений и навыков) требуют более специализированного и детального изучения. Возможно, решение лежит в области контроля не абсолютных показателей, а их динамики в процессе обучения (динамики "индивидуальной нормы"). Разработка критериев положительности такой динамики, соответствующих положительной обратной связи процесса обучения, требует серьезного медико-биологического обоснования с учетом возрастных особенностей контингента [3]. Тем более что большинство критиков нормативного подхода - медиков и гигиенистов, с одной стороны [19], и педагогов (психологов, биомехаников и т.д.) - с другой [10] - сходятся в главной проблеме такого традиционного способа оценки, присутствующего в физической культуре, - отсутствии учета индивидуальных особенностей в процессе обучения и контроля за ним. Предложение сместить центр тяжести физкультурного образования студентов в сторону индивидуального здоровья, здорового образа жизни и роли физической культуры и спорта в обеспечении индивидуального здоровья в действительности направлено не на "закрытие" некоторых направлений физкультурного образования в высшей школе. Речь идет об "открытии" более актуальных, глубоких и научно доказуемых аспектов в традиционном образовании. Указанные аспекты, до последнего времени оставаясь областью декларативной истины, некоторым трюизмом, предполагали и соответствующее методическое оформление образования в этой области знания - бессистемное и фрагментарное. Отсюда и соответствующий уровень знаний студенческой аудитории в этих вопросах - в лучшем случае недостаточный, в худшем - полный домыслов, мифов и предрассудков (многие из которых представлены в общедоступной серии "Энциклопедия популярных заблуждений" [12]). Новые аспекты предлагаемого направления образован ия (валеологическое, онтофизиологическое, биогеронтологическое, ювенологическое и т.д.) только подчеркивают обозначенную тенденцию неспециализированного физкультурного образования в перспективе его непрерывности. Литература 1. Апанасенко Г.Л. Валеология: первые итоги и ближайшие перспективы // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 6, с. 2 -8. 2. Байер К., Шейнберг Л. Здоровый образ жизни.- М.: Мир, 1997.- 368 с. 3. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека.- М.: Теория и практика физ. культуры, 2000. - 275 с. 4. Безматерных Л.Э., Куликов В.П. Диагностическая эффективность методов количественной оценки индивидуального здоровья // Физиология человека. 1998, т. 24, вып. 3, с. 79-85. 5. Бутченко Л.А., Бутченко В.Л. К проблеме нормы в спортивной медицине // Теория и практика физ. культуры. 1998, № 3, с. 17-18. 6. Вредная физкультура // Аргументы и факты. Здоровье. 2002, № 27, с. 13. 7. Выдрин В.М. Неспециальное (непрофессиональное) физкультурное образование // Теория и практика физ. культуры. 1995, № 5-6, с. 15-17. 8. Государственный
образовательный стандарт высшего
профессионального образования
(Специальность 060600 - "Мировая
экономика"). Издание официальное. - М.: 9. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.- М.: Тривола, 1995.- 64 с. 10. Казин Э.М., Блинова Н.Г., Литвинова Н.А. Основы индивидуального здоровья человека: Введение в общую и прикладную валеологию / Учеб. пос. для студентов высших учебных заведений.- М.: ВЛАДОС, 2000.- 192 с. 11. Кутателадзе И.О., Аруцев А.А., Ермолаев Б.В. В поисках методической базы // Высшее образование в России. 1999, № 3, с. 67-72. 12. Мазуркевич С.А. Энциклопедия заблуждений. Мое здоровье.- М.: Издательство "Эксмо", 2003.- 464 с. 13. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учеб. для ин-тов физической культуры.- М.: ФиC, 1991.- 543 с. 14. Медведев Ж. Оставайтесь здоровыми // Поиск. 1999, № 11, с. 13. 15. Овчаров Е. Кризис валеологии // Высшее образование в России. 1999, № 4, с. 72-73. 16. Примерная программа дисциплины "Физическая культура" федерального компонента цикла общегуманитарных и социально-экономических дисциплин в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования второго поколения (Авт.-сост.: В.И. Ильинич, Ю.И. Евсеев). Издание официальное.- М.: Министерство образования РФ, 2000. - 35 с. 17. Селуянов В.Н. Технология оздоровительной физической культуры. - М.: СпортАкадемПресс, 2001. - 172 с. 18. Стуколова Т.И., Полесский В.А. Проблемы укрепления здоровья в детском и подростковом возрасте // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 1999, № 3, с. 3-6. 19. Сухарева Л.М., Рапопорт И.К., Звездина И.В. и др. Состояние здоровья и физическая активность современных подростков // Гигиена и санитария. 2002, № 3, с. 52-55.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме