Abstract WAYS OF UPDATING OF QUALIFYING CHARACTERISTIC FOR SPECIALIST IN PHYSICAL CULTURE AND SPORTS N.N. Zvolinskaya, Ph. D. V.I. Maslov, Ph. D., professor The Russian state university of physical culture, sports and tourism, Moscow Key words: qualifying characteristic, graduate, multilevel structure, educational step. The necessity of the updating and the correction of documents, describing the requirements to the graduate, is caused by the changes which have taken place from the time of the development of the qualifying characteristic of the specialist, had been working in physical culture and sports in 1988-1990 till now. The attempt to differentiate the socially significant kinds of activity for which solving graduates of three steps of higher sports education were prepared was made in the variant of qualifying characteristic presented by the authors. The professional work of higher schools of physical culture graduates is defined as pedagogical (or improving-pedagogical); therefore the most expedient represents the structurization of the professional skills according to the psychological structure of the pedagogical activity. The conceptual position allows to reflect the modern and perspective requirements to the graduate, with the support on which the decision of those or other tasks of activity is supposed. The last are described in the language of "skills" most adequate to the purposes, the contents and ways of pedagogical activity in the area of physical culture.
|
ПУТИ ОБНОВЛЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СПЕЦИАЛИСТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ Кандидат
педагогических наук Н.Н.
Зволинская Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Москва Ключевые слова: квалификационная характеристика, выпускник, многоуровневая структура, образовательная ступень. Необходимость обновления и коррекции документа, описывающего требования к выпускнику, вызвана изменениями, которые произошли со времени разработки в 1988 - 1990 гг. действующей до сих пор квалификационной характеристики специалиста по физической культуре и спорту (КХ) [1] . Пересмотр КХ - от названия, концептуальных позиций, целей до содержания, формы и языка описания - стал необходимым и в связи с появлением новой формы проектирования норм качества высшего образования - Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО). Для первого варианта этого документа (1994 и 1995 гг.) КХ (1990 г.) явилась лишь одним из источников формирования его содержания и структуры, ее материал был использован в основном на дисциплинарном уровне. В некоторых ГОС ВПО последних лет (2000 г.) квалификационные требования становятся их составной частью. Среди авторов и разработчиков новой модели ГОС все чаще звучит мнение о необходимости осмысления и использования опыта создания КХ специалистов с высшим образованием и фондов комплексных квалификационных заданий по специальностям высшей школы [2]. В европейском высшем образовании известны подходы и методики, в которых в качестве исходного требования при создании стандартов профессионального образования выдвигается необходимость включать в содержание стандарта раздел о предназначении деятельности специалиста. Сам образовательный стандарт предлагается выстраивать вокруг образа-результата образования, т.е. модели специалиста (в отечественном варианте - КХ), которая задает цели-результат образовательного процесса [1]. Обновленный вариант КХ базируется прежде всего на национальной доктрине образования [11], Федеральной программе развития образования, выводах, сделанных из анализа ряда правительственных документов, относящихся к образованию, в первую очередь Закона Российской Федерации об образовании и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Использованы материалы, в которых представлен анализ международных тенденций развития высшего образования [12-14], результаты международной экспертизы российских государственных образовательных стандартов [16]. Концептуальными ориентирами для внесения изменений в содержание и структуру нового варианта КХ явились также обновленная концепция физической культуры и спорта (ФКиС) [5, 19] и разрабатываемые Лабораторией фундаментальных проблем физкультурного образования РГУФК теоретические основы непрерывного физкультурного образования и многоуровневого структурирования системы профессиональной подготовки [18]. Коррективы в содержание конкретных разделов, в основном центральных, в которых представлена модель образа-результата обучения в форме социально-психологических характеристик и задач профессиональной деятельности, вносились с учетом итогов исследования проблемы разработки и описания современных требований к выпускнику физкультурных вузов, а также проблемы его профессиональной готовности. Последняя рассмотрена как один из критериев, положенных в основу структуры и содержания КХ [17]. Основные концептуальные подходы к определению содержания образования и структурированию задач-требований к выпускнику сохранены, т.к. не потеряли, по нашему мнению, своей актуальности и сегодня [6, 10]. В КХ нового образца ее разработчики 1 пытались в той или иной форме отразить перемены, произошедшие за полтора десятилетия: - в обществе (новое политическое устройство, экономика, изменения в социокультурных ориентирах); - в образовании (новые принципы, новые трактовки содержания, введение многоуровневого структурирования); - в культуре (деидеологизация, демократизация, свобода слова и творчества и т.п.); - в сфере физической культуры и спорта (новые ориентации ФКиС, изменения в рабочих местах и специальностях и т.п.). Изменения внесены в название КХ - вместо "специалист" употреблено "выпускник". Замена объясняется не только тем, что переход вузовского образования с моноуровнего на многоуровневое привнес новое звучание в термин "специалист" (в ряду "бакалавр, специалист, магистр", где "специалист - квалификация", а "бакалавр", "магистр" - квалификация и степень), но и необходимостью в КХ как компоненте ГОС ВПО наряду с параметрами "входа" в образовательную систему (требования к абитуриенту), "процесса" (содержания на курсовом и дисциплинарном уровнях) включить параметры "результатов" вузовской подготовки, т.е., по сути, параметры образа выпускника . В представленном варианте КХ сделана попытка дифференцировать общественно значимые виды деятельности, к решению которых подготавливаются выпускники трех ступеней (уровней) высшего физкультурного образования. Введены разделы, которых ранее не
было: требования к базовому уровню
физкультурно -технической
подготовленности выпускников,
противопоказания к
профессиональной деятельности в В разделе "Задачи деятельности выпускника" учитывались новые, формирующиеся как ответ на общественную необходимость, направления, связанные с подготовкой специалиста-реабилитолога по физической культуре, специалистов ФК для работы в области семейного воспитания и дошкольной педагогики, геронтологии, адаптивной и девианто-адаптивной педагогики (дефектологии), специалистов ФК в области досуговой деятельности и т.д. В этой связи подвергнут определенной коррекции раздел КХ "Социально значимые виды деятельности в сфере ФК и квалификации выпускников физкультурных вузов". Частичные изменения внесены в раздел "Уровни усвоения задач" в направлении облегчения понимания самих терминов при использовании на практике, например в процессе контроля и оценки умений решать ту или иную задачу. Во всех разделах КХ была сделана попытка учесть особенности существования высшего физкультурного образования в условиях многоуровневой структуры. В разделе "Общие социокультурные характеристики личности и деятельности выпускника" представлена идеализированная модель образа (личности) специалиста (в широком понимании) физкультурного образования; в разделе "Перечень основных задач, общих для всех видов деятельности ..." - идеализированная модель его деятельности . Содержание этого раздела приводится ниже. Перечень основных умений, общих для всех видов профессиональной деятельности выпускников вузов физической культуры 2
Профессиональная деятельность выпускников вузов физической культуры определяется как педагогическая (или оздоровительно-педагогическая), поэтому наиболее целесообразным представляется структурирование профессиональных умений в соответствии с психологической структурой педагогической деятельности [2]. Такое решение позволяет представить и параметры образовательной среды, исходя из тех преобразований, которым она подвергалась в последние годы при переходе высшего образования с одноуровневого на многоуровневое построение СВПФО. Отразить современные и перспективные требования к выпускнику позволяет концептуальная позиция, с опорой на которую предполагается решение тех или иных задач деятельности. Последние описываются на языке "умений", наиболее адекватном целям, содержанию и способам педагогической деятельности в сфере физической культуры, и представлены в таблице. Литература 1. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании. Концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М.,1999. 2. Варфоломеева Л.Е. Акмеологические основы развития специалистов образования физической культуры: Автореф. докт. дис. СПб, 1999. 3. Зволинская Н.Н., Маслов В.И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту: Учеб. пос. для слушателей ФПК. - М.: ГЦОЛИФК, 1990. 4. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием: Методические рекомендации по разработке / Селезнева Н.А., Соколов В.М., Романкова Л.И. и др. - М.: Гособразование СССР, 1988. 5. Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года // Теория и практика физ. культуры. 2001, №4. 6. Кузьмина Н.В. (ред.). Методы системного педагогического исследования. Л., 1980. 7. Кузьмина Н.В. Творческий потенциал специалиста. Акмеологическая проблема развития //Психолого-пед. международный журнал. 1995, №1. 8. Кузьмина Н.В., Карпов В.В., Варфоломеева Л.Е. Согласование требований государственных образовательных стандартов к уровню профессионального образования преподавателей, педагогов, учителей, воспитателей: Метод. реком. - М.: СПб, 1998. 9. Кузьмина Н.В., Перепелкина К.Е. Креативная акмеология специалиста образования. Эксперимент: Учебная авторская программа. М., 2001. 10. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996, № 2. 11. Национальная доктрина образования РФ (одобрена Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2000 г. № 751). 12. Обзор национальной образовательной политики. (ОЕСД-ОЭСР), 1998. 13. Обзор национальной образовательной политики. Российская Федерация ОЕСД. Центр по сотрудничеству со странами-нечленами, 1998. 14. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. - М.: Весь мир, 2000. 15. Образовательный стандарт высшей школы сегодня и завтра / Под общ. ред. д.п.н. В.И. Байденко, д.т.н. Н.А. Селезневой. М., 2001. 16. Россия: образование в переходный период: Доклад Всемирного Банка. 1995. 17. Проблемы высшего физкультурного образования / Многоуровневое структурирование высшего физкультурного образования. - М.: РГАФК, 2000. 18. Проблемы высшего физкультурного образования /Непрерывное профессиональное физкультурное образование. - М.: РГАФК, 1998. 19. Федеральная программа развития системы непрерывного профессионального образования в области физической культуры в России (основные направления): Проект. Мин. обр. РФ. М., 1999. 1 Разработана сотрудниками Лаборатории фундаментальных проблем физкультурного образования РГАФК в 2002 г. 2 Специфические конкретные задачи, определяемые, к примеру, специализацией, видом спорта, региональными или ведомственными потребностями, составляются ведомствами, вузами, кафедрами. На главную В библиотеку Обсудить в форуме При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|