КОНСУЛЬТАЦИИ

ФОРМИРОВАНИЕ АДЕКВАТНОЙ СПРОСУ НАСЕЛЕНИЯ СЕТИ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кандидат педагогических наук М.Н. Золотов
Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Москва

Статистические данные, иллюстрирующие процессы развития сети физкультурно-спортивных сооружений (ФСС) в России, показывают недостаточную обеспеченность населения местами, отводимыми для спортивных занятий.

На наш взгляд, в процессе формирования сети спортивных сооружений с учетом требованиям населения необходимо в первую очередь изучить потребности населения в физической активности в разрезе видов спорта, видов и интенсивности занятий при условии его информированности о значении спортивных занятий и понимании их пользы. В связи с этим обоснованным представляется переход от планирования сети самостоятельных спортивных сооружений и площадок в зависимости только от нормативного принципа на проектирование по принципам нормирования и маркетинга, т.е. в зависимости также и от выявленных потребностей населения.

Необходимо подчеркнуть, что за рубежом потребность населения давно рассматривается как главный и основной ориентир развития спорта, его количественных и качественных показателей. Однако также следует заметить, что нормативные показатели за рубежом давно не только достигнуты, но и превышены, поэтому ориентация на потребности является обоснованной (табл. 1).

В среднем уровень обеспеченности граждан РФ спортивными залами и сооружениями составляет лишь 19% рекомендуемых нормативов, бассейнами - 4,5% и плоскостными сооружениями - 56%². Сеть ФСС РФ значительно уступает таковой в европейских странах. Так, в целом обеспеченность населения России залами в 2,7 раза ниже, чем в Японии, в 2,1 раза ниже, чем в Италии, бассейнами в 30,2 раза ниже, чем в Японии, и в 7,7 раза ниже, чем в Италии, плоскостными сооружениями в 2,7 раза ниже, чем в Японии, и в 6,8 раза ниже, чем в Италии³.

Вместе с тем в России при низкой обеспеченности населения спортсооружениями нецелесообразно полностью отказаться от нормативных показателей: их применение достаточно эффективно, на наш взгляд, при создании
учреждений образования и здравоохранения, а также при планировании муниципального образования. Поэтому нормативные показатели не должны быть единственным критерием качества и полноты сети спортивных сооружений.

В связи с этим предлагаются следующие методические подходы к построению сети спортивных сооружений для организованных занятий и к выделению площадок для неорганизованных занятий населения спортом.

Как показывает анализ работ, посвященных формированию сети спортивных сооружений, термин "потребности населения" используется довольно часто, однако определение параметров потребностей происходит в основном посредством нормативов, медицинских показателей или с помощью социологических исследований и при широком использовании зарубежного опыта. По нашему мнению, данные подходы представляют несомненный интерес для глубоких исследований потребностей определенных сегментов потребителей услуг массового спорта, но не годятся для определения всей совокупности параметров потребностей населения и соответственно характеристик сети спортивных сооружений и выделенных площадей.

В связи с этим первой целью при формировании сети спортивных сооружений становится определение качественных и количественных параметров спроса населения на услуги массового спорта, причем в разрезе видов спорта и категорий населения. Достижение данной цели возможно посредством маркетинговых исследований, рисующих наиболее полную и адекватную картину существующего и потенциального спросов, учитывающих специфику различных факторов влияния: степень информированности населения и отношения к образу жизни и спорту; социально-экономические условия жизни населения и их влияние на место спорта в жизни семьи и т.д.

В первую очередь применительно к предлагаемым методическим подходам следует разграничить понятия "спрос" и "потребность". Спрос является экономической категорией и отражает осознаваемую потребность в спортивных занятиях - платежеспособный или потенциальный спрос. Потребность как самостоятельный термин используется здесь для определения медицинских показаний в объемах спортивной нагрузки в зависимости от образа жизни, пола и возраста человека, то есть, условно говоря, составляет неосознанную нужду организма в физической деятельности.

Первый этап - проведение маркетингового исследования потребностей населения в занятиях спортом.

Основной целью первого этапа является определение количественных и качественных показателей поло-возрастных характеристик спроса населения:

- какими видами спорта, как часто и с какой интенсивностью, организованно или неорганизованно люди хотят заниматься спортом;

- какие дополнительные и сопутствующие услуги при этом необходимы; какие существуют ограничения по медицинским показателям;

- удовлетворенность ценовой и территориальной доступностью, режимом работы ФСС;

- отношение к оборудованию и инвентарю спортивных сооружений и выделенным площадкам;

- оценка качества работы спортивного персонала, а также специалистов, оказывающих сопутствующие и дополнительные услуги.

Особое значение здесь имеет анализ причин отказа населения от спортивных занятий, поскольку на основе данной информации можно определить недостатки спортивной политики региона и муниципальных образований.

Второй этап - составление реестра ФСС, их инвентаря, выделенных площадок с учетом ведомственной подчиненности и форм собственности.

Второй этап позволяет оценить состояние существующей сети ФСС с целью выявления ресурсов дополнительного использования, перепрофилирования или модернизации.

Кроме того, здесь во многом происходит оценка качественных параметров услуг массового спорта через оценку инвентаря и качества работы различных категорий персонала. Косвенным образом это позволяет также осуществлять контроль за добросовестностью работы спортсооружений различных форм собственности, уровнем менеджмента и методического обеспечения работы спортивного персонала.

На современном этапе развития массового спорта в РФ, характеризующемся значительным дефицитом и неудовлетворительным состоянием ФСС, особую роль играет построение взаимоотношений с ведомственными спортивными сооружениями. Известно, что спортивные залы предприятий, учреждений образования, здравоохранения работают с неполной загрузкой: как правило, они свободны по вечерам, выходным и праздничным дням. Поэтому заключение договоров на совместное использование данных площадей может в значительной мере снизить дефицит спортивных сооружений, причем вовлечение данных площадей в сферу массового спорта может происходить на различной основе:

- организация может сама при методической и организационной поддержке создавать спортивные группы;

- спортивные организации или органы управления могут брать площади в аренду или найм для организации спортивных занятий на различных условиях.

При сопоставлении данных маркетингового исследования, проведенного на первом этапе, и показателей состояния существующей сети спортивных сооружений и площадок выявляются недостатки функционирования сети, дефицит площадей и оборудования, дополнительных и сопутствующих услуг, неадекватность режимов и качества работы персонала.

Третий этап - проведение анализа баланса между спросом населения и социальными нормами.

На третьем этапе выявляются восприятие населением спортивных занятий как средства укрепления здоровья, отношение к спорту и место, отводимое ему в жизни человека. Результатом работы на данном этапе должно стать понимание того, насколько эффективно осуществляется пропаганда здорового образа жизни, проводятся другие информационно -просветительские мероприятия среди населения, какие существуют недостатки.

Основным результатом работы должны стать данные, показывающие, насколько население вовлечено в занятия массовым спортом, в какой степени полученные показатели вовлеченности соответствуют медицинским и педагогическим нормативам, т.е. степень выполнения спортом его основных социально -экономических, воспитательных, оздоровительных и иных функций.

Четвертый этап - проведение анализа соответствия сети ФСС экологическому состоянию региона, анализ равномерности ее размещения по территории региона.

На данном этапе осуществляется корректировка проектов размещения (в зависимости от экологического состояния и при контроле равномерности распределения) различных видов ФСС и площадок по территории региона для достижения их максимальной территориальной доступности. Особенно следует подчеркнуть, что выделение мест для разметки площадок для неорганизованных занятий массовым спортом должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ним.

Пятый этап - определение недостатка или избытка спортивных сооружений или площадок, а также их инвентаря.

Определение недостатка или избытка основных фондов массового спорта позволяет выявить приоритеты в развитии видов спортивных сооружений, а также территорий для выделения площадок и видов площадок, приобретении инвентаря и оборудования. В соответствии с данными приоритетами, в зависимости от особенностей инвестиционного климата и предпринимательской активности определяются базовые показатели для работы на шестом этапе. В зависимости от спортивного бюджета региона, а также возможного участия федеральных органов управления формируется программа государственных мероприятий по совершенствованию сети ФСС. Также определяются приоритеты и виды поддержки частной инициативы в сфере массового спорта.

Таблица 1. Обеспеченность населения некоторых регионов РФ ФСС, %

Шестой этап - разработка программы строительства, реконструкции государственных спортивных сооружений и площадок, а также мероприятий по стимулированию инвестиционной активности в сфере массового спорта.

Заключительный этап предлагаемых методических подходов выражается в реализации государственной программы строительства и реконструкции спортивных объектов, приобретении нерентабельных объектов и т.д. Здесь определяются часть работ, выполняемых за счет средств ГМСС, доля финансирования из внебюджетных источников или дополнительных ассигнований, а также виды поддержки, оказываемые частному сектору рынка услуг массового спорта: информационная, методическая, организационная или другой вид помощи, которая должна оказываться приоритетным видам сооружений на приоритетных территориях.

Таким образом, в рамках региона будет формироваться адекватная потребностям населения сеть специализированных и универсальных спортивных сооружений, а также территорий для неорганизованных занятий спортом. В свою очередь, совершенствование данного ресурса массового спорта позволит вовлекать широкие массы населения в активные спортивные занятия, что в целом повысит общую эффективность сферы физической культуры и спорта в Российской Федерации.

Рассмотрим возможность применения данных методических рекомендаций на практическом примере. В соответствии с нормативами обеспеченности населения спортивными сооружениями в г. Москве наблюдается следующая ситуация (табл. 2).

Сравним данные статистических исследований потребностей населения в спортивных занятиях и результаты маркетингового исследования, проведенного по предлагаемой методике.

По некоторым данным,³ в 1999 г. в Москве регулярно занимались спортом примерно 6,3% населения, из которых дошкольников - 7% (9,8%), взрослых - 31% (2,5%), школьников и студентов - 62% (23%). По видам спорта предпочтения распределились следующим образом:

- единоборства - 12%;

- игровые виды спорта - 33%;

- плавание - 11%;

- атлетическая гимнастика - 5%;

- аэробика - 6%;

- ОФП - 23%;

- другие - 10%.

За последние годы данная пропорция изменилась не кардинально, однако значительно увеличилось количество желающих заниматься спортом и понимающих его важность, число регулярно занимающихся массовым спортом достигло 7 - 8%¹⁰ населения. Проведенное исследование показало, что интерес к различным видам спорта и потребность в занятиях ими изменились.

Согласно экспертным данным количество желающих регулярно заниматься спортом (всего 595 9,2 тыс. чел.) в среднем по основным возрастным группам населения составило:

- дошкольники - 74,6%, или 270,6 тыс. чел.;

- школьники и студенты - 63,7%, или 1761,5 тыс. чел.;

- взрослые - 63,7%, или 3927,1 тыс. чел.

Основными причинами отказа от занятий данные категории населения назвали:

- отсутствие времени - 23,8%, или 1418,3 тыс. чел.;

- отсутствие удобно расположенного физкультурно-спортивного сооружения - 43,2%, или 2574,4 тыс. чел.;

- высокие цены - 31,5%, или 1877,1 тыс. чел.;

- неудобный режим работы ФСС - 27,4%, или 1632,8 тыс. чел.;

- неудовлетворительное качество услуг - 29,1%, или 1734,1 тыс. чел.;

- неудовлетворительный ассортимент услуг - 33,4%, или 1990,4 тыс. чел.

Действительно, существующая база ФСС характеризуется недостаточностью учреждений, ограниченным перечнем услуг (основных, сопутствующих и дополнительных), ориентацией на игровые виды спорта, излишней укрупненностью помещений, недостаточностью оборудования и инвентаря. Анализ спроса показал, что он направлен в основном на индивидуальное обслуживание. Так, за индивидуальность спортивных услуг высказалось 87,9% (5238,13 тыс. чел.) из числа желающих заниматься спортом. При этом игровые виды спорта привлекают только 12,1% (721,06 тыс. чел.) желающих. 67,7% (4034,4 тыс. чел.) предпочитают заниматься:

- аэробикой - 10%, или 403,44 тыс. чел.;

- единоборствами - 13%, или 524,5 тыс. чел.;

- гимнастикой - 7%, или 282,4 тыс. чел.;

- спортивными танцами - 8%, или 322,7 тыс. чел.;

- плаванием - 12%, или 484,1 тыс. чел.;

- занятиями на тренажерах - 17%, или 685,8 тыс. чел.;

- сквошем - 3%, или 121,03 тыс. чел.;

- другими - 7,7% или 310,6 тыс. чел.

По мнению населения, в здании спортивного сооружения необходимы следующие услуги:

- сауна или баня - 29,7%, или 1769,9 тыс. чел.;

- солярий - 17,2%, или 1024,9 тыс. чел.;

- гидромассаж - 9,8%, или 584,0 тыс. чел.;

- кафе - 12,3%, или 732,9 тыс. чел.;

- прочие виды услуг - 31%, или 1847,4 тыс. чел.

Учитывая структуру населения г. Москвы в 2000 г.:

- всего населения 854 6,1 тыс. чел.;

- дошкольников 363,3 тыс. чел.;

- учащихся общих, средних и высших учебных заведений 2017,8 тыс. чел.;

- трудящихся 616 5,0 тыс. чел., рассчитаем два варианта структуры физкультурно-спортивных организаций в г. Москве.

1-й вариант - исчислим потребность в ФСС на основе нормативов и общего количества населения в городе:

- в залах - 296 832 5,4 м² (14,65%);

- в бассейнах - 634 240,26 м² (3,14%);

- в плоскостных сооружениях - 166 601 09 м² (82,21%).

2-й вариант - исчислим потребность в ФСС на основе нормативов и количества желающих заниматься спортом:

- в залах - 206 981 4,8 м² (14,6%);

- в бассейнах - 442 256,06 м² (3,1%);

- в плоскостных сооружениях - 116 171 02 м² (82,3%).

Итак, структура сети ФСС, предполагаемая по нормативам, аналогична соотношению различных спортивных сооружений, рассчитанному по результатам маркетингового исследования потребностей населения. Однако количественно данные достаточно сильно различаются. Так, разница между нормативными и заявленными населением требованиями составляет 191 984,2 м², т.е. данная площадь не будет востребована населением.

Следует особо подчеркнуть, что сопоставление подобных расчетов может привести к различным сценариям: нормативные и маркетинговые выводы могут совпадать, они могут различаться количественно и качественно в различных направлениях. Поэтому с экономической точки зрения нецелесообразно при формировании программ развития массового спорта основываться только на нормативных показателях. Вместе с тем не следует отказываться от нормативных показателей, поскольку они создают базу для территориального планирования муниципального образования, дают базу для сравнения возможностей удовлетворения необходимых режимов и реальных потребностей спортивной активности населения. Кроме того, маркетинговые исследования не могут выявить будущий реальный спрос, поскольку заявленное опрашиваемым желание заниматься спортом еще не гарантирует его стопроцентной реализации. Поэтому особую важность приобретают пилотные проекты в микрорайонах городов, которые позволят выявить коррекционные индексы результатов маркетингового исследования. Таким образом, необходимо проведение многовариантных, многоступенчатых расчетов для обоснования программ развития сети ФСС для занятий массовым спортом.

Таблица 2. Обеспеченность Москвы в 1999 году ФСС в соответствии с социальными нормами

¹ Завадская З.Л., Зозуля С.Н., Золотов М.И., Кузин В.В., Кузьмичева Е.В., Кутепов М.Е. Экономика физической культуры и спорта. - М.: СпортАкадемПресс, 2001, с. 340.

² Государственный совет РФ (материалы заседания Государственного совета РФ и официальные документы). М. январь 2002, с. 90.

³ Кузьмичева Е.В., Фадеев Б.Г. Состояние и перспективы развития сети физкультурно-спортивных сооружений в Москве // Теория и практика физ. культуры. 2002, №6, с. 3.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!