Abstract ABOUT CONSTRUCTION OF OPTIMUM MODEL OF FINANCING OF PHYSICAL CULTURE AND SPORTS IN CONDITIONS OF MODERNIZATION OF ECONOMY AND SOCIAL SPHERE OF RUSSIA P.A. Rozhkov, professor, honoured coach of Russia The state committee of the Russian Federation on physical culture and sports, Moscow Key words: economic development, financing, consolidation of resources, management of branch. According to the author's opinion, the former chairman of the state committee on physical culture and sports, it will be possible to reduce the number of problems in the management of the branch if precisely to differentiate the purposes, problems and directions of the work of the state and public subsystems of physical culture and sports. According to the author's opinion, the process of the return from public organizations of a part of authorities of state importance under the state jurisdiction is very actual nowadays. Legal, financial and administrative aspects of this complex process are described in the article.
|
О ПОСТРОЕНИИ ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ Профессор,
заслуженный тренер России П.А.
Рожков Ключевые слова: экономическое развитие, финансирование, консолидация ресурсов, управление отраслью. В Программе социально-экономического развития России на 2003-2005 гг. подтвержден курс на повышение эффективности социальной политики и подчеркнуто, что особое внимание в среднесрочной перспективе будет уделено развитию и рациональному использованию трудового потенциала общества, созданию благоприятных условий для развития "человеческого капитала", в том числе средствами физической культуры и спорта (ФКиС). При этом предполагается внедрение новых механизмов финансирования социальной сферы, основанных на принципах соответствия государственных расходов объему и качеству бюджетных услуг. Системные действия, направленные на развитие ФКиС в течение последних пяти лет, позволили обеспечить приоритетное развитие этой сферы экономики, о чем свидетельствуют: рассмотрение вопроса "О повышении роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян" на заседании Государственного совета Российской Федерации 30 января 2002 г.; утверждение распоряжением Правительства России от 29.10.2002 №1507 "Концепции развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года"; принятие подпрограммы "Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодежи в Российской Федерации (2002-2005 гг.) ФЦП "Молодежь России (2001-2005 годы)"; значительный рост ассигнований на развитие ФКиС. Ретроспективный взгляд на показатели финансирования в федеральном бюджете позволяет констатировать рост ассигнований на ФКиС за период с 1999 по 2003 г. Их объем возрос в 6,7 раза и составил в 2003 г. 4120,6 млн руб. против 613,2 млн руб. в 1999 г. В таблице приведены данные, характеризующие структуру и динамику расходов из федерального бюджета на ФКиС за указанный период. За последние годы наблюдается положительная динамика финансирования ФКиС и из консолидированных источников. Так, в 2003 г. сумма средств, выделенных на развитие ФКиС, увеличилась по сравнению с 2000 г. в 4,5 раза и составила 24,6 млрд руб. Причем из бюджетов субъектов РФ выделено 13,0 млрд. рублей, из бюджетов муниципалитетов - 6,8 млрд руб., из внебюджетных источников - 3,4 млрд руб. Увеличение объемов финансирования ФКиС из бюджетных и внебюджетных источников остро ставит проблему оптимизации механизма финансирования с учетом меняющихся функций и ролей субъектов физкультурно-спортивной деятельности. Важной концептуальной задачей является совершенствование условий для межотраслевой консолидации финансовых ресурсов для организации работы по физическому развитию отдельных групп населения и созданию механизмов взаимоувязки этих ресурсов при решении вопросов формирования спортивной инфраструктуры, оплаты расходов на отдельные спортивные мероприятия, подготовки кадров спортивного профиля. В качестве примера можно назвать финансирование мероприятий, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами, которые позволяют комплексно решить ту или иную проблему. Исполнение отдельных разделов данных программ и их оплата за счет средств, предусмотренных на эти цели бюджетом, могут быть поручены физкультурно-спортивным объединениям только на основе договоров соответствующим органом исполнительной власти в области ФКиС. В таких договорах целесообразно закрепить условия предоставления финансовой и иной государственной поддержки и определить меру ответственности за результативность выполнения государственного задания. Особое внимание необходимо сосредоточить на вопросах концентрации ресурсов на федеральном и региональном уровнях для развития спорта высших достижений. Следует исходить из принципов государственного ранжирования перспективных видов спорта для России (с точки зрения спортивных достижений на международных соревнованиях и популярности у населения видов спорта), по результатам которого будут определяться объемы финансирования из федерального бюджета, выдаваться рекомендации регионам о целевом направлении средств на развитие того или иного вида спорта и о деятельности по привлечению спонсорских средств. Структура расходов федерального бюджета, главным распорядителем которых является федеральный орган исполнительной власти в области ФКиС
Важнейшим направлением совершенствования финансово-экономического механизма подготовки спортсменов высокого класса является создание региональных центров спортивной подготовки (РЦСП) в субъектах Российской Федерации для членов сборных команд страны по наиболее успешно развиваемым в них видам спорта. Это даст значительный финансовый эффект благодаря приближению мест проживания данной категории спортсменов и прохождения ими учебно-тренировочных сборов, консолидации финансовых, материальных и кадровых возможностей федерального центра и субъектов Российской Федерации. Целесообразно создать РЦСП во всех федеральных округах. Их учредителями должны стать Федеральный орган исполнительной власти в области ФКиС, образованное при нем Государственное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд" (в дальнейшем ГУ ЦСП), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, всероссийские федерации (ассоциации и союзы) по различным видам спорта, другие заинтересованные предприятия, организации и учреждения. РЦСП следует работать в режиме постоянно действующего центра по организации и проведению учебно-тренировочных сборов и учебно-методической работе со спортсменами, зачисленными в установленном порядке в основной и резервный составы сборных команд России. При этом обязательным условием создания РЦСП является наличие в регионе: · материально-технической базы, отвечающей современным требованиям подготовки спортсменов основного и резервного составов сборных команд страны к крупнейшим всероссийским и международным соревнованиям, позволяющей обеспечить в полном объеме учебно-тренировочный процесс, восстановительные мероприятия, эффективный отдых и рациональное питание спортсменов; · базы для углубленных медицинских обследований, проведения научных исследований; · спортсменов, по возрасту и уровню подготовленности отвечающих требованиям, предъявляемым к членам основного и резервного составов сборных команд страны; · квалифицированного тренерско -преподавательского состава (не ниже первой квалификационной категории), способного организовать и качественно проводить учебно-тренировочный процесс в соответствии с современными достижениями науки и практики. Помимо перечисленных выше условий особое значение для решения вопросов создания и функционирования таких Центров имеет готовность региональных органов власти и иных организаций принять долевое участие в финансировании расходов РЦСП. Не менее важная задача - разработка экономического и правового механизма подготовки и передачи спортсменов высокого класса по вертикали (ДЮСШ -> СДЮШОР -> УОР -> спортивные интернаты -> школа высшего спортивного мастерства -> спортивный клуб высшего учебного заведения -> региональный центр спортивной подготовки -> сборная команда субъекта Российской Федерации -> сборная команда России) и по горизонтали (из одного субъекта Российской Федерации в другой и т.п.). Механизм такой передачи должен быть основан на компенсации расходов за подготовку спортсменов и на системе стимулирования тренеров, специалистов и организаций, участвующих в подготовке спортсменов высокого класса на различных этапах. Незамедлительного решения требуют вопросы организационно-экономического взаимодействия федерального органа исполнительной власти в области ФКиС с Олимпийским комитетом России, Параолимпийским комитетом России, всероссийскими федерациями (союзами и ассоциациями) по видам спорта, которые играют значительную роль в развитии спорта высших достижений. Вследствие процессов "демократизации", которые протекали в целом в нашей стране в 90-е гг. истекшего века, произошло "размывание" управленческой вертикали, что привело к ослаблению роли государственного органа управления, но развернутой и эффективной системы общественных органов управления также не было создано. Децентрализация управления привела к потере управляемости отраслью как целостной системой. Зачастую федеральный и региональные органы власти не имеют реальных способов воздействия на те или иные процессы, протекающие в сборных командах страны или регионов по отдельным видам спорта. Аналогичная ситуация складывается и в клубах по отдельным видам спорта. Федеральный и территориальные органы государственного управления ФКиС утратили возможность выстраивания единой политики в области подготовки сборных команд страны, привлечения необходимых для этого спонсорских средств, контроля за использованием финансовых средств, стимулирования спортсменов за их достижения на крупнейших соревнованиях, кадровых перемещений в сборных командах, поскольку все это - прерогатива федераций, которые в конечном счете не подчиняются государственным органам власти или находятся под весьма ограниченным влиянием. В условиях подобной автономизации в управлении отдельными видами спорта и отдельными командами резко снизилась ответственность общественных спортивных организаций за итоги выступлений спортсменов. В результате многие руководители спортивных федераций и тренеры сборных команд стали практически несменяемыми персонами вне зависимости от многолетних низких результатов выступлений команд на чемпионатах мира, Европы, различных международных турнирах. Отсутствие механизмов эффективного контроля за деятельностью федерации (ассоциаций, союзов) по видам спорта и невозможность осуществления нормальной ротации тренерских кадров сборных команд и руководителей федераций, неподотчетность этих руководителей государственным органам управления - на сегодняшний день весьма опасная тенденция. Обращает на себя внимание еще одна особенность. За последние годы в отрасли произошли принципиальные изменения, связанные с развитием профессионализма, в частности открылось множество профессиональных клубов, появились профессиональные спортсмены. Это, с одной стороны, позволило придать законный характер многим рыночным процессам, которые в той или иной степени и раньше протекали в отрасли, таким как выплата премиальных и стипендий спортсменам, выплата доходов клубам за участие в тех или иных мероприятиях. Эти процессы с уверенностью можно отнести к положительным тенденциям развития рынка, которые в конечном счете должны привести к цивилизованным рыночным отношениям в спорте. С другой стороны, следует
подчеркнуть, что рыночные процессы
достаточно часто Количество проблем в управлении отраслью в значительной степени удастся сократить, если четко разграничить цели, задачи и направления работы государственной и общественной подсистем ФКиС. Представляется актуальной не столько передача части государственных функций саморегулируемым (общественным) организациям, сколько в известной степени обратный процесс - возврат в государственное ведение части де-факто оказавшихся у этих организаций полномочий государственной значимости. Дальнейшие пути совершенствования управления в системе ФКиС видятся в построении более совершенной системы взаимодействия различных субъектов физкультурно-спортивного движения при усилении роли органов государственного управления, создании "мягкой" вертикали управления, с одной стороны, усиливающей степень государственного регулирования, а с другой - одновременно обеспечивающей расширение прав и обязанностей всех субъектов спортивной деятельности. Диверсификация управленческих полномочий должна проходить как в рамках государственной вертикали: федерация - регион - муниципалитет, так и в направлении секторальной структуры экономики (субъектов экономической деятельности): общественный (государственная и муниципальная форма собственности) сектор - негосударственный некоммерческий сектор (общественные организации и фонды). При включении общественных структур в вертикаль управления данные объединения и организации не должны подменять государственную систему управления ФКиС, а призваны способствовать эффективному использованию ресурсов, направляемых на развитие ФКиС в стране. При этом первым обязательным условием участия спортивных общественных организаций, представленных физкультурно-спортивными обществами и федерациями (ассоциациями, союзами) по различным видам спорта в системе управления развитием ФКиС, должна стать их аккредитация федеральным органом исполнительной власти в рассматриваемой области. Только в этом случае они могут претендовать на бюджетное финансирование и участвовать в организации чемпионатов, первенств, розыгрышей кубков страны и других официальных спортивных мероприятиях, предусмотренных единым календарным планом физкультурно-спортивных мероприятий федерального органа исполнительной власти в области ФКиС, а также представлять Россию в международных организациях и направлять сборные команды России для участия в чемпионатах, первенствах, кубках мира, Европы. Госкомспорт России начал проводить такую аккредитацию с 2002 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 515 "Об утверждении Положения об аккредитации общероссийских физкультурно -спортивных объединений (федераций, союзов, ассоциаций) по различным видам спорта" и методическими рекомендациями по оформлению документов и прохождению аккредитации в федеральном органе исполнительной власти ФКиС от 25.10.2002 г. Однако практика проведения данной аккредитации в течение 2002 - 2003 гг. показала ее низкую эффективность и неспособность решить поставленные перед ней задачи. Для совершенствования подобной практики необходима принципиально новая схема аккредитации федераций (союзов и ассоциаций) по видам спорта и других общественных организаций. Ее основная суть заключается, во-первых, в более детальном изучении группой экспертов ресурсного обеспечения федераций (союзов и ассоциаций): финансового, материально-технического, кадрового, программно-методического, информационного и т.п.; эффективности программ развития вида спорта в стране, подготовки и участия сборных команд в первенствах и чемпионатах Европы, мира, кубках, Олимпийских играх; во-вторых, в создании механизма реальной ответственности руководства федераций (союзов и ассоциаций) за развитие вида спорта в стране, результаты выступления сборных команд страны в ответственных международных соревнованиях, использование выделенных государственных финансовых и материальных ресурсов и т.п. В случае если по вышеприведенным характеристикам деятельности федерации имеются существенные недостатки, которые на протяжении длительного времени не устраняются (соответствующие критерии должны быть утверждены федеральным органом исполнительной власти в области ФКиС), по предложению группы экспертов аккредитационная комиссия может принять решение об отстранении руководства федерации (союза и ассоциации) от управления, вплоть до введения внешнего управления (как "обанкротившейся "). Концептуальные установки реформирования отрасли не могут быть реализованы только за счет государства. Как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях к участию в финансировании ФКиС следует привлекать всевозможные внебюджетные источники. Привлечение дополнительных источников финансирования ФКиС - актуальная проблема не только для Российской Федерации, но и для государств с высоким экономическим потенциалом. Для примера вкратце рассмотрим зарубежные системы финансирования ФКиС. Так, государственное финансирование во Франции включает три составные части: прямое - через Министерство молодежи и спорта; косвенное - через Национальный фонд развития спорта; децентрализованное - через муниципалитеты и другие органы местного самоуправления. Бюджетные средства могут выделяться спортивным федерациям, являющимся общественными организациями. Другие министерства также участвуют в финансировании расходов. Как в России, так и во Франции, Министерство образования финансирует процесс физического воспитания в системе образовательных учреждений. Министерство обороны - физическую подготовку военнослужащих. Интересным представляется французский опыт финансирования расходов через Национальный фонд развития спорта, созданный в 1985 г. Основной частью его доходных источников являются поступления от проведения национальной спортивной лотереи; отчисления от налогов на напитки; средства, полученные от городского тотализатора в результате заключения игроками пари на скачках и других популярных пари, находящихся в ведении "Французского общества игр". В Великобритании местные спортсооружения используются школами для проведения занятий и спортивных мероприятий. Часто прибыльные коммерческие организации для своего имиджа ищут пути и места, куда можно вложить свои средства. Поэтому поддержание спортивных программ для них - великолепное средство вложения капиталов, что, в свою очередь, устраивает местные общины. В Нидерландах частный капитал активно участвует в строительстве спортсооружений. Правда, коммерческие предприятия принимают участие в строительстве спортсооружений лишь в том случае, если они уверены в прибыли. Так, они заинтересованы в строительстве спортсооружений, на которых занимаются теннисом, спортзалов для поддержания физической формы, дорожек с искусственным ледовым покрытием, площадок для гольфа, боулинга, искусственных стен для скалолазания. Муниципалитеты стараются вовлечь коммерческие предприятия в финансирование строительства дорогостоящих спортивных сооружений, таких как бассейны. Как правило, спортклубы не строят больших спортсооружений, поскольку у них нет на это достаточных средств. Однако есть исключения из правил: некоторые клубы построили свои собственные спортсооружения при финансовой поддержке местных властей. В Германии финансирование ФКиС осуществляется из средств бюджетов земель. Дополнительно к предусмотренным в бюджетах земель расходам в сферу спорта поступают средства от лотерейных обществ, но в разных землях по-разному. Так, в Баден-Вюртемберге они отчисляются через госбюджет полностью, в Баварии, Рейнланд-Пфальце, Шлезвиг-Гольштейне - большей частью, а затем выплачиваются спортивным союзам. В Гессене и Северной Рейн-Вестфалии лотерейные общества большую часть денежных средств переводят непосредственно спортивным союзам. Прибыль лотерейных обществ составляет в год около 9 млрд марок. Это лотереи "Лото", "Тото", "Феннквинтет", "Игра-77", "Спираль счастья" и "Карлот". Значительная часть средств расходуется на строительство спортивных сооружений. Подобный опыт финансирования ФКиС представляется интересным, однако для его использования в отечественной практике требуется решить множество правовых, управленческих, финансовых и организационных проблем. В нашей стране также накоплен определенный опыт создания внебюджетных фондов. К примеру, постановлением Правительства России от 20 мая 1999 г. № 544 создан внебюджетный фонд противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими. Одним из его аналогов мог бы стать государственный внебюджетный фонд развития ФКиС. Его предназначение - концентрация дополнительных источников для финансирования мероприятий по развитию физической культуры и спорта. Источником формирования его доходов могли бы быть отчисления от прибыли лотерей и игорного бизнеса; спонсорские средства физических и юридических лиц; доходы от реализации коммерческих проектов; привлечение средств из-за рубежа, включая международные гранты; средства на реализацию образовательных проектов на многосторонней и двусторонней основах и множество других источников, не запрещенных законодательством. Перечень подлежащих финансированию расходов из данного фонда должен быть утвержден законом о федеральном бюджете, а управление средствами, размещенными на казначейских счетах, возложено на федеральный орган исполнительной власти в области ФКиС. Возможен вариант управления финансовыми средствами рассматриваемого внебюджетного фонда через Координационный совет по развитию спорта высших достижений по аналогии с французской моделью. Прообразом такого координационного совета может служить опыт работы штабов по подготовке и участию сборных команд России в Олимпийски х играх в Солт-Лейк-Сити (2002 г.) и Афинах (2004 г.). Остается нерешенной лишь проблема прозрачности внебюджетных финансовых средств и обеспечения консолидированного бюджета на подготовку сборных команд России. Исходя из положений Бюджетного кодекса России, возможно также создание на федеральном уровне и в каждом субъекте России целевых бюджетных фондов ФКиС, представляющих собой обособленную часть финансовых ресурсов в составе бюджетов. Источником формирования таких фондов при соответствующем правовом обеспечении являлись бы перечисленные выше поступления. Нам представляется весьма важным и актуальным еще одно направление деятельности - совершенствование правовой базы, устойчиво стимулирующей работодателей направлять средства на сохранение и укрепление физического и психического здоровья трудящихся. Предприятия должны быть экономически заинтересованы в снижении уровня профессиональной заболеваемости. Данная ориентация неизбежно приведет к изменению структуры источников финансирования ФКиС, а их взаимодействие с государственными органами управления должно носить системный характер; порядок и объемы выделяемых коммерческими структурами средств должны доводиться до сведения общественности, что позволит обеспечить реализацию принципов прозрачности и эффективности расходов. В новых социально-экономических условиях современной России перспективным, на наш взгляд, представляется привлечение частного капитала в физкультурно -оздоровительную деятельность и в детско-юношеский спорт. В последние годы в нашей стране становится все более популярным фитнес. Во многих городах страны открываются фитнес-клубы, проводятся фестивали, организуются семинары и конференции. В Москве, по самым скромным подсчетам, оборот фитнес-индустрии сегодня составляет около 200 млн долларов в год. Ежегодно в столице открывается около пяти новых фитнес-клубов. В ближайшие годы специалисты предсказывают увеличение количества фитнес-клубов на 30-50%. Надо отметить, что развитие фитнес-индустрии быстрыми темпами идет во всем мире. По оценке специалистов международной компании Word Class, сегодня фитнес-индустрия по темпам развития занимает второе место в мире, уступая лишь сфере высоких технологий. В нашей стране развитие фитнес-движения теснейшим образом связано с ростом среднего класса и формированием цивилизованного рынка труда, при котором физические кондиции и работоспособность человека занимают не последнее место в конкурентной борьбе за высокооплачиваемую должность. Привлечение частного капитала в развитие детско-юношеского спорта связывается сегодня с социальной ответственностью отечественного бизнеса, с его участием в социальных программах. В частности, весьма перспективным является создание за счет средств предприятий (особенно градообразующих) центров по различным видам спорта на базе общеобразовательных школ, что позволяет в рамках учебного расписания вместо традиционных двух уроков физкультуры проводить ежедневные тренировочные занятия не менее 6 часов в неделю. Данные центры предусматривают системное взаимодействие государственных органов управления образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением, образовательными учреждениями (детскими садами, общеобразовательными и спортивными школами) и коммерческих структур, направленное на укрепление здоровья, повышение уровня физической подготовленности, воспитание, образование, профилактику наркомании, курения, алкоголизма и других социально опасных привычек и форм поведения у подрастающего поколения. Аналогичные центры по инициативе "ЗАО ФосАгро АГ" созданы при участии градообразующих предприятий данной фирмы в гг. Апатиты и Кировск Мурманской области, Воскресенск Московской области, Нижневартовск Тюменской области, Сургут Ханты-Мансийского автономного округа. В целях достижения
наилучших результатов с
наименьшими затратами необходимо
более четкое распределение функций
управления по горизонтали между
разными субъектами Так, коммерческим структурам следует быть основным субъектом в развитии и поддержании профессионального спорта и в создании для него соответствующей ресурсной базы. Иными словами, коммерческому сектору необходимо стать основным субъектом, инвестирующим и спонсирующим профессиональный спорт. Вторым направлением привлечения коммерческих структур к поддержке ФКиС должны стать активизация их деятельности по предоставлению физкультурно-оздоровительных и зрелищных услуг населению на платной основе и разработка соответствующего механизма активизации подобной деятельности. В данном случае это развитие спорта для всех, любительского спорта и физической культуры. Перспективным является привлечение коммерческих структур к развитию спортивно -зрелищной индустрии с использованием новых технологий в области телекоммуникаций. Бесспорная роль коммерческого сектора в развитии отрасли обуславливает необходимость разработки и применения системы стимулов для расширения производства услуг ФКиС. Рассмотрим возможность и целесообразность применения отдельных бюджетно-налоговых регуляторов в данной сфере. В Бюджетном кодексе Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень различных финансово-экономических инструментов поддержки социально значимой и инвестиционной деятельности организаций любых форм собственности. К ним относятся : бюджетные инвестиции, бюджетные кредиты, бюджетные гарантии, инвестиционные налоговые кредиты, налоговые льготы, субсидии и субвенции. Что касается налоговых льгот, широко применяемых в зарубежной практике, то в нашей стране с 01.01.2002 г. возможность их предоставления сведена до минимума в связи с введением в действие ст. 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Субъекты РФ практически лишились реальных налоговых рычагов влияния на развитие негосударственных объектов социальной сферы, а инвесторы - налоговых льгот. Однако следует подчеркнуть, что любая из форм государственного регулирования может быть реализована регионами при дополнительном правовом обеспечении, но при этом субъекты России должны соблюдать соответствующее федеральное законодательство. Сегодня для отдельных категорий налогоплательщиков законами субъектов России могут быть снижены ставки по налогу на прибыль в части доли, зачисляемой в бюджет региона, всего на 4 пункта. При этом общие критерии установления налоговых льгот на федеральном уровне не сформулированы, что не позволяет субъектам России полноценно использовать данный инструмент для маневра и повышения инвестиционной привлекательности территориальных проектов. По нашему мнению, для решения общегосударственных стратегических задач на федеральном уровне следует установить перечень отраслей, капитальные вложения в развитие которых поощряются государством. Безусловно, к числу таких отраслей должна быть отнесена ФКиС, так как в силу известных причин ряд сборных команд страны в настоящее время вынуждены проходить учебно-тренировочную подготовку на зарубежных спортивных объектах. Тем самым за счет российского бюджета укрепляется материально-техническая база спорта других стран. Такую организацию дела с экономической точки зрения можно признать сугубо негативной. Необходимо активизировать деятельность по привлечению средств от потенциальных инвесторов на развитие учебно-тренировочной базы таких видов спорта, которые могут себя окупать. Современный спорт, во многих своих проявлениях реально высокодоходный, при правильной организации тренировочного и соревновательного процессов способен обеспечить высокую окупаемость. Причем, возводя те или иные объекты, следует допускать, что они будут предназначены не только для спорта. Обращает на себя внимание следующий инструмент государственного регулирования - бюджетные гарантии. Обычно последнее связывают с инвестиционным процессом в коммерческие проекты. Государственная гарантия или поручительство требуется кредитующей организации тогда, когда она не уверена в платежеспособности исходного заемщика - коммерческой структуры. Анализ многочисленных публикаций по вопросам инвестиционной политики позволяет судить о том, что в реальной российской практике такие гарантии практически всегда приводят к долговым обязательствам бюджета. Более того, бюджетные инвестиции в коммерческие проекты неоднократно доказывали свою несостоятельность и оказывались опасными с точки зрения сохранности бюджетных средств. Считается, что исключительно в российских условиях практикуется участие бюджета в коммерческих проектах, поскольку в стране не до конца сформирована правовая база для предотвращения подобных потерь. Вполне очевидно, что если независимая экспертиза по оценке рисков коммерческого проекта подтвердит его самоокупаемость, то частный капитал будет бороться за право участия в нем. В этом случае не потребуется ни бюджетных инвестиций, ни гарантий, ни поручительств государства. Следует отметить, что в спорте имеется еще одна принципиально важная особенность. Здесь государственные гарантии зачастую имеют политическую подоплеку и выдаются не только под инвестиционную деятельность, но и под те или иные мероприятия - Олимпийские игры, чемпионаты Европы и мира и т.д. При этом риск государства появляется тогда, когда не создана и не реализуется эффективная концепция дальнейшего использования новых спортивных сооружений. А само по себе спортивное мероприятие, под проведение которого осуществлялось строительство, в принципе не может окупить затраты. Наиболее оправданной, с нашей точки зрения, является бюджетная гарантия, направленная на привлечение внимания потенциальных инвесторов к определенному региону или развитию определенного вида спорта. Еще одна перспективная в тактическом плане форма государственного регулирования инвестиционной активности организаций - инвестиционный налоговый кредит. Его суть определена в ст. 66-67 Налогового кодекса РФ. В частности, в них говорится о том, что такой кредит в виде отсрочки платежа по региональным налогам предоставляется при наличии определенных оснований, среди которых - выполнение организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению. На наш взгляд, услуги ФКиС в свете современного состояния здоровья населения следует отнести к особо важным. В этой связи можно привести опыт Санкт-Петербурга, принявшего региональный закон о порядке и условиях предоставления инвестиционного налогового кредита (ИНК). В этом регионе установлены следующие нормы: размер инвестиций должен быть не менее рублевого эквивалента 100 тыс. долларов США; срок предоставления ИНК - до 10 лет; процентная ставка за использование такого инвестиционного ресурса -1/8 ставки рефинансирования ЦБР; установление в бюджете на определенный год лимита предоставления ИНК. В соответствующем региональном законе не оговорены ни профиль деятельности, ни форма собственности субъекта хозяйствования. Полагаем, что инвесторы ФКиС при желании смогут воспользоваться таким относительно дешевым кредитом, если впишутся в рамки установленных требований. В разных субъектах России могут быть установлены собственные критерии предоставления ИНК, так как федеральные нормы не определяют четких границ данного инструмента. Предоставление субсидий и субвенций обычно носит не стимулирующий, а компенсирующий характер, что полностью отвечает их правовому режиму. Сегодня федеральный орган исполнительной власти в области ФКиС вправе выделять субсидии и субвенции субъектам физкультурно -спортивного движения независимо от формы собственности, правда, только в тех случаях, когда это предусмотрено федеральными законами и на конкурсной основе. В частности, Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предусматриваются средства на финансирование части расходов по содержанию сборных команд страны, что, в сущности, и является субсидией. В субъектах России аналогичные формы финансирования не получили широкого распространения. В этих условиях нам представляется оправданной и заслуживающей внимания идея расписывания бюджета по результатам (performance budgeting), или программно -целевого. Ее суть заключается в увязке государственных расходов с получением значимых для общества результатов. Такой подход соответствует основным принципам бюджетного финансирования, изложенным в Бюджетном кодексе РФ. В ст. 34 этого кодекса дается определение принципа эффективности и экономности расходования бюджетных средств, согласно которому "при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств". В спорте, как ни в одной другой отрасли, "заданный результат" и требования к его оценке могут быть сформулированы достаточно четко и учитываться при аккредитации всероссийских федераций (союзов, ассоциаций) по видам спорта, а также при заключении федеральным органом исполнительной власти в области ФКиС соответствующих договоров с ними. Таким образом, в любом государстве финансово-экономическая база является одним из главных элементов обеспечения перспективных и текущих задач развития ФКиС. В то же время порядок мобилизации финансовых средств и их структура зависят от принадлежности субъекта физкультурно -спортивного движения к государственному либо негосударственному сектору. В свою очередь, в каждом секторе имеется своя правовая и функциональная логика деятельности, основанная на вполне определенных принципах ресурсного обеспечения, вытекающих из природы организационно-правовой формы собственности. Надо полагать, что в будущем их взаимодействие с государственными органами управления будет носить более системный характер; порядок и объемы выделяемых средств станут доступны общественности, что позволит обеспечить реализацию принципов прозрачности и эффективности государственного финансирования. Использованная литература 1. Виноградов П.А., Столов И.И., Душанин А.П. Физическая культура и спорт в России в преддверии XXI века. (Проблемы и опыт). Москва- Красноярск, 1999. - 292 с. 2. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. - М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. - 229 с. 3. Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. - М.: НИЦ "Еврошкола", 2001. - 438 с. 4. Гуськов С.И. Государство и спорт. - М.: МЦНТИ, 1996.-176 с. 5. Жестянников Л.В. Экономическое регулирование системы физической культуры и спорта: опыт и перспективы развития. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 166 с. 6. Жолдак В И., Зуев В.Н. Управление в сфере физической культуры и спорта: Учеб. пос. - Тюмень: Изд-во "Вектор Бук", 2002. - 320 с. 7. Исаев А.А. Спортивная политика России. - М.: Советский спорт, 2002. - 512 с. 8. Ищенко С.А. Организационно-правовые аспекты международного спортивного движения (теория и практика). Ульяновск. 1999. - 87 с. 9. Кузин В.В. Предпринимательство в зарубежном спорте. - М.: ГЦОЛИФК, 1993. - 126 с. 10. Кутепов М.Е. Современные механизмы управления спортом в муниципалитетах Франции: Правовой бизнес спорта // Спорт для всех. - 2000, №1, с. 28-30. 11. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 123 с. 12. Нормативное правовое обеспечение сферы физической культуры и спорта: реализация стратегии реформирования отрасли на рубеже веков: Документы и материалы (1999 - 2002 годы) / Авт.-сост. П.А. Рожков. - М.: Советский спорт, 2002. - 1040 с. 13. О государственной политике ведущих зарубежных стран в области физического воспитания и спорта. Науч. тр. ВНИИФКа / Под ред. С.И. Гуськова. - М.: ВНИИФК, 1996, т. 2, c. 24 - 28. 14. О государственной поддержке развития физической культуры и спорта инвалидов в Российской Федерации / Под. общ. ред. П.А. Рожкова. - М.: Советский спорт, 2003. - 144 с. 15. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. - 208 с. 16. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). - СПб.: СпецЛит, 1999. - 271 с. 17. Рожков П.А. Развитие физической культуры и спорта в современном мире: организационно -управленческие, финансовые и нормативно-правовые проблемы: Монография. - М.: Советский спорт, 2002. - 256 с. 18. Рожков П.А. Совершенствование экономического механизма функционирования физической культуры и спорта. Монография. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 254 c. 19. Социальная политика / Под. общ. ред. А. Волгина. - М.: Изд-во "Экзамен", 2003. - 736 с. 20. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. - 720 с. 21. Экономика физической культуры и спорта: Учеб. пос. / Агеевец В.У., Орлов В.М., Жестянников Л.В. и др. - СПб.: СПбГАФК, 1996. - 197 с.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме