Abstract UNIVERSITY OF PHYSICAL CULTURE - WHAT IS IT? N.I. Nikolaevа, Ph. D., lecturer The Russian state university of physical culture, sports and tourism, Moscow Key words: university, vocational training, organizational form, culture, science. The practice of creation of universities on the basis of technical and pedagogical colleges has extended in Russia recently. The same innovations overtook the higher schools of physical culture also. Many representatives of "classical" universities have apprehended this new form of a high school as a step to devaluation of the idea of university education. The author offers some forms of the organization of universities of physical culture.
|
УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ - КАКОЙ ОН? Кандидат
педагогических наук, доцент Н.И.
Николаева
Среди наиболее значимых перемен в системе образования в 90-е гг. Г.Н. Мотова называет изменение "статусности" традиционно работающих государственных учреждений образования. С 1992 по 1997 г., по данным Центрального банка государственной аккредитации, число университетов в России выросло в 6 раз, а число академий - более чем в 30. В этот же период на смену традиционному классическому типу университетов пришли технические и различные профильные - педагогические, медицинские, аграрные и т.д. Это явление можно объяснить как экономическими причинами: необходимостью адаптации к новым условиям; ориентацией на потребности региона; попытками привлечения средств не только из федерального бюджета, но и из местных источников, так и желанием повысить статус учебного заведения со сменой "вывески". Но смена "вывески" не всегда влечет за собой изменение статуса. Рейтинг вуза в первую очередь зависит от качества подготовки специалистов, их востребованности на рынке труда, что, в свою очередь, зависит от качества содержания образования, квалификации преподавательского состава, времени нахождения вуза на рынке образовательных услуг. Появление новых форм организации университетов было стимулировано недостаточностью государственного финансирования, что заставляет вузы увеличивать прием студентов на платной основе, развивать платные формы образования (второе высшее, дополнительное, экстернат и т.д.), открывать непрофильные специальности. Согласно исследованиям Б. Боллаг, исторически первый университет появился в Италии: Болонский университет - старейший университет Европы - образован в 1088 г. В структуре одного учебного заведения было соединено профессиональное и высшее образование (обучение интеллектуальной профессии). Рождение классической идеи университета принадлежит европейской истории. В ее основе лежат модели университета, разработанные выдающимися личностями своего времени: В. Гумбольдтом и Дж. Ньюменом. Университеты в ходе своего развития делали все больший акцент на общем образовании. С появлением университета в Европе возникает новый тип школы, где объединяется обучение ремеслу и искусству. Термин "университет" можно понимать и как universitas (городская гильдия), и как studium generale (учебное заведение) или alma mater (средневековая гильдия) [3]. Обучение в университете предполагало передачу не только профессиональных знаний, но и дополнительных, на так называемом факультете свободных искусств. Именно дополнительное образование и определяло конституирование университета как учебного заведения. В последнее время в России получила распространение практика создания университетов на базе технических, педагогических институтов. Та же участь постигла и вузы физической культуры. Многие представители "классических" университетов восприняли эту новую институциональную форму как шаг к девальвации самой идеи университетского образования. И определенные основания для таких опасений, безусловно, есть. Особенно если эти новообращенные будут копировать модель сложившихся "классических" университетов [4]. Далеко не каждый вуз может быть преобразован в университет. Для того чтобы этот шаг оказался целесообразным и оправданным, необходимо наличие ряда условий: вуз должен представлять определенную совокупность педагогических, специальных гуманитарных наук; в нем должно сочетаться глубокое изучение фундаментальных научных дисциплин с прикладными; наконец, вуз должен соответствовать идее университета, возникшей в начальный период его существования. Наиболее ярко выразивший суть "идеи" университета испанский философ Х.Ортега-и-Гассет полагал, что эта идея означает реализацию трех главных функций [6]: 1. Университеты - центры национальной культуры. С этой точки зрения университет физической культуры должен формировать прежде всего культурного гражданина, затем - педагога и менеджера и, наконец, специалиста (тренера, инструктора, методиста, спортивного чиновника, учителя и т.д.). 2. Университеты - центры национальной науки. Это то, чего в настоящее время недостает российским вузам. Создание современных научных лабораторий, научных школ - главные задачи, особенно для вновь образованных университетов. Без современной научной базы невозможно выполнение третьей функции - подготовки высококвалифицированных специалистов. 3. Наконец, университеты - центры подготовки высококвалифицированных специалистов. Из университетов выходит основная масса научных работников, преподавателей высшей и средней школы. Есть еще одна важная особенность, присущая старым университетам: каждый из них имел свое неповторимое лицо - особенные, созданные именно в этом учебном заведении учебные программы, авторские курсы, собственные научные школы. Университеты, имеющие свое лицо, могут иметь и прочные, передающиеся из поколения в поколение традиции. Во многих ли университетах есть аудитории, носящие имена ушедших из жизни профессоров, основателей научных школ и направлений? Да и портреты их редко можно увидеть. К определению понятия "традиции". Авторы книги "Университетское образование: приглашение к размышлению" определяют университет и его содержание как "совокупность профессоров и студентов; совокупность образования, науки и культуры; совокупность разных областей знания; совокупность научных школ и совокупность традиций". Российская модель образования всегда существенно отличалась от западноевропейской и американской. Для западноевропейской модели ценностью является образование как таковое, для американской - потребности личности. Российская же изначально строилась на немецкий манер как целеорентированная, основной функцией которой являлась подготовка необходимых государству квалифицированных специалистов. Этим была обусловлена дифференциация российского образования. Особенно четкая целевая функция образовательных учреждений сложилась в СССР в 20-е гг. ХХ в. Каждое учреждение, формально созданное правительством, непосредственно подчинялось отраслевому министерству и готовило специалистов для данной отрасли с определенным уровнем квалификации. Примерно в это же время появились первые институты физической культуры (в Москве - в 1918 г). Профессиональное образование было жестко дифференцировано: начальное, среднее, высшее, последипломное и повышение квалификации. Не предполагалось наличие смешанных форм профессиональной подготовки и преемственность профессиональных программ, что являлось специфической особенностью советской системы образования. Такая организация системы профессионального образования в настоящее время мешает его реформированию и вхождению в европейское образовательное пространство. Начальное и среднее профессиональное образование оказалось невостребованным в последние годы, резко уменьшилось число поступающих на эти формы обучения. Причем отраслевая и ведомственная разобщенность зачастую тормозит развитие профессионального образования: это может быть и недостаточное финансирование и ограничение свобод для развития вуза, что является необходимым условием для становлен ия университета. И если в западной системе образования квалификация свидетельствует прежде всего об уровне полученного образования (бакалавр, магистр), то в российской - о полученных знаниях по определенной специальности. В настоящее время государство не планирует численности и соотношения специалистов по отраслям и специальностям. Единственный механизм регуляции подготовки специалистов - набор студентов, но он неэффективен, так как существуют негосударственные вузы, да и во многих образовательных учреждениях появляются новые специальности, не соответствующие профилю вуза. От этого страдает качество образования: нет соответствующих специалистов, программ обучения. Возникает проблема переподготовки специалистов по некоторым специальностям. Что касается содержания образования. Вчерашние школьники, придя в университет, снова слушают общий курс лекций по отечественной истории, курс высшей математики, физики и химии. Очень часто это повторение, в ускоренном варианте, пройденного в школе. И если мы говорим о физкультурном образовании как университетском, то должны особое внимание обратить на фундаментализацию и гуманитаризацию образования. В чем это должно выражаться? Обучение в первые два года должно носить фундаментальный и гуманитарный характер для студентов всех специальностей. Появление новых гуманитарных специальностей должно отразиться на гуманитаризации подготовки всех специалистов университета, особенно спортивных тренеров, возможность получения дополнительной квалификации для успевающих, "продвинутых" студентов. Необходимость решения задачи, связанной с созданием новых специальностей в вузах, во многом обусловлена все возрастающей конкуренцией на рынке образовательных услуг, а также появлением новых специальностей, для которых вузы не готовят специалистов. В сфере физической культуры и спорта существует потребность в подготовке специалистов по спортивному менеджменту, спортивной психологии, фитнесу, тренажерным технологиям, спортивной медицине и т.д. Создание программ для открытия новых специальностей - первоочередная задача для университета физической культуры. Становление университета физической культуры невозможно без тесной связи с другими учебными заведениями гуманитарного и педагогического профиля. Важным шагом в жизни университета должно стать и его постепенное превращение в учреждение непрерывного образования, что предполагает создание при университете института повышения квалификации и переподготовки кадров. Поощрение одновременного окончания студентом двух факультетов, возрождение ряда старых университетских институтов: института вольнослушателей, сдачи экзаменов экстерном и сокращения таким путем сроков обучения. Каждое государство должно осуществлять контроль за своими академическими учреждениями. Вместе с тем и университеты должны обладать необходимой автономией и академическими свободами для своего развития. На протяжении столетий традиционные университеты являлись своеобразными центрами в жизни общества. И хотя со временем эта роль менялась, она никогда не исчезала. На протяжении почти тысячи лет эти учебные заведения видели себя в роли учреждений, основная задача которых - не только образование, но и общность в понимании академических ценностей. При этом общество трактовало их не только как учреждения образования, но и как институт культуры. В ХIХ в. миссия университета расширилась, пополнившись наукой и исследовательской работой [5]. Анализ университета как корпорации существенно дополняет институциональный анализ высшей школы, считает С. Иванов [2]. Признаком корпорации, с точки зрения А.И. Пригожина, является то, что она формируется на более высоком уровне, возвышающемся над деловой (трудовой) организацией. Корпорация, таким образом, - организация отраслевого масштаба. Вузы не только реализуют уникальные направления образовательной и научно-исследовательской деятельности, но и выходят за рамки этой деятельности, далеко за пределы своих городов и даже регионов. Основные признаки корпорации вуза: - институциональная и организационная устойчивость (вуз отчасти сам развивает стандарты деятельности и собственную структуру); - определенная узкая сфера деятельности, специфичность продукта (профессиональное образование и наука в конкретных специальностях); - обладание кадровыми и информационными ресурсами, составляющими основу корпоративного капитала, наращивание которого зависит от положения в отраслевой конкурентной среде (в региональном, национальном или международном масштабе); - локальный и сетевой характер деятельности университета; - относительная (для большинства сотрудников) общность интересов и социально-экономического положения; - стремление к укрупнению и росту, поглощению зависимых организаций, усиливающееся по причине недостаточного бюджетного финансирования. Без заинтересованности руководящего состава вуза бурный рост корпорации невозможен. Организационную устойчивость и живучесть вуза обеспечивает инновационная деятельность заведующих кафедрами, которые являются своеобразным "буфером" между рядовым персоналом и высшими слоями корпорации. Другую форму организации университета предлагает А. Егоршин [1] - это региональный университет. Он образуется путем слияния (объединения) существующих отраслевых институтов и академий на базе классического или педагогического университета. Современный российский университет, возможно, в форме территориальных научно-производственных комплексов или иной форме, должен стать системообразующим фактором новой российской экономики. Прежде всего потому, что максимальные конкурентные преимущества в новой экономике получают организации, построенные по принципу "неклассической машины", модели хозяйственного механизма, более всего соответствующие этим принципам помимо университетов [7]. Важная проблема при любой организационной форме университета - это квалификация профессорско -преподавательского состава, престижность вуза, значимость диплома. Если мы готовим спортивных менеджеров, спортивных психологов, то должны соперничать с ведущими вузами, выпускающими специалистов данного профиля. Университет должен иметь высокопрофессиональный преподавательский состав, научные школы, лаборатории. Путь решения данной проблемы - высокие зарплаты, социальный пакет (отдых, жилье и т.д). В сфере физкультурного образования это одна из наболевших проблем, которую нужно как можно быстрее решать. Литература 1. Егоршин А. Прогноз (О перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000, № 4. 2. Иванов С., Осипов А. Университет как региональная корпорация // Alma mater. 2001, № 11, с. 3 -9. 3. Карлов Н. Вначале была школа... // Alma mater. 2003, с. 40-47,42-48. 4. Коган Л. Технический университет как форма университетского образования // Alma mater. 2000, № 12. 5. Костюкевич С. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки // Alma mater. 2001, № 6. 6. Ортега-и-Гассет Х. Миссия Университета // Alma mater. 2003, № 7, с. 44-55. 7. Пястолов С., Шатин А. Российский университет: становление структуры управления // Высшее образование России. 2004, № 3.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
Ключевые слова: университет,
профессиональное образование,
организационная форма, культура,
наука. 
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме