СПОРТИВНАЯ МЕДИЦИНА

Abstract

OSTEOCHONDROSIS OF BACKBONE: PROSPECTS OF APPLICATION OF PHYSICAL EXERCISES

V.A. Chelnokov, Dr. Med., master of sports of international class on track and field athletics on decathlon

The All-Russia scientific research institute of physical culture and sports, Moscow

Key words: osteochondrosis of backbone, preventive maintenance, physical culture, pathogenesis, sanogenesis.

The osteochondrosis of a backbone is extremely widespread disease, one of so-called "the basic diseases of the century", renders more and more expressed influence on the health of people all over the world.

The author develops his own theory of aetiology and methods of treatment of the osteochondrosis and proves its positions in the article.

According to the author's opinion, the key-reason of the occurrence of this work is the progressive increase of the amount of patients and a dissatisfaction of the society with the existing systems of preventive maintenance of affection with the osteochondrosis.

ОСТЕОХОНДРОЗ ПОЗВОНОЧНИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ

Кандидат медицинских наук, 
мастер спора международного класса по легкоатлетическому десятиборью В.А. Челноков

Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры и спорта, Москва

Ключевые слова: остеохондроз позвоночника, профилактика, физическая культура, патогенез, саногенез.

Остеохондроз позвоночника - чрезвычайно распространенное заболевание, одно из так называемых "основных заболеваний века" - оказывает все более выраженное воздействие на здоровье людей во всех странах мира. По данным Всемирной Организации Здравоохранения, вертеброневрологические поражения (львиную долю которых в соответствии с отечественной классификацией составляет остеохондроз) по количеству больных вышли на третье место после сердечно-сосудистой и онкологической патологии. Их выраженные клинические проявления наблюдаются в период активной деятельности (возраст 25-55 лет) и представляют собой сегодня одну из самых частых причин временной нетрудоспособности: на 100 работающих - 32-161 день в год. В 80-е гг. прошлого века в бывшем СССР среди заболеваний периферической нервной системы от 70 до 90% случаев получения "листка нетрудоспособности" (по данным различных авторов) приходилось на неврологические синдромы остеохондроза позвоночника. В этот же период, при численности населения в стране 300 млн человек, ежегодно под диспансерным наблюдением находилось 25 млн страдающих различными клиническими проявлениями (синдромами) остеохондроза. По литературным данным различных авторов, от 4 до 6 промилле этого количества (т.е. более 150 000 человек) каждый год уходили на инвалидность в связи с остеохондрозом. В 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 14 млн больных остеохондрозом. И это при том, что значительному числу больных был присвоен другой классификационный код заболеваний, и остеохондроз в связи с ним потерял в численности значительное число лиц: в соответствии с приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 170 от 27.05.97 года и № 3 от 12.01.98 года органы и учреждения здравоохранения России должны были перейти на Международную классификацию болезней десятого пересмотра (МКБ-10). В ней остеохондроз (М-42) отнесен к группе так называемых деформирующих дорсопатий (диапазон М-40 - М-43), что, по всей видимости, не совсем соответствует реалиям сегодняшей медицинской науки, однако потребность "быть как все" и необходимость адаптации к последней "Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем", заставляют и врачей, и научных работников, к большому сожалению, подчиниться новым "веяниям". Следует подчеркнуть, что статистика распространения остеохондроза среди популяции является наиболее точной в нашей стране (ранее в СССР, а ныне в России). Это обусловлено тем обстоятельством, что теория остеохондроза позвоночника нашла научное развитие и практическое применение преимущественно в нашем отечестве благодаря работам корифеев российской иауки Г.С. Юмашева (1970-1986), Я.Ю. Попелянского (1974-1993), В.П. Веселовского (1977-1997), И.П. Антонова (1982-1988), О.Г. Когана (1981-1991), Н.А. Яковлева (1986-1996); а в сочетании с физической культурой - в работах В.А. Епифанова (1973-2002). Большинство авторов полагают, что львиная доля болей в спине при нагрузках и перегрузках статического и динамического характера возникает вследствие дистрофических изменений позвоночника, из которых наиболее часто встречаются остеохондроз и спондилоартроз. При этом возможен различный характер формирования клинических синдромов: параллельное или многоступенчатое развитие с наложением и переплетением патогенетических и саногенетических реакций организма.

Отечественную теорию остеохондроза позвоночника следует не только назвать оригинальной и прогрессивной, но и корректно сравнить по значимости в науке с рефлекторной теорией И.П. Павлова или теорией периодичности химических элементов Д.И. Менделеева. В основе теории остеохондроза как краеугольный камень лежит основное положение о первичности повреждения межпозвонкового диска с последующей дегенерацией и дистрофией тканей-сателлитов - костной и хрящевой ткани, а также мышц связок апоневрозов, сосудистых сплетений. Все эти патогенные морфологические метаморфозы приводят к клиническим проявлениям - синдромам, но синдромам, существующим не сами по себе, а при остеохондрозе. Во всем мире в медицине порой наблюдаются малопонятные явления, которые наносят вред развитию и становлению эффективного профилактического направления. Например, и в отечественной, и в зарубежной литературе давно муссируется так называемый "болевой синдром в спине" (не при остеохондрозе, а сам по себе). Он не отвечает содержанию тезаурусного понятия "синдром", так как подразумевает симптомы, имеющие неоднозначное семиотическое содержание при разных заболеваниях. Боль как субъективное чувство при данном синдроме может быть результатом урологического, гинекологического, неврологического, сосудистого и некоторых других заболеваний или даже их совокупности, поэтому не имеет определенного патогенеза, т.е. механизма развития, на звенья которого можно целенаправленно воздействовать с целью профилактики. Известно, что синдром - устойчивая совокупность ряда симптомов с единым патогенезом. Однако в описываемом "болевом синдроме в спине" не видно ни устойчивой совокупности симптомов, ни единства патогенеза. Отсутствие конкретики в нозологии не дает возможности противостоять заболеванию, потому что превентивные меры в первую очередь должны воздействовать на слабые звенья в цепи патогенеза вполне определенного заболевания. Не отрицая нозологии остеохондроза позвоночника, но узурпируя большую часть его клинических проявлений, болевой синдром в спине вовлекает в зону симптоматического лечения миллионы больных и наносит вред профилактическому направлению. Насколько серьезна вера в этот синдром, можно судить по тому факту, что в США на удачное или неудачное лечение болевых синдромов тратятся десятки миллиардов долларов в год. Синдромальный подход к лечению и профилактике - это блестящий способ отъема денег у населения; именно поэтому он получил столь широкое распространение на западе и именно поэтому не допускался в советском здравоохранении. Таким образом, широкое использование синдромального подхода ведет сегодня к нежелательной тенденции придавать синдрому слишком большое значение. В этой тенденции кроется опасность ошибочной трактовки болезни и неправильной лечебной и особенно профилактической тактики в связи с отходом от точной патогенетической направленности как лечебных, так и профилактических мероприятий. Только конкретизация нозологической формы, а также гармоничное сочетание патогенетической направленности и биомеханической обоснованности (которое всегда было свойственно советской медицине) обеспечивают рациональность и оптимизацию различных методов лечения и профилактики позвоночника, в том числе и с помощью физических упражнений. Почему синдром с таким энтузиазмом был воспринят нашей коммерческой медициной? Да потому что он выгоден для облапошивания пациента, а не для честного и грамотного его лечения. Господа, совесть всегда была отличительным качеством отечественного врача, поэтому не стоит радоваться "озападниванию" российских классификаций болезней, не уподобляйтесь шарлатанам, избавляющим от порчи и от синдромов, принимайте во внимание патогенез.

Следует подчеркнуть, что, судя по многочисленным работам зарубежных авторов, и в высокоразвитых странах в 70 - 80-е гг. ХХ в. проблема вертебро-неврологических заболеваний вообще и дискогенной патологии в частности, которая может быть по всем канонам медицины приравнена к остеохондрозу позвоночника, приобрела высокую актуальность. Так, например, в Швеции при численности населения 8,4 млн человек ежегодно становились инвалидами по дискогенной патологии, то есть по остеохондрозу, более 13 тыс. В Великобритании, где население в эти годы составляло 56 млн человек, из-за дискогенной патологии позвоночника ежегодно терялось 13,2 млн рабочих дней. Характеризуя ситуацию сегодняшнего дня, следует особо подчеркнуть, что количество больных людей с теми или иными проявлениями остеохондроза позвоночника лавинообразно растет: если 40 лет назад в научных источниках говорилось о том, что у каждого пятого человека после достижения сорокалетия обнаруживаются синдромы остеохондроза, а 20 лет назад отмечалось, что страдает каждый третий сорокалетний, то в настоящее время в отечественной и зарубежной литературе можно найти утверждение, что после сорока лет абсолютно все в той или иной мере на своем примере "знакомятся" с синдромами манифестирующего остеохондроза. К большому сожалению, не только 25-55-летние являются объектом поражения остеохондрозом. Опровергая все привычные представления и в значительной степени дискредитируя инволюционные этиологические теории, остеохондроз позвоночника поражает и детей в возрасте даже до 10 лет.

В контексте характеристики актуальности проблемы остеохондроза позвоночника следует особо подчеркнуть величину экономических потерь общества. При учете этих потерь следует принимать во внимание не только недоданную продукцию, не только выплаты по социальному страхованию, но и снижение работоспособности в периоды ремиссии. Закрыв больничный лист и выйдя на работу, больной вовсе не излечивается от остеохондроза - хронического заболевания. Даже в период ремиссии многие больные испытывают ощущение дискомфорта в опорно-двигательном аппарате; зачастую остаются нарушенными общее самочувствие и тонкая координация. Квантифицируя величину ущерба, причиняемого остеохондрозом только поясничного отдела позвоночника, достаточно сказать, что Соединенные Штаты Америки оценивают свои национальные потери от данного заболевания в 30 млрд долларов ежегодно. Если сюда добавить еще и грудной и шейный отделы позвоночника, то сумма превзойдет 50 млрд долларов. В США в год проводится около 200 тыс. хирургических операций по экстракции грыжевых выпячиваний межпозвонковых дисков. Цена одной такой операции составляет 30 тыс. долларов. Американские авторы Дж.Г. Тревелл и Д.Г. Симонс утверждают, что только на блокады так называемых триггерных зон, связанных с остеохондрозом, в США тратится в год 1 млрд долларов.

Национальное общество акушерства США отмечает, что 60% американских женщин в период беременности страдают от болей в спине, главной причиной которых является дегенеративная дискогенная патология. Однако экономический компонент проблемы данных болей в спине относят только к проблемам акушерства, не объединяя почему-то с большой проблемой болей в спине. В Великобритании (имеется в виду Объединенное Королевство) , по данным "Королевского колледжа общей медицинской практики" , сегодня каждый год более 5 млн человек обращаются к врачам с болями в спине дискогенного происхождения. Формально было потрачено 1,6 млрд фунтов стерлингов. Неформальные (сопровождающие) потери исчисляются 10,6 млрд английских фунтов.

Обязательно следует отметить, что в слаборазвитых странах человеческие и экономические потери от остеохондроза относительно даже более велики из-за большего количества больных, не получивших квалифицированной медицинской помощи, а также плохой информированности населения о необходимых превентивных мерах. Из всего вышеизложенного следует нелицеприятный вывод, что, с одной стороны, методы лечения остеохондроза на сегодняшний день не являются достаточно эффективными, а с другой - человеческое общество не охвачено полноценной системой профилактических мероприятий, предупреждающих возникновение, прогрессирование и манифестацию данного заболевания.

Таким образом, необходимость концентрации усилий для решения проблем лечения и профилактики остеохондроза позвоночника чрезвычайно велика. При этом имеются в виду синергические действия как со стороны общества, здравоохранительных органов, организаторов производства, так и, вероятно, в неменьшей степени - со стороны каждого человека.

По мнению целого ряда авторитетных зарубежных исследователей, надеяться сегодня на быстрый рост эффективности каких-либо методов лечения остеохондроза по меньшей мере преждевременно, так как современный уровень развития базовой медицинской науки в ближайшие годы еще не сможет обеспечить качественный скачок результатов вертебральной санации. Думается, и увеличение числа больничных коек вряд ли окажет положительное влияние на распространение болезни. Проблема данной патологии, по меткому выражению известного шведского ученого Р. Ноордемара, "не будет решена даже в том случае, если государство построит около каждого жилого дома по неврологической клинике". Один из ведущих отечественных специалистов профессор Я.Ю. Попелянский считает, что данное положение вещей обусловлено, с одной стороны, наследственной предрасположенностью почти половины (48%) всего населения, а с другой - возможностью развития и прогрессирования заболевания и у непредрасположенных людей под влиянием неблагоприятных факторов среды. Важно также и то, что с остеохондрозом и его синдромами вели и ведут упорную борьбу ортопеды, невропатологи, патофизиологи, рентгенологи, нейрохирурги, мануальные терапевты, врачи и методисты лечебной физкультуры, и следует особо подчеркнуть, что эта борьба складывается не в пользу медиков во многом потому, что идет с уже развившимся процессом, процессом "в ходу", не предупреждая его, а воздействуя лишь вослед. Подобные мероприятия "вослед" - вдогонку -напоминают по эффективности (при всей их жизненной необходимости) действия спасателей после катастрофы, случившейся, несмотря на то, что все ее предвидели, знали о ней как о почти неминуемой, но сделали недостаточно, чтобы ее предотвратить. В непосредственной связи с вышесказанным очень уместно вспомнить пророческую мысль корифея отечественной патоморфологии профессора И.В. Давыдовского, высказанную им в 1941 г.: "Диагностика болезней должна начинаться не у постели больного (это, скорее, пройденный этап медицины), а в клинике здорового человека". Может быть, полвека назад эта фраза звучала несколько экстравагантно, однако сегодня в отношении остеохондроза позвоночника утверждение многоуважаемого Ипполита Васильевича приобретает характер принципиально необходимого в медицине положения, так как особенности морфологии, выраженная стадийность поражения остеохондрозом и его клинические проявления определяют логичную прерогативу ранних превентивных мероприятий. С точки зрения структурно-функционального анализа, разрабатываемого профессором Д.С. Саркисовым и его учениками (1974- 2004 гг.), заболевание остеохондрозом можно считать ярким примером проявления патологического процесса после длительного бессимптомного периода. Отсюда также вытекает чрезвычайно важное положение, что именно наличие вот такого длительного бессимптомного периода, во время которого логично и сравнительно легко применить средства профилактики, выводит на первый план борьбы с остеохондрозом профилактические мероприятия. Однако, как мы видим, существующий уровень эффективности современных профилактических средств и методов во всем мире вызывает неудовлетворенность общества и требует разработки новых путей предупреждения остеохондроза. Следует обратить внимание, что всегда, во все века развития истории человечества, профилактические мероприятия, предупреждавшие какую-либо катастрофу, коренным образом отличались от мероприятий после нее. Например, до землетрясения всегда строили особо прочные здания в сейсмоопасных зонах, а после него занимались расчисткой развалин и восстановлением построек. Однако в медицинской практике в отношении остеохондроза общечеловеческая логика почему-то теряет силу, и мероприятия по укреплению самого позвоночника и тканей, его окружающих, зачем-то основываются на принципах посткатастрофного периода - периода "расчистки развалин". Это положение подтверждает в своей монографии "Профилактика остеохондроза позвоночника" один из руководителей ассоциации вертебрологов России профессор В.П. Веселовский, которого трудно заподозрить в необъективном отражении ситуации, сложившейся повсеместно в неврологии и ортопедии: "К сожалению, в настоящее время профилактические мероприятия слепо копируют те схемы лечения остеохондроза позвоночника, которые разработаны для больных в стадии обострения". Известно, что в стадии обострения преобладают патогенетические реакции, а в стадии ослабления симптоматики - саногенетические. "Исходя из этого профилактика остеохондроза позвоночника должна складываться из проведения таких мероприятий, которые воздействуют и усиливают основные саногенетические реакции" (1991).

Иными словами, при современном положении вещей неверно взята точка отсчета и неправильно выбрано направление для решения одного из основных вопросов неврологии, ревматологии и ортопедии - вопроса профилактики остеохондроза позвоночника. Отсюда естественными оказываются непоследовательность, нелогичность и низкая эффективность подобных мероприятий, основывающихся на ошибочных предпосылках. Хотелось бы верить, что формирование эффективной, истинно научной концепции оздоровления позвоночника происходит в настоящее время. Крайне важно в этих условиях определить современные пути практической реализации данной концепции.

Последние десятилетия XX и начало XXI в. отмечены рядом замечательных достижений и открытий в области медицины, генетики, экологии и других наук. В абсолютном большинстве случаев делались они с главной целью - сохранить и укрепить здоровье человека, продлить его активную жизнь, преодолеть различного рода болезни. Профессор А.В. Царик особо отмечает, что, несмотря на обнадеживающие достижения и открытия в указанных областях наук, во всем мире растет понимание важности физической активности, физического воспитания и образования, физической культуры и спорта для всех как факторов здоровья, здорового образа жизни. Причем ученые пришли к выводу, что 90% факторов здоровья сегодня еще неподвластны медицине. Среди трех основных групп этих факторов - наследственности, экологии и образа жизни — лидирует именно последний. Из этого вытекает требование направлять значительную часть усилий общества и человека на формирование такого образа жизни, который можно было бы назвать здоровым. Совершенно ясно, что без физической активности, физической культуры и спорта для всех сделать это невозможно.

Один из ведущих теоретиков спортивной медицины профессор В.А. Епифанов считает, что физическая культура, по всей видимости, призвана занять лидирующее место не только при лечении, но и при профилактике остеохондроза позвоночника. Анализируя многочисленные фундаментальные и прикладные исследования в области гистологии, физиологии, патоморфологии, биомеханики, все больше ученых приходит к выводу, что применительно к возникновению и развитию остеохондроза позвоночника оздоровительная физическая культура в значительной степени должна носить универсальный характер, во-первых, превентивно действуя на многие звенья патогенетической цепи заболевания на клеточном, тканевом и органном уровнях, и, во-вторых, стимулируя реакции саногенеза. Кроме того, следует отметить, что, хотим мы этого или нет, но вот уже в течение почти пяти десятилетий являемся свидетелями суперэксперимента по эффективному (но не всегда полезному) воздействию на позвоночник самых различных форм оздоровительной физкультуры. Причем формы эти включают в себя значительно разнящиеся по величине и направленности физические нагрузки. Почти стихийно, вопреки официозу, без участия какого-либо медицинского и методического обеспечения многие сотни тысяч людей в нашей стране всегда занимались йогой, бодибилдингом, тренажерной гимнастикой, стретчингом, каратэ, кикбоксингом, пауэрлифтингом, армспортом, китайской гимнастикой, шейпингом и т.д. Из всего этого многообразия несанкционированной физкультуры более всего повезло с внедрением пришедшей с Запада аэробике, для благозвучия переименованной в ритмическую (ритмопластическую) гимнастику. Она вызвала громадный интерес у населения и получила достойное методическое и медико-биологическое обоснование. Однако подавляющее количество печатных работ, выпущенных по данному обоснованию, было посвящено оздоровлению сердечно-сосудистой и дыхательной систем. И лишь несколько позже, благодаря появлению квалифицированных тренеров и инструкторов оздоровительной физкультуры - энтузиастов своего дела, начали появляться редкие публикации, чаще всего тезисного характера, о воздействии вышеперечисленных форм превентивного направления как на весь опорно-двигательный аппарат, так и на позвоночник. Наоборот, в противовес методическим работам медицинские публикации этого же периода в отношении позвоночника освещали преимущественно вопросы лечебного характера - утилитарной лечебной физкультуры, реабилитации и профилактики синдромов, но опять-таки рассмотренных с позиции острой фазы заболевания. Именно в последние годы благодаря магнитно-резонансной томографии была окончательно доказана способность межпозвонкового диска к регенерации или репарации (репаративной регенерации), а это значит, что течение остеохондроза можно приостановить или даже повернуть вспять. И вот на этом фоне вызывает все большее удивление наблюдаемое у авторов-ортодоксов отсутствие стремления трактовать результаты структурных исследований дегенерации межпозвонковых дисков с позиции современных знаний общей патологии. Часто это не только преуменьшает значение фактических данных о удивительных возможностях физических упражнений при стимуляции регенерации и репарации коллагена и эластина, но и порождает мнение о выраженной специфичности, исключительности и однонаправленности (в сторону усугубления) течения патологического процесса в тканях межпозвонковых дисков.

Закономерно, что в конечном итоге это влечет за собой известный пессимизм в отношении лечения и профилактики дегенерации межпозвонковых дисков. Например, в январском номере российского научно-популярного журнала "Здоровье" за 2002 г. руководитель одного из крупнейших в нашей стране центров мануальной терапии, профессор, доктор медицинских наук А.Б. Ситель заявил: "Считаю, что страдающим остеохондрозом, даже если у них нет грыжевых выпячиваний, обычные виды физкультуры - в том числе и лечебная гимнастика - противопоказаны". Таким образом, уважаемый мэтр разом виртуально уничтожил джомолунгму разработок отечественных и зарубежных врачей, врачей лечебной физкультуры и ученых от восстановительной медицины, связанных с поиском новых путей применения физических упражнений для лечения и профилактики остеохондроза позвоночника. Тираж журнала "Здоровье" - приблизительно 200 тыс. экземпляров. Обычно журнал выписывают или покупают на семью, да еще по прочтении передают знакомым, соседям. Таким образом, почти миллион человек сегодня уже знают о вреде физических упражнений при остеохондрозе, и их трудно будет переубедить. Единственным человеком, который возразил профессору А.Б. Сителю, был академик Н.М. Амосов, который сказал: "Я не согласен ни с теорией доктора Сителя в общем, ни с её частными положениями. Нагрузка не просто нужна, она необходима человеку". К большому счастью для здравого смысла, этот ответ прозвучал на страницах того же номера журнала "Здоровье". К чести редакции "Здоровья", она обратила внимание на предельную остроту разногласий и предельную полюсность мнений, существующих по проблеме остеохондроза позвоночника. По некоторым причинам не совсем корректно комментировать высказывания участвующих в полемике известных и в нашей стране, и за рубежом специалистов. Прежде всего необходимо перенести любые разногласия в научную плоскость. Однако при этом следует подчеркнуть: положение дел на сегодняшний день не выглядит так, что полезность упражнений пребывает в благодатном состоянии неоспоримой доказанности или общепринятой социальной востребованности. Наоборот, эту полезность необходимо доказывать, а востребованность увеличивать пропагандой научных знаний. Современное общество должно знать всё о полезности или вредоносности (если таковая имеется) физических упражнений при занятиях, направленных на лечение и профилактику остеохондроза. Общество должно представлять, какие упражнения и какие нагрузки следует применять или не применять для безболезненного привыкания позвоночника к бытовым и производственным нагрузкам. Общество должно иметь веские доказательства необходимости применения или неприменения физических упражнений для оздоровления позвоночника с целью противостояния остеохондрозу. Эти веские доказательства должны быть добыты экспериментальным путем. Как выяснилось, и теория, и практика профилактической медицины оказались не совсем готовы к решению адаптационных проблем позвоночника при массовых физкультурных занятиях. По нашему мнению, при данном положении вещей ярко контрастировалась типичная научно-проблемная ситуация, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое еще не приняло развитой формы (Ф.А. Кузнецов, 2000). Может быть, по-другому обстоят дела в спортивной медицине со спортсменами и физкультурниками, у которых мышечный корсет развит настолько, что компенсаторные реакции не позволяют проявляться болевым синдромам, которых у остеохондроза множество. По нашим наблюдениям, от 32 до 46% спортсменов имеют сегменты позвоночника, пораженные остеохондрозом. Однако ортодоксальная медицина и здесь проводит "свою линию". Примером, отражающим типичную позицию современных клиницистов, является выдержка из работы А.Н. Транквиллитати, предназначенной для самых широких читательских кругов. В ней автор подчеркивает: "Остеохондроз позвоночника (в любом отделе) несовместим со спортивной борьбой, упражнениями со штангой, гантелями и гирей, прыжками с трамплина на лыжах или в воду, катанием на коньках, верховой ездой, автомобильным и мотоспортом, с любыми упражнениями, выполняемыми хлестом (особенно при махах назад), в висах и упорах на гимнастических снарядах (на коне, перекладине, разновысоких брусьях), а также упражнениями с шестом, метанием диска, ядра, гранаты, молота, с занятиями аэробикой". И далее: "Больные остеохондрозом должны полностью исключить из комплексов лечебной гимнастики (или по меньшей мере резко ограничить) упражнения для брюшного пресса". Если аналогичные заявления клинических медиков верны, то тогда как же быть тем миллионам людей, у которых имеется остеохондроз позвоночника первой и второй стадии и которые в силу своей профессии подвергаются воздействию чрезвычайно неблагоприятных факторов, способствующих развитию дегенеративных и дистрофических процессов в позвоночнике, например физическим перегрузкам, вибрации, переохлаждению, длительным статическим позам, ионизирующему облучению, проникновению изотопов, эмоциональному перенапряжению? Кроме того, как быть тогда десяткам миллионов людей, находящихся в преморбидной стадии остеохондроза и испытывающих хронический дискомфорт? Как помочь этому огромному количеству людей адаптироваться к своей тяжелой профессии и избавиться от неприятных ощущений в позвоночнике? Как сохранить здоровый позвоночник людям молодого возраста для успешного профессионального обучения в нынешнее нелегкое время конкуренции и рынка? К сожалению, ни современная неврология, ни ортопедия, ни мануальная терапия, ни лечебная физкультура исчерпывающих ответов на эти вопросы в настоящее время не дают. Пришло время сказать, что рекомендации по формированию хорошей осанки и поддержанию оптимальной рабочей позы, а также средства, формы и нагрузки, рекомендуемые современной лечебной физкультурой (при всём уважении к ним), не сопровождаются должным профилактическим эффектом на практике в отношении остеохондроза и не удовлетворяют современного общества.

Следует особо подчеркнуть, что при создавшейся в настоящее время в нашей стране ситуации оздоровительная физкультура является гораздо больше прерогативой педагогов-методистов, чем медиков. Причем в подавляющем большинстве случаев тренеры и методисты при проведении занятий, цель которых - профилактика остеохондроза позвоночника, применяют методику, основанную на принципах, диктуемых современной физкультурной модой, а не научными знаниями, целесообразностью в отношении здоровья и здравым смыслом. Отсюда большое количество травм позвоночника и повреждений связочного аппарата крупных суставов, отсюда отход от физкультуры значительной части населения, испытавшей на себе отсутствие научно обоснованной системы профилактических тренировок, отсюда неверие в профилактические возможности физических упражнений. Необходимо добавить, что и в высокоразвитых странах - США, Канаде, Германии, Франции, Швеции, Австрии - наблюдается практически аналогичная картина. Это подтверждают известные во всем мире медики. По всей видимости, все дело в том, что современное оздоровительное направление и его научно-методическое обеспечение в значительной степени обусловлен ы небывалым развитием мощной спортивно-оздоровительной индустрии, специальных залов аэробики, шейпинга, стретчинга, тренажерной силовой подготовки и т.д., а также прогрессом спортивно-аксессуарных и фармакологических технологий. Именно поэтому все явственнее проявляется тенденция постоянного и значительного запаздывания медицины в использовании современных достижений педагогической методики для профилактики остеохондроза позвоночника. Отдельные медицинские школы, правда, отбирают для себя некоторые, подходящие по их мнению, методы педагогики и используют их в лечении и реабилитации. Однако почти не существует преемственности между лечебно-реабилитационными курсами в стационаре и специальными тренировочными, возможно и высоконагрузочными, курсами в постстационарных условиях, а также в условиях оздоровительных центров, куда зачастую обращаются пациенты, находящиеся только в преморбидной стадии остеохондроза и еще не испытавшие на себе всей тяжести манифестации остеохондроза. Реконвалесцент не может, не хочет и не будет выполнять всю оставшуюся жизнь комплекс лечебной гимнастики, рекомендованный ему при выписке из стационара. Данный комплекс должен динамически изменяться в зависимости от состояния индивидуума, функциональных возможностей его позвоночника и психологической предрасположенности к какой-либо форме современной превентивной тренировки. Должна также существовать эффективная система медицинского и методического контроля, свидетельствующая о нарастании адаптационных возможностей позвоночника или, наоборот, о сужении зоны адаптации. Во многом данное положение вещей - следствие отсутствия в нашей стране единого методического центра профилактики остеохондроза с помощью оздоровительной физкультуры. Назначением данного центра должны быть разработка, внедрение и пропаганда различных форм превентивных физических упражнений, базирующихся на единых принципах торможения патогенетических реакций и стимуляции саногенеза у людей разного возраста, пола и профессиональной принадлежности.

Резюмируя вышесказанное, необходимо подчеркнуть, что тема применения оздоровительной физической культуры при профилактике остеохондроза позвоночника разработана слабо, теоретический вопрос не решен, публикации по теме единичные и чаще всего имеют методико-педагогическое направление, в подавляющем большинстве медицинских публикаций принципы оздоровительной физкультуры авторы ошибочно пытаются подменить принципами физкультуры лечебной, хотя в настоящее время уже ясно, что два этих метода основаны на различных принципах. Разработка теории проблемы может существенно изменить представления об основных вопросах профилактики заболеваний опорно-двигательного аппарата.

Основная причина появления данной работы - прогрессивное увеличение количества больных и неудовлетворенность общества существующими системами профилактики поражения остеохондрозом.

Использованная литература

1. Епифанов В.А., Ролик И.С., Епифанов А.В. Остеохондроз позвоночника. - М.: ЗАО "Академический печатный дом", 2000. - 344 с.

2. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Всемирная организация здравоохранения. Т.1. - М.: Медицина, 2003. - 698 с.

3. Попелянский Я.Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология): Руководство для врачей. - М.: Медпресс-информ, 2003. - 670 с.

4. Palmer K.T., Walsh K., Bendall H., Cooper C., Coggon D. Back pain in Britain: comparison of two prevalence s an interval of 10 years // B.M.J. -2000. -320. - P.1577-1578.

5. Walsh K., Cruddes M., Coggon D. Low back pain in eight areas of Britain // J. Epidemiol. Comm. Health. - 1992.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
 

Реклама: