СПОРТИВНАЯ МЕДИЦИНА

Abstract

IN V.A. CHELNOKOV'S POSITION NOT ALL IS INDISPUTABLE

P.L. Zharkov, Dr. Med., professor, Moscow

Key words: osteochondrosis of backbone, theory of Chelnokov, clinical medicine.

The theme of an osteochondrosis of a backbone is extremely actual, as this term in Russia and former republics of the USSR is understood as a pathology causing painful syndromes in the field of a trunk and finitenesses.

The author states the contradictions found by him in the theory of osteochondrosis of a backbone of V.A. Chelnokov which is in detail described in the previous article of our magazine.

В ПОЗИЦИИ В.А. ЧЕЛНОКОВА НЕ ВСЁ БЕССПОРНО

Доктор медицинских наук, профессор П.Л. Жарков, Москва

Ключевые слова: остеохондроз позвоночника, теория Челнокова, клиническая медицина.

Тема остеохондроза позвоночника чрезвычайно актуальна, поскольку под этим термином в России и бывших республиках СССР понимается патология, обусловливающая болевые синдромы в области туловища и конечностей (Я.Ю. Попелянский обнаружил 27 болевых точек в области туловища и конечностей, которые он неудачно назвал нейроостеофиброзом).

В.А.Челноков обеспокоен судьбами нашей российской теоретической медицины вообще и "теории остеохондроза позвоночника" в частности. В то же время автор отмечает, что ни в одной западной стране нет такой нозологической формы - "остеохондроз позвоночника" и ставит это почему-то в вину хиропрактике, мануальной терапии и неспособности "американцев с немцами додуматься" до остеохондроза позвоночника.

Попытаюсь показать, что автор не совсем прав, подозревая западную научную медицину в интеллектуальной инфантильности, хотя не премину заметить, что с запада идет (особенно сейчас) масса мусорной литературы с путаной, небрежной терминологией и далеко не всегда достаточной фактологической базой. Что касается теоретических построений относительно болей в спине, то в западной литературе их действительно нет. Плохо это или хорошо - следует еще разобраться.

Об озабоченности В.А. Челнокова высокими теориями свидетельствуют его размышления и тексты цитируемых им авторов. При этом он не замечает многих противоречий и в своих размышлениях, и в приводимых цитатах. Взять хотя бы терминологию. Остеохондроз позвоночника и он, и другие авторы называют то дегенеративно-дистрофическими, то дегенеративными, то дистрофическими изменениями, поражениями, заболеваниями. При этом не разъясняется: что это - одно и то же или разные процессы? А между тем создание любой теории требует жесточайшей дисциплины мышления и строжайшей терминологии. Без договоренности о единой терминологии невозможен никакой теоретический спор.

Если бы автор с теоретических высот спустился на твердую почву практической фактологии, то он нашел бы ответы на все затронутые им вопросы в цитируемой им монографии "Поясничные боли". Поскольку он этого не сделал, придется нам кратко на них остановиться.

Прежде всего о самом термине "остеохондроз позвоночника". Этого термина действительно нет в западной клинической медицине по той простой причине, что это термин, обозначающий в патоморфологии дистрофические изменения, и пользуются им патоморфологи и прижизненные морфологи - рентгенологи. "Додумался" до этого термина в первой трети прошлого века (1928 -1932 гг.) крупнейший немецкий патоморфолог, специалист по костно-суставной патоморфологии Г. Шморль. Он "додумался" и до других терминов: хондроз, спондилоз, спондилоартроз . Причем он же показал, что эта разная по локализации и морфологическим проявлениям патология обусловлена разными причинами. Поэтому сваливать все это в одну кучу, как делают многие цитируемые автором специалисты, недопустимо. Предложенный же Хильдебрандтом (1933) термин "остеохондроз межпозвонкового диска" и морфологически, и лингвистически просто неграмотен, поскольку остеохондроза хряща не бывает (а диск - это хрящ). И пока дистрофический процесс идет в хряще, он называется хондрозом (Г. Шморль).

Во времена Шморля эти процессы назывались не дистрофическими, а дегенеративными. Однако термин "дегенерация" в буквальном переводе с греческого означает вырождение . Поэтому в 50-х гг. прошлого века по инициативе западных патоморфологов термин "дегенерация" в патоморфологии был заменен термином "дистрофия" , что в переводе с греческого означает "нарушение питания", поскольку обнаруживаемые при этом процессе изменения происходят в результате нарушения трофики (питания). С тех пор в научной медицинской литературе для обозначения этих изменений используется термин "дистрофия" (см. БМЭ, изд. 2, "Дистрофия"). Термин же "дегенерация" используется по своему прямому назначению - обозначению процессов вырождения.

Остеохондроз - это дистрофический процесс в кости (остео) и хряще (хондро), причём начинается он, как показал Г. Шморль, всегда с хряща, а потом присоединяются изменения в кости. Поэтому Я.Ю. Попелянский даже предлагал переименовать остеохондроз в хондроостеоз. Остеохондроз может быть везде, где есть кость и хрящ (позвоночник, суставы, симфизы, рёбра).

Таким образом, остеохондроз - это четкая патоморфологическая форма. Сущность морфологических изменений сводится, если опустить детали, к трем основным признакам: истончению хряща (в позвоночнике или суставе), субхондральному остеосклерозу и краевым костным разрастаниям . Именно эти признаки позволяют легко диагностировать остеохондроз прижизненно - рентгенологически. Причем, если нет первого признака - истончения хряща, то нет и остеохондроза.

Сущность большей части дистрофических процессов, в том числе и остеохондроза, - старение - "своевременное" или преждевременное. Последнее чаще всего встречается у спортсменов после травм суставов, позвоночника, ребер. Поскольку это процесс старения, то протекает он медленно, годами и неуклонно нарастает. Так как все процессы старения сами по себе никогда не сопровождаются болями, "остеохондроз" и не фигурирует в западной медицине в качестве клинического диагноза.

Следовательно, "остеохондроз" - чистая патоморфологическая практика, и никакой теории остеохондроза нет и быть не может. Следует просто знать, что такое остеохондроз. Есть другая так называемая "теория" болевых синдромов, якобы обусловленных остеохондрозом, творцом которой явился Я.Ю. Попелянский. К остеохондрозу он относит и грыжу диска, что недопустимо, поскольку это другая нозологическая форма. С его легкой руки все боли в спине, шее начали обзывать остеохондрозом. На западе же эти болевые синдромы не менее неграмотно приписывают исключительно грыжам межпозвонковых дисков и называют дискогенными. При этом утверждается, что грыжа диска (а при остеохондрозе и костные разрастания) сдавливает корешок спинномозгового нерва. Поскольку это сопровождается болью, подразумевается, по-видимому, чувствительный (задний) корешок. Но ни один автор не указывает, какой корешок пострадал. Возникает логичный вопрос: почему расположенная спереди (по отношению к спинному мозгу) грыжа сдавливает не передний, а задний корешок? Однако это не мешает и нашим, и западным неврологам рисовать умозрительные анатомические схемы гипотетического сдавления корешков, вместо того чтобы обратиться к профессиональной анатомии. Именно это позволяет нам с полной моральной и юридической ответственностью обвинить автора статьи и всех цитируемых им "корифеев" и "мэтров" в незнании нормальной анатомии позвоночника и его нервной системы, а также патологической анатомии тех изменений, о которых они ведут речь.

Здесь уместно вспомнить слова нашего крупнейшего анатома В.П. Воробьёва: "врач не анатом - не врач и даже вреден". Для подтверждения справедливости этих слов лучшего примера, чем "теория остеохондроза" , не найдешь. Благодаря этой "теории" большая часть практических врачей перестала клинически обследовать пациентов с болями в области спины. Действительно, зачем терять время, если уже известно, что виной всему остеохондроз позвоночника. Поэтому на дверях многих кабинетов неврологов и ортопедов написано, что такие больные без рентгенограмм позвоночника не принимаются. Пациенты же от рентгенолога приходят с уже готовым диагнозом - остеохондроз позвоночника (по Москве в 90% случаев ошибочным за счет гипердиагностики, поскольку выискивают симптомы, придуманные неврологами, не знающими патологической анатомии остеохондроза).

Теперь о повсеместно употребляемых в неврологической и ортопедической практике корешковых (радикулярных) синдромах. Дело в том, что за пределами спинномозгового канала ("дурального мешка") вообще нет никаких корешков, корешки есть только внутри спинномозгового канала, где они раздельно не могут быть повреждены. Следовательно, никакого корешкового (радикулярного) синдрома в природе не существует . Это изобретение анатомически неграмотного первоисточника. Анатомическую реальность этого синдрома никто не удосужился проверить в течение нескольких десятков лет.

За пределами спинномозгового канала, в позвоночном канале, есть только спинномозговые нервы, повреждение которых ведет к выпадению двигательных и чувствительных функций, а вовсе не к болям. Допустим, что критикуемые авторы называют корешком спинномозговой нерв, выходящий через межпозвонковое отверстие. Но нерв этот выходит через верхнюю треть межпозвонкового отверстия, непосредственно из-под дуги вышележащего позвонка, тогда как межпозвонковый диск располагается на уровне нижней трети межпозвонкового отверстия. То есть нерв и диск расположены в разных поперечных плоскостях. Поэтому грыжа диска и краевые остеофиты не могут повредить и спинномозговой нерв.

Следовательно, в пределах грудного и поясничного отделов позвоночника ни корешки спинномозговых нервов, ни сами спинномозговые нервы никакими грыжами дисков и костными остеофитами повреждены быть не могут. Природа оказалась умнее, чем мы о ней думаем. Всё это подробно описано в наших монографиях ("Поясничные" боли", 2001 и "Лечение движением...", 2002). Там же показан патоморфологический субстрат и патогенез болевых синдромов в различных отделах опорно-двигательной системы.

В.А. Челноков, безусловно, прав, отстаивая важнейшее философское положение о неразрывной связи структуры и функции. И боли в опорно-двигательной системе возникают не самостоятельно, не сами по себе. Только являются они не следствием остеохондроза, а результатом повреждения дистрофически измененных сухожилий мышц, самих мышц, связок у людей зрелого и пожилого возрастов, а у молодых спортсменов - следствием механической травмы нормальных связок, сухожилий, мышц. Для понимания всего этого не требуется сложных наукообразных теорий, необходимы лишь конкретные практические знания нормальной и патологической анатомии и владение методикой клинического обследования пациента. Сложные инструментальные исследования (рентгенография, рентгеновская компьютерная томография, магнитно-резонансная томография) требуются лишь для исключения опухолевой и воспалительной патологии, если возникает такое подозрение. "Теория же остеохондроза" не только ничего не даёт науке, но в практике затягивает лечение на многие недели и даже месяцы, ведёт к бесполезной трате сил и средств на обследование и нецеленаправленное лечение и уже создала целые фабрики по производству инвалидов, тогда как целенаправленное лечение позволяет ликвидировать болевые синдромы в период от нескольких дней до 2-3 недель в зависимости от профессии. После тяжелых механических травм тел позвонков или межпозвонковых дисков, что не исключено у спортсменов, старение межпозвонкового сегмента может наступить преждевременно. И это действительно будет остеохондрозом. Но боли, возникающие в мышцах, сухожилиях, связках, никакого отношения к остеохондрозу не имеют.

Наука - это не только и не столько размышления. Наука - это прежде всего конкретное познание явлений природы и законов, по которым эти явления происходят.

Размышления, не основанные на конкретных достоверных знаниях, создают лишь видимость научности и тормозят развитие настоящей науки.

В заключение хочу пожелать любому учёному постоянно иметь перед глазами обращение к научной молодёжи великого русского физиолога Ивана Петровича Павлова: "Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хоть бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется. Факты - это воздух учёного. Без них ваши "теории" - пустые потуги".

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
 

Реклама: