БИОМЕХАНИКА СПОРТА

Abstract

ANALYSIS OF TECHNIQUE PATTERN OF WEIGHTLIFTERS IN JERK DURING ONE-TIME AND TWO-TIME LIFTS WITH MAXIMUM OR NEAR MAXIMUM LOAD

Petr Poletaev,

Federal State Institution Sports Training Centre of the National Teams, Russian Weightlifting Federation

Jose Campos, Dr. Hab., professor

Laboratory of Biomechanics, Faculty of Physical Education and Sport Sciences, Department Sport and Physical Education, University of Valencia, Spain

Andres Cuesta, Institute of Graduate Nurses, University of Valencia, Spain

Spanish Weightlifting Federation

Key words: weightlifting; technique; kinematics; load.

The purpose of the research was, on the one hand, to study the kinematical patterns that Spanish elite weightlifters implemented in the 2003 European Junior Championships in Valencia (Spain) to get the best results, and, on the other hand, to analyze the influence of the maximum or near maximum training load on the individual technique pattern of Spanish weightlifters. The 3D Photogrammetry technique was used in the research.

АНАЛИЗ ТЕХНИКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ В РЫВКЕ ПРИ ОДНОКРАТНОМ И ДВУКРАТНОМ ПОДЪЕМАХ ШТАНГИ С МАКСИМАЛЬНОЙ ИЛИ БЛИЗКОЙ К МАКСИМАЛЬНОЙ НАГРУЗКОЙ

П. Полетаев
Федеральное государственное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России",
Федерация тяжелой атлетики России

Доктор педагогических наук, профессор Х. Кампос
Университет Валенсии, Испания

Профессор A. Квеста
Институт дипломированного среднего медицинского персонала, Университет Валенсии, 
Федерация тяжелой атлетики Испании

Ключевые слова: тяжелая атлетика, техника, кинематические характеристики, нагрузка.

Введение. Параметры нагрузки. Дальнейший рост спортивных результатов в тяжелой атлетике требует постоянного совершенствования учебно-тренировочного процесса. Среди всего многообразия факторов, влияющих на рост спортивных достижений, прежде всего выделяются две основные характеристики спортивного упражнения: тренировочная нагрузка и техника выполнения упражнения.

Тренировочная нагрузка тяжелоатлета обычно оценивается в традиционных параметрах объема и интенсивности [15]. Объем нагрузки начиная с 70-х гг. выражается количеством подъемов штанги (кпш) [25], а интенсивность - средней суммой поднимаемых весов [13], относительным весом в процентном отношении к максимальному результату в упражнении [49] или к сумме упражнений [15] и количеством субмаксимальных и максимальных подъемов 90-100%-ных весов [5]. Вместе с тем отмечается, что указанные параметры, в силу их определенных недостатков, указанных в ряде работ [40, 55, 57, 58, 60, 61, 62] могут быть дополнены и другими показателями нагрузки.

Так, в тяжелой атлетике, как и в других силовых видах спорта, для определения максимальных силовых возможностей спортсмена используются еще и параметры повторных максимумов (RM - по международной аббревиатуре или по аббревиатуре, принятой в русскоязычной литературе, - ПМ1). Параметры RM, выражаемые в максимальном весе, который поднимается в заданном количестве подъемов штанги, или в максимальных повторениях подъемов определенного веса, нашли широкое применение в спорте и в спортивной науке [31, 34-38,40-43, 53, 54, 56-58, 60, 64, 66, 9, 14]. Строго говоря, каждый параметр RM, то есть 1RM, 2RM, 3RM и так далее, определяется в одной серии повторений, например в тяжелой атлетике - в одном подходе к штанге.

С учетом того что после применения параметров RM в тренировке ее дальнейшее продолжение на отдельном занятии затруднялось усталостью спортсменов, эти параметры не нашли широкого применения в подготовке тяжелоатлетов [29]. Вместе с тем они используются в тренировочном процессе в качестве тестов и ориентиров для определения оптимальной нагрузки, которую можно выполнить в нескольких сериях повторений или подходах к штанге [35, 36, 38, 42, 58, 60].

С самого начала внедрения параметров RM в практику силовой тренировки отмечалось, что наряду с ними целесообразно применять и более широкие параметры нагрузки, которые учитывают не только количество подъемов, но и такой дополнительный параметр, как количество подходов к штанге или серий подъемов [37, 38, 42, 60]. Интересно, что двукратный олимпийский чемпион по тяжелой атлетике, профессор, доктор медицинских наук А.Н. Воробьев подчеркивал в одной из своих первых работ [4] важность именно показателей количества подходов. По его мнению, они могут дать в большей степени представление о нагрузке, чем использовавшиеся в то время в основном показатели суммарных килограммов, внедренные в практику тяжелой атлетики с 40-х гг. [11].

Параметры максимальных или близких к максимуму серий повторений (подходов), которые мы обозначаем как МС [19, 21], или в латинской транскрипции SM2, развивают известный метод повторных усилий [16] и параметры RM, входящие в SM как составные части [61, 62, 19, 21]. Эти параметры отвечают методическим требованиям "повторений до отказа", которые должны выполняться до появления устойчивых мобилизационных срывов, без нарушения рациональной структуры техники упражнений.

Техника рывка. Различные аспекты техники рывка, в том числе биомеханические характеристики, изучались в работах многих авторов [32, 33, 39, 47-52, 63, 6-8, 10]. Выделяются работы, в которых рассматривались подъемы штанги максимального для обследованных атлетов веса в условиях соревнований [33, 44-46, 48-51, 55, 59, 8].

Вместе с тем изучение тренировочной нагрузки осуществлялось до настоящего времени по преимуществу вне связи с задачами технической подготовки спортсмена, а исследование техники упражнений большей частью проходило вне связи с тренировочной нагрузкой, хотя некоторые работы в этом направлении, безусловно, проводились [39, 1, 2, 6, 27, 28].

В качестве гипотезы в настоящем исследовании было выдвинуто следующее предположение.

Кинематические параметры, характеризующие рациональную технику выполнения соревновательного упражнения "рывок" с максимальным весом (1RM), совпадают или не имеют существенных отличий от соответствующих параметров техники выполнения упражнения в тренировочных условиях при применении максимальной или близкой к максимуму нагрузки, выраженной в параметрах максимальных или близких к максимуму сериях повторений (SM).

Разработка и экспериментальная проверка нетрадиционных подходов к программированию тренировок тяжелоатлетов с использованием параметров SM, с учетом индивидуальных моделей кинематической структуры техники соревновательных движений, могут позволить, на наш взгляд, оптимизировать тренировочную нагрузку тяжелоатлетов и обеспечить ее сопряженность с технической подготовкой. Это, в свою очередь, даст возможность с большей вероятностью достигать ожидаемых тренировочных эффектов, выражаемых в улучшении соответствующих показателей специальной физической и технической подготовленности и в конечном счете в значительном приросте спортивного результата.

Основной задачей исследования было изучение индивидуальных моделей техники рывка в условиях контролируемой тренировки с использованием параметров SM при подъемах около 90%-ного, веса и сравнение этих моделей с соответствующими кинематическими характеристиками соревновательного упражнения, выполняемого с максимальным 100%-ным весом (1RM) .

Частными задачами исследования были:

1. Выявление оптимальных для индивидуальной модели техники рывка спортсмена кинематических характеристик движения.

2. Определение оптимальных для данного спортсмена параметров тренировочной нагрузки, выражаемой в SM c приближающимся к 90%-ному весом штанги, которые обеспечивают необходимую согласованность кинематических характеристик движения с соответствующими характеристиками соревновательного упражнения, выполняемого с максимальным весом (1RM).

Методы. Использовалась техника фотограмметрии в трехмерном пространстве, основанная на видеоанализе движений атлета с помощью видеосъемки двумя синхронизированными видеокамерами SVHS, Panasonic AGDP 800 с частотой 50 кадр/с. Камеры размещались примерно в 10 м перед тренировочным и соревновательным помостом, на котором спортсмены выполняли упражнение, по оптическим осям, составляющим угол в 90є, что обеспечивало охват видеосъемкой предварительно калиброванного трехмерного пространства 3х3х1,5 м в соревновательных условиях и 2х2х2 м - в условиях контролируемой тренировки. Цифровая обработка данных видеосъемок производилась с помощью вcтроенного в персональный компьютер устройства с сервисной программой Kinescan Digital 1.1, разработанной в Институте биомеханики Университета Валенсии (IBV). Данные, полученные в трехмерном пространстве, обрабатывались с помощью метода DLT - прямой линейной трансформации (Direct Linear Transformation) [30].

Видеосъемки и кинематический анализ движений проводились в Испании в два этапа. На первом этапе в условиях контролируемой тренировки (Мадрид, июнь 2003 г.) была обследована группа из четырех спортсменов (1 мужчина и 3 женщины) - членов сборной команды Испании. На втором этапе видеосъемки проводились на Чемпионате Европы среди юниоров в Валенсии в октябре 2003 г. Анализировалась техника победителей и призеров соревнований, а также испанских участников (всего 60 спортсменов, в том числе 33 юниора-мужчины).

В целях анализа целостное движение рывок подразделялось на граничные моменты и фазы [52, 6, 8, 10, 27]. При этом мы сочли целесообразным внести в фазовую структуру анализируемого движения некоторые дополнения, выделив 9 граничных моментов и 7 фаз движения (табл. 1). К ранее известным граничным моментам и фазам движения мы добавили момент достижения пика максимальной вертикальной скорости движения штанги (Т4) и момент, в котором штанга достигает своей максимальной высоты (Т6). Выделение указанных моментов, на наш взгляд, целесообразно, поскольку они отражают ключевые кинематические параметры движения и при подъеме штанги в рывке достигаются не одновременно, а с разницей примерно в 240 мс (рис. 1).

Кроме того, мы добавили и еще две фазы: фазу завершения приема штанги, амортизации в подседе и (при необходимости) балансировки системы "атлет-штанга" в подседе (Т6 - Т7) и фазу вставания из подседа и окончательной фиксации штанги (Т7- Т8) [8].

Граничный момент Т4 входит как промежуточный во вторую фазу тяги Т3 - Т5. Момент Т8 в наиболее совершенных индивидуальных моделях техники рывка, когда атлету не требуется задержка в низком седе для балансировки штанги перед вставанием, а последнее осуществляется в динамическом режиме быстрого перехода от уступающего режима мышечной работы к преодолевающему, может быть опущен. В этом случае последние две фазы движения объединяются в одну фазу (Т7 - Т9). Тем не менее в настоящее время в практике тяжелоатлетического спорта ведущие атлеты успешно используют оба указанных варианта техники рывка - с промежуточной фиксацией движения атлета на граничном моменте Т8 и без фиксации на нем [8].

Нами анализировались только первые шесть фаз движения до момента приема штанги в подседе (момент, когда руки спортсмена полностью выпрямляются в локтевых суставах) и начала фазы амортизации (Т7).

Рис. 1. Типичный график изменения вертикальной скорости и высоты подъема штанги в рывке во время выполнения движения до момента приема штанги в подседе (по данным одного из спортсменов)

Результаты исследования и их обсуждение. На первом этапе эксперимента, в условиях контролируемой тренировки, мы получили данные по группе из четырех спортсменов - членов сборной команды Испании. Каждый из них выполнял нагрузку в сериях подъемов около 90%-ного веса от 1RM в рывке с двукратным повторением в каждом подходе и числом максимально возможных подходов для успешного выполнения движения. Успешные подъемы анализировались (табл. 3-14).

В табл. 2 отражены персональные данные по обследованной группе спортсменов на первом этапе исследования с указанием их основных антропометрических характеристик и параметров применяемой нагрузки. Как видно из этой таблицы, спортсмены по-разному справлялись с предложенными требованиями к максимальным или близким к максимальным подходам с двукратным повторением упражнения с весом около 90%. Это объяснялось различным уровнем их подготовленности на момент обследования. Так, первая спортсменка смогла реализовать максимум из пяти подходов, вторая - из четырех, третья - из трех, а последний спортсмен смог успешно реализовать только один подход. Полученные данные подтвердили наши педагогические исследования в естественных условиях тренировки об индивидуальности параметров максимальных или близких к максимуму подходов (SM), которые атлеты способны выполнить в тренировке с определенным весом.

Статистические данные, свидетельствующие об определенном процентном отношении максимальных весов, поднимаемых в SM, к максимальному весу, поднимаемому однократно (1RM) [60, 19], также совпали с параметрами нагрузки, предложенной спортсменам. Так, по ранее опубликованным данным, вес, составляющий около 90% от максимума, можно поднять в рывке с двукратным повторением примерно в пяти последовательных подходах. При этом в одном максимальном подходе такой вес может составлять в среднем 93±2% от максимального, в двух максимальных или близких к максимуму - 91±2% , в трех - 90±2%, в четырех - 88±2% и в пяти - 87±2% [19]. Превышение этих показателей в отдельных случаях свидетельствует о том, что спортсмен на самом деле уже подготовлен к подъему большего максимального веса, чем показывает в данный момент.

Таблица 1. Граничные моменты и фазы движения в рывке

Таблица 2. Персональные данные по спортсменам, обследованным на первом этапе эксперимента в условиях контролируемой тренировки, и нагрузка, применяемая в рывке

* - ЛР - личный рекорд или лучший результат в упражнении. ** - запись нагрузки в таблице произведена следующим образом: первая цифра в каждой серии упражнения обозначает вес штанги в кг; следующая цифра (в скобках) - относительная интенсивность; далее: первая цифра - количество подходов в каждой серии, вторая - количество подъемов штанги в каждом подходе.

Таблица 3. Максимальная скорость вертикального движения штанги в рывке у Lidia V.

Примечание. Запись нагрузки в табл. 3-14 произведена следующим образом: первая цифра - вес штанги в кг, следующие цифры (в скобках, со знаком умножения): первая - порядковый номер подхода; вторая - порядковый номер подъема штанги.

Таблица 4. Максимальная скорость вертикального движения штанги в рывке у Veronica M.

Таблица 5. Максимальная скорость вертикального движения штанги в рывке у Maria J.

Таблица 6. Максимальная скорость вертикального движения штанги в рывке у Jose N.

Таблица 7. Максимальная высота подъема штанги в рывке у Lidia V.

Таблица 8. Максимальная высота подъема штанги в рывке у Veronica M.

Данные индивидуальных моделей техники указанных спортсменов анализируются в настоящей статье по следующим ключевым, на наш взгляд, кинематическим параметрам техники движения в рывке:

1. Максимальная скорость штанги (V_max).

2. Максимальная высота подъема штанги (Н_max).

3. Высота штанги в момент ее приема в подседе (H_Т7).

Максимальная скорость вертикального движения штанги. Максимальная скорость движения штанги отличалась довольно высокой стабильностью показателей в различных подъемах. Коэффициент вариации (CV%) по этому показателю у обследованны х спортсменов колебался в пределах 3-4%. Вместе с тем, как видно из табл. 3, 5 и 6, максимальная скорость движения штанги у обследованны х спортсменов, как правило, уменьшалась в повторных подъемах каждого подхода. Исключение в данных случаях представлял только четвертый подход первой спортсменки (Lidia v.), в котором ей все же удалось развить более высокую скорость во втором подъеме по сравнению с первым.

Таблица 9. Максимальная высота подъема штанги в рывке у Maria J.

Таблица 10. Максимальная высота подъема штанги в рывке у Jose N.

Таблица 11. Высота штанги в момент ее приема в подседе в рывке у Lidia V.

Таблица 12. Высота штанги в момент ее приема в подседе в рывке у Veronica M.

Таблица 13. Высота штанги в момент ее приема в подседе в рывке у Maria J.

Таблица 14. Высота штанги в момент ее приема в подседе в рывке у Jose N.

В то же время у второй спортсменки (табл. 4) столь же четкой тенденции к уменьшению максимальной скорости подъема штанги в повторных подъемах не наблюдалось, так как из четырех реализованных подходов в двух (1-м и 4-м) она совершала повторные движения с меньшей скоростью, а в двух других (2-м и 3-м) - с большей.

Максимальная высота подъема штанги. Несмотря на очень высокую стабильность показателей максимальной высоты, достигаемой в различных подъемах штанги обследуемыми спортсменами (коэффициент вариации колебался от 1 до 2%), все-таки просматривалась тенденция к ее уменьшению при повторных подъемах (табл. 7-10), хотя и здесь наблюдались отдельные исключения.

Высота штанги в момент ее приема в подседе. Эти показатели также отличались низкой вариативностью, которая колебалась у различных спортсменов от 1 до 3%. Так же, как и по другим рассмотренным кинематическим характеристикам, эти показатели, как правило, снижались при вторых подъемах каждого подхода.

Итак, влияние повторных подъемов штанги весом около 90% от максимального на основные кинематические параметры движения в рывке в общем становится ясным: при повторных подъемах происходит приведение техники выполнения упражнения в соответствие с требованиями повышающейся интенсивности до параметров нагрузки, близкой к максимальной. Происходит практически то же самое, как если бы вес штанги приближался к максимуму 1RM. А не происходит ли подобной подгонки кинематики движения под повышающуюся интенсивность нагрузки в повторных максимумах серий подъемов, то есть в максимальных или близких к максимуму подходах (SM)? И насколько такая подгонка кинематических характеристик соответствует тем или иным параметрам соревновательного упражнения, выполняемого с максимальной интенсивностью (1RM)? Для ответа на поставленные вопросы и проверки гипотезы, выдвинутой в начале исследования, мы сравнили данные, полученные на первом и втором этапах эксперимента, то есть в условиях контролируемой тренировки и на соревнованиях чемпионата Европы среди юниоров.

Сравнительный анализ кинематических характеристик в рывке с максимальным весом в условиях соревнований (1RM) и с весом около 90% от 1 RM в тренировке при заключительном подъеме последнего подхода SM. Из спортсменов, обследованных в эксперименте на первом этапе, на соревнованиях чемпионата Европы среди юниоров в октябре 2003 г. в Валенсии участвовали только две испытуемые: Lidia V. и Veronica M. Обе спортсменки в указанных соревнованиях показали свои максимальные результаты в рывке, соответствующие национальным рекордам Испании, улучшив свои результаты, которые соответствовали 1RM на первом этапе эксперимента (см. табл. 2), на 2,5 кг каждая. Lidia V. вырвала штангу весом 87,5 кг, а Veronica M. показала 82,5 кг. Данные, полученные в результате сравнительного анализа кинематических характеристик движения, представлены в табл. 15.

Как видим, в условиях тренировки с весом, составлявшим около 90% от 1RM, обе спортсменки достигли в последнем подъеме в режиме SM таких кинематических показателей по исследуемым параметрам техники рывка, которые соответствуют даже более высокой интенсивности нагрузки, чем та, что была достигнута в соревновательном подходе с рекордным для них весом. Это означает, что тренировочный потенциал спортсменок, который они продемонстрировали на первом этапе исследования, оказался более высоким и что к соревнованиям чемпионата Европы он еще не был достигнут. В действительности 100%-ный результат (1RM) указанных спортсменок в рывке мог быть более высоким, чем достигнутый на соревнованиях на втором этапе исследования, судя по соответствующим кинематическим характеристикам их движений в условиях контролируемой тренировки на первом этапе.

Интересно также отметить, что показатели максимальной высоты подъема штанги весом 90% в усредненных значениях при однократных подъемах существенно отличались от соответствующего показателя, достигнутого при подъеме максимального веса (1RM) в условиях соревнований. Они оказывались значительно более высокими, что свидетельствует о неадекватности техники выполнения рывка при однократных подъемах веса около 90% технике соревновательного упражнения. В то же время при повторном выполнении подъемов штанги с этим весом максимальная высота ее "вылета" постепенно, по мере увеличения подходов, оказывалась более адекватной соревновательному упражнению с максимальным весом.

Усредненные значения H_Т7 при повторных подъемах веса около 90% оказывались идентичными показателям соответствующей высоты, которая была достигнута при подъеме штанги максимального веса (1 RM) в условиях соревнований.

Как было отмечено по результатам первого этапа эксперимента, во вторых подъемах у всех обследованных спортсменов отмечалась тенденция к уменьшению V max по мере увеличения числа подходов.

Соответствие кинематических характеристик техники рывка при его выполнении в режиме максимальных или близких к максимуму подходов (SM) с двукратными повторениями упражнения в каждом подходе, характеристикам при подъеме максимального веса (1RM) свидетельствует о подтверждении выдвинутой нами в начале исследования гипотезы. Это позволяет, в свою очередь, сделать следующее заключение :

Повторные подъемы веса около 90% от максимального в тренировке рывка в максимальных или близких к максимуму подходах могут оптимизировать тренировочную нагрузку тяжелоатлета, приводя ее в большее соответствие с требованиями технической подготовки, то есть с характеристиками соревновательного упражнения.

В связи с этим нагрузку в SM c двукратным подъемом веса около 90% от максимального можно рекомендовать как эффективную для положительного переноса навыков рациональных движений в рывке.

Анализ соответствующих кинематических параметров движения при однократных подъемах веса около 90% показал их отличие от характеристик соревновательного упражнения, и поэтому такой режим нагрузки не может быть рекомендова н как оптимальный.

Таблица 15. Кинематические параметры рывка у испанских спортсменок Lidia V. и Veronica M. с максимальным весом (1RM) в условиях соревнований Чемпионата Европы среди юниоров 2003 г. в Валенсии и с весом около 90% от 1RM в условиях контролируемой экспериментальной тренировки при заключительном подъеме последнего подхода SM

Литература

1. Агудин В.П. Влияние величины отягощения на биомеханические показатели траектории движения грифа штанги и на рост спортивных результатов тяжелоатлетов : Автореф. канд. дис. Тарту, 1972.

2. Арутюнян С.М. Определение оптимальной тренировочной нагрузки тяжелоатлета на основе характеристики динамических параметров темповых упражнений : Автореф. канд. дис. - М.: ГЦОЛИФК, 1965.

3. Атанасов Н.С., Ермаков А.Д., Саксонов Н.Н. и др. Определение критериев для оценки тренировочной нагрузки тяжелоатлетов // Теория и практика физ. культуры, 1973, № 7, c. 66-69.

4. Воробьев А.Н. Современная тренировка тяжелоатлета. - М.: ФиС, 1964.

5. Воробьев А.Н., Медведев А.С., Саксонов Н.Н. Дозирование тренировочных нагрузок в занятиях тяжелой атлетикой спортсменов старших разрядов: Методическое письмо. - М. Центральный Совет спортивных обществ и организаций СССР, 1963.

6. Ге Н.Д. Методика обучения технике тяжелоатлетических упражнений: Автореф. канд. дис. М.,1991.

7. Дружинин В.А. Оптимальные параметры техники рывка и последовательность первоначального обучения: Автореф. канд. дис. ГЦОЛИФК, М., 1972.

8. Кампос Х. (Campos, J.), Полетаев П. Биомеханический анализ индивидуальной техники рывка тяжелоатлетов в условиях ответственных соревнований // Bестник спортивной науки. - М.: Советский спорт, № 3 (5), 2004.

9. Книпст И.Н. Влияние величины тренировочного груза на увеличение силы мышц. Проблемы физиологии спорта. 1. - М.: ФиС, 1952.

10. Лукашев А.А. Анализ техники выполнения рывка тяжелоатлетами высокой квалификации: Автореф. канд. дис. М., 1972.

11. Лучкин Н.И. Поднимание тяжестей. - М.: ФиС, 1940.

12. Лучкин Н.И. Тяжелая атлетика. М. 1962.

13. Матвеев Л.П. Теория и практика физической культуры, т. ХXII. 1959.

14. Матвеев Л.П., Роман Р.А., Черняк А.В. Тяжелая атлетика. Ежегодник. - M.: ФиС, 1973.

15. Медведев А.С. Обьем и интенсивность тренировочных нагрузок в соревновательный период у сильнейших тяжелоатлетов СССР: Автореф. канд. дис. М., 1968.

16. Озолин Н.Г. Современная система спортивной тренировки. - М.: ФиС, 1970. - 480 с.

17. Подливаев Б.А. Исследование структуры биомеханографических параметров в специальных двигательных заданиях (в связи с совершенствованием методов контроля за технической подготовленностью тяжелоатлетов): Автореф. канд. дис. М., 1975.

18. Полетаев П. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ. Часть первая. Традиционные критерии и параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ). "Олимп". Независимый журнал для профессионалов, специалистов и любителей силовых видов спорта. 1998, № 1,2, с. 30-33.

19. Полетаев П. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ. Часть вторая. Нетрадиционные критерии и параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ) // "Олимп". Независимый журнал для профессионалов, специалистов и любителей силовых видов спорта. 1999, №1-2.

20. Полетаев П. O необходимости нового подхода к планированию, контролю и анализу тренировок тяжелоатлетов с целью разработки эффективных тренировочных программ. Часть третья (окончание). Основные параметры тренировочной нагрузки (методологический анализ) // "Олимп". Независимый журнал для профессионалов, специалистов и любителей силовых видов спорта. 1999, № 2-3, с. 18-20.

21. Полетаев П., Науменков В. Компьютерный анализ тренировок Юрия Захаревича // "Олимп". Независимый журнал для профессионалов, специалистов и любителей силовых видов спорта. 2005, № 1, с. 21-28.

22. Родионов В.И. О числе повторений тяжелоатлетических упражнений за подход./ В сб.: Тяжелая атлетика. Ежегодник .1976. - М.: ФиС, 1976, с. 24-26.

23. Саксонов Н.Н. Зависимость тренировочной работы от ростовых данных тяжелоатлета // Теория и практика физ. культуры. 1967, № 1, с. 14-15.

24. Саксонов Н.Н. Индекс нагрузки в тяжелой атлетике // Теория и практика физ. культуры. 1976, № 3, с.10-21.

25. Стародубцев М.В. Об индексах Н.Н. Саксонова и их модернизации. (В связи со статьей Н.Н. Саксонова "Дозировка тренировочных занятий тяжелоатлетов") // Теория и практика физ. культуры. 1964, № 7, с. 41-42.

26. Фаламеев А.И. Теория и практика физ. культуры, № 6,1970.

27. Фролов В.И. Анализ координационной структуры соревновательных и специально-вспомогательных тяжелоатлетических упражнений: Автореф. канд. дис. М., 1976.

28. Хлыстов М.С. Экспериментальное исследование влияния тренировочных нагрузок на технику выполнения тяжелоатлетических упражнений: Автореф. канд. дис. М., 1976.

29. Черняк А.В. Методика планирования тренировки тяжелоатлета. - М.: ФиС, 1978.

30. Abdel-Aaziz, Y.I. & Karara, H.M. Direct linear transformation from comparator coordinates into object space coordinates in close range photogrametry. En ASP Symposium on close range photogrammetry, American society of photogrammetry(eds), ASP,Falls Church, pp. 1-18,1971.

31. Anderson, T., & Kearney, J.T. Effects of three resistance training programs on muscular strength and absolute and relative endurance. Res Q Exerc Sport, 53,1-7,1982,

32. Bartonietz, K.E. Biomechanics of the snatch: Toward a higher training efficiency. Strength Cond. J., 18, 24-3,1996.

33. Bauman, W., Gross, V., Quade, K., Galbierz, P. and Schwirz, A. The snatch technique of World class weightlifters at the 1985 World Championships. International Journal of Sport Biomechanics, 4, 68-89, 1988.

34. Berger R.A. Comparision of the effect of various weight training loads on strength. Res. Quart., 36,141-146, 1965.

35. Berger R. A. Comporative effects of three weight training programs. Res. Quart. 34:396-39,1963.

36. Berger R. A. Effect of varied weight training programs on strength. Res. Quart., 33:168-181, 1962.

37. Berger R. A. Optimum repetitions for the development of strength. Res. Quart., 33:334-338,1962.

38. Berger R. A. and B. Hardage. Effect of maximum loads for each of ten repetitions on strength improvement. Res. Quart., Vol. 38, No. 4, pp. 715-718, 1967.

39. Campos, J, Poletaev, P., Cuesta, A., Pablos, C. & Trebar, J. Estudio del movimiento de arrancada en Halterofilia durante ciclos de repeticiones de alta intensidad mediante anбlisis cinemбticos. Motricidad. European Journal of Human Movement, 12, 37-43, 2004.

40. DeLorme, T., & Watkins, A. Techniques of progressive resistance exercise. Arch. Phys Med. Rehabil. 29,1948, 263-273.

41. DeLorme, T.L. Effect of progressive Resistance exercise on Muscle Contraction. Arch of Phys Med. Rehabil., 33:86, 1952.

42. DeLorme, T.L. Restoration of Muscle Power by Heavy-Resistance Exercises. The Jornal of Bone and Joint Surgery. XXVII, No.4,October, pp.645-666,1945.

43. DeLorme, Thomas L., and Watkins, A. L. Progressive resistance exercise: technic and medical application, New York: Appleton- Century-Crofts., Inc., Division of The Meredith Publishing Co., 1951.

44. Enoka, R.M. Load and skill-related changes in segmental contributions to weightlifting movements. Medicine Science Exercise, 20 (2): 178-87, 1988.

45. Enoka, R.M. The pull in olympic weightlifting. Med. Sci. Sports 11:131-137, 1979.

46. Garhammer, J. A. comparison of maximum power output between elite male and female weightlifters in competition. International Journal of Sport Biomechanics, 7, 3-11, 1991.

47. Garhammer, J. A. Dynamic Rigid Link Model Applied to the Olympic Snatch Lift, M. Sc. Thesis. University of California, 1976.

48. Garhammer, J. Biomechanical characteristics of the 1978 world weightlifting champions. In Biomechanics VII-B, Baltimore, University Park Press, pp. 300-304, 1981.

49. Garhammer, J. Biomechanical comparison of the U.S. Team with divisional winners at the 1978 World Weightlifting Championships, report to the U.S. National Weightlifting Committee, 1979.

50. Garhammer, J. Biomechanical profiles of Olympic Weightlifters. International Journal of Sports Biomechanics, 1(2), 122-130, 1985.

51. Garhammer, J. Weightlifting performance and techniques of men and women. In: International Conference on Weightlifting and Strength Training. Lahty, Finland: Gummerus Printing, pp.89-94, 1998.

52. Gourgoulis, V.; Aggelousis, N.; Mavromatis, G.; Garas, A. Biomechanical analysis of the snatch technique in Greek elite weight lifters. Exercise and Society Journal of Sport Sciences, 26, 63-75, 2000.

53. Hegedьs, J. Entrenamiento de Sobrecarga aplicado al Deporte. Ed. Servicio Educativo Argentino. Vertical del siglo XX. Buenos Aires, 1969.

54. Hoeger, W. et al. Relationship between repetitions and selected percentages of one repetition maximun. Journal of Applied Sports Science Research. 1:11-13, 1987.

55. Isaka, T., Okada, J., Funato, K. Kinematic Analysis of the Barbell during the Snatch Movement of Elite Asian Weightlifters. Journal of Applied Biomechanics, 12:508-516, 1996.

56. Landers, J. Maximun based on reps. National Strength and Conditioning Association Journal Vol., 6, 60-61,1985.

57. McGovern, R.E., and Luscombe, H.B. Useful modifications of progressive resistance exercise technique. Arch. phys. Med. & Rehabilit. 34:475-477, 1953.

58. O'Shea, P. Effects of selected weight training programs on the development of strength and muscle hypertrophy. Res Q.,1966, 37, 95-102.

59. Ono, M., Kubata, M., Kato, K. The analysis of weightlifting movement at three kinas of events for weightlifting participants of the Tokyo Olympic Games. Journal of Sports Medicine, 9(4), 263-281, 1969.

60. Palmieri, G.A. Weight Training and Repetition Speed. Journal of Applied Sports Science Research, 1(2), 36-38, 1987.

61. Poletaev, P. and V. Ortiz Cervera. The Russian Approach to Planning a Weightlifting Program.Strength and Conditioning. The professional journal of the National Strength & Conditioning Association. February. 17.1, pp. 20-26, 1995.

62. Poletaev, P. The New Approach to Planning a Weightlifting Program. In: Olympic Solidarity Seminar in Weightlifting. Sofia-Bulgaria. 7/10 March 1996. EuropeanWeightlifter. Published by the European Weightlifting Federation. pp. 25-33, 1996.

63. Schilling, B., M. Stone, H. O'Bryant, A.C. Fry, R. Coglianese, K. Pierces. Snatch Technique of Collegiate National Level Weightlifters. Journal of Strength and Conditioning Research, 16 (4), 551-555, 2002.

64. Stone, M., O'Bryant, H., & Garhammer, J. A hypotethetical model for strength training. J Sports Med Phys Fitness, 21, 342-351,1981.

65. Stone, M.H., H.S. O'Bryant, F.E. Williams, R.l. Johnson, K.C. Pierce. Analysis of Bar Path during the Snatch in mauil Weigfhtlifters. Journal of Strength and Conditioning. 20 (5):30-38, 1998.

66. Zatsiorsky, V.M. Intensity of Strength Training. Facts and Theory: Russian and Eastern European Approach. National Strength and Conditioning Association Journal. Vol. 14, Numb. 5, p. 46-57, 1992.МЕХАНИКА СПОРТА

¹ Авторы предпочитают в дальнейшем пользоваться общепринятыми в мировой спортивной литературе сокращениями.

² Ранее нами использовалась аббревиатура S & RM от "sets and repetition maximum" [62]. Вместе с тем новая запись SM, по нашему мнению, более рациональна, так как подходит не только для англоязычных, но и для других стран, использующих латинское написание букв.

³ Интересно, что полученные нами данные по процентным отношениям показателей SM к 1RM в рывке и толчке [17], совпадают с соответствующими данными, приведенными в работе другого автора, изучавшего аналогичные параметры SM в приседаниях со штангой [60].

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!