ГРАНИ ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Abstract

SYSTEM OF SPORTS EDUCATION QUALITY MANAGEMENT: STATEMENT OF THE PROBLEM AND ITS PROSPECTS

O.V. Limarenko, Ph. D.

The Irkutsk State Pedagogical University

Ust-Ilimsk Branch of the Irkutsk State Pedagogical University, Ust-Ilimsk

Key words: quality of education, system of education, education system management, sports education quality management.

Present world is characterized by impetuous changes, which condition on the functioning of such a complex field as education is. The improvement of the quality of education is a major task of Russian educational policy. The article is an attempt to represent the problem of the management of the quality of education from the point of view of pedagogics and to settle to the statement of the problem of the quality of sports education on the basis of the analysis of the ideas of the quality of education and the problems and contradictions arisen. Some tendencies in sports education theory and practice, exposure of the drawbacks and contradictions noted in the article are the evidence of the timeliness of the statement of the problem. The problem is in the development of the quality of the management system in sports education. The further way of research is also outlined.

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Кандидат педагогических наук О.В. Лимаренко
Иркутский государственный педагогический университет, Иркутск
Филиал Иркутского государственного педагогического университета в городе Усть-Илимске, Усть-Илимск

Ключевые слова: качество образования, система образования, управление системой образования, управление качеством физкультурного образования.

В рамках всего государства образованию отведена системообразующая, приоритетная роль, что отражено в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. [6].

Повышение качества образования, предусматриваемое концепцией модернизации, предполагает решение главной задачи российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Новая парадигма образования становится стратегией развития всего общества, требующей усиления его интеллектуального потенциала, в основе которого - приоритет самоценности человека, способного к саморазвитию, самосовершенствованию и самообразованию на протяжении всей жизни. Модернизация образовательной системы предполагает интериоризацию гуманистических ценностей, влияющих на взаимоотношения личности с окружающей социальной средой. В новой модели устойчивого развития человечества ведущим становится закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта [22].

В настоящее время система управления образованием, отражая в себе общие особенности переходного периода, находится в промежуточной стадии своего движения от прежнего способа деятельности к качественно новому. Так, например, в ней сложно переплетаются новые, перспективные тенденции и элементы старого, выраженные в нижеследующем.

В соответствии с Законом "Об образовании" (ст. 29, 30, 31) происходит постепенное перераспределение управленческих функций между различными уровнями управления. Децентрализация управления образованием в Российской Федерации привела к изменениям в управляющих подсистемах, в объектах управления, в содержании управленческих решений, т.е. с повышением уровня управления уменьшилась доля прямых воздействий управляющей системы на управляемую и увеличилась доля косвенных. Неизменной же осталась отраслевая вертикаль структуры управления образованием, в ней сохранились четыре основных уровня управления: федеральный , региональный, муниципальный, образовательного учреждения. Однако Закон не дает детальной регламентации распределения полномочий.

Специалисты направляют внимание на остроту проблемы формирования целостной системы непрерывного образования в России, охватывающей все звенья, начиная от дошкольных учреждений и кончая высшими учебными заведениями, и в связи с этим - на расширение понятия конечного результата работы образовательных учреждений, внеся в них оценку готовности выпускника (детсада, школы, ССУЗа, вуза) пополнять свои знания с учетом накопленного опыта [26]. А это функции, определяющие качество образования выпускников, за которое "образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность" (ст. 32 Закона РФ "Об образовании" в редакции 1996 г.).

Особенно острой, на наш взгляд, является проблема управления образованием на муниципальном уровне. Так как в прежней системе управления образованием был лишь федеральный уровень, на котором задавались цели, ставились задачи и контролировалось их решение, в настоящее время необходимо, чтобы подсистемы того или иного уровня были готовы к выполнению своей миссии в соответствии с требованием высокой оперативности решения вопросов управления образовательными учреждениями. Образовательные учреждения оказались недостаточно готовыми реализовать предоставленные им права и свободу в управлении кадровыми ресурсами, ведении научной, финансово-хозяйственной деятельности, организации и совершенствовании методического обеспечения образовательного процесса, разработке образовательных программ и учебных планов, совершенствовании управления образовательным учреждением.

В.П. Панасюк [20], раскрывая ведущую роль идеи качества образования , определяет, что современная общеобразовательная школа во всем многообразии и сложности развития, непрерывной изменчивости и преобладания процессов саморазвития испытывает потребность в универсальных критериях для оценки своего состояния. Одним из критериев является качество, а его составляющие, более частные критерии - эффективность, оптимальность, адекватность, надежность, функциональность и т.п. - отражают в образовательной практике процессы, ее результаты, деятельность обучаемых и обучающих, школ и органов управления.

Анализ современной теории и практики физкультурного образования показывает, что общая проблема научного обеспечения развития региональной, а также муниципальной системы физкультурного образования относится к менее разработанной области современного образования в педагогике, а также социологии и экономике образования. В этой связи выполнение диссертационных исследований, содержащих теоретическое и экспериментальное обоснование целенаправленного развития региональной системы физкультурного образования и ряда исследовательских программ развития конкретно-прикладного характера [2, 5, 11, 21, 24, 25 и др.], представляется далеко не случайным и свидетельствует о существовании определенной проблемной области неизвестного педагогического знания об управлении инновационным развитием региональной и муниципальной систем физкультурного образования.

Современное управление педагогическим образованием в сфере физической культуры не претерпело больших организационных и методических изменений [12].

Традиционное физическое воспитание советской эпохи было в свое время достаточно прогрессивной и развивающейся системой, успехи которой трудно отрицать. В то же время следует сказать, что в советский период, начиная с 20-х и кончая началом 90-х гг. XX в., в нашей стране функционировала моноуровневая система образования в сфере физической культуры и спорта, в наследие от нее нам досталось немало негативных факторов, резко снижающих эффективность физического воспитания, сдерживающих его развитие [12]. С начала 90-х гг. XX в. в Российской Федерации поэтапно вводится многоуровневая система образования.

Задачу повышения эффективности физического воспитания подрастающего поколения пытались и пытаются решить многие ученые, педагоги, руководители самых разных рангов [1, 3, 8, 10, 12, 15, 27 и др.]. В теории и на практике активно разрабатывались вопросы дифференциации, индивидуализации и профилизации обучения, интеграции содержания образования, внедрялась идея гуманизации. Однако до сих пор это не удалось осуществить в широких масштабах нигде, ни одну из этих и других идей, концепций нельзя рассматривать как всеохватывающую из-за их направленности на совершенствование отдельных компонентов сложной системы образования.

Такие начинания Г.Г. Наталов [16, 18, 19] называет движением по методу проб и ошибок, где наука постоянно возводит перед собой и практикой познавательно -психологический барьер в виде теорий и концепций ограниченной ориентации. Преодоление барьера - необходимый момент развития, и он порождает, как правило, критическую ситуацию, связанную с приближением к действительной предметно -содержательной основе, не укладывающейся в рамки устойчивых, привычных представлений. Если в начале развития системы (науки, культуры, практики) познавательно-психологический барьер содействует ее развитию, то со временем перекрывает путь дальнейшего развития, переводя систему в кризисное состояние. Но без такого перехода невозможно динамическое, эволюционное развитие системы; она лишь самовоспроизводится, развертываясь "вширь" все на одной и той же стадии развития (Б.М. Кедров, 1987).

На грани перехода системы через хаос на новый уровень развития и самоорганизации неизбежно возникает стратегическая проблема преодоления подобного барьера, особенно на подходе к решению вопроса о ее начале, сущности, предметно-содержательной основе. Объективно решают такие проблемы лишь диалектика и синергетика [19].

По мнению Г.Г. Наталова [17], переход от порядка к хаосу начинается еще в пределах постоянной меры устойчивого состояния системы. Структура системы под воздействием извне либо спонтанно, стихийно порождает частичные отклонения от основного способа ее существования. Выход за пределы меры допустимых отклонений нарушает устойчивость системы и переводит ее в хаотическое, плазменное состояние. Это и произошло с советской системой физического воспитания. Специалистами с различных позиций указывается на то, что в ходе демократических реформ система физического воспитания разделилась на автономно действующие составляющие.

Например, В.В. Кузин [9] одним из конкретных проявлений децентрализации управления в отрасли "физическая культура и спорт" называет широкое использование в практике последних лет передачи физкультурно-спортивных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Наиболее часто передаче подлежат спортивные школы различных типов, а также разнообразные спортивные сооружения. Однако в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации расходы на физическую культуру и спорт составляют от 0,05 до 0,9% их бюджетов. Это является свидетельством финансирования по остаточному принципу, а также ярким примером отсутствия должного контроля за реализацией законодательства о физической культуре и спорте, которым предусмотрено ежегодное финансирование отрасли из государственного бюджета в объеме не менее 2% от его расходной части.

Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 г. по замыслу есть концепция модернизации физкультурно -образовательной системы [16]. В реальности - это стратегия развития отрасли, так как "цель настоящей Концепции - увеличение численности занимающихся физической культурой и спортом, улучшение физической подготовленности и физического развития населения Российской Федерации, достойное выступление российских спортсменов на Олимпийских играх и международных соревнованиях".

Характеристика состояния развития физической культуры и спорта в Российской Федерации, представленная Концепцией, указывает на то, что в настоящее время физической культурой и спортом в стране занимается всего 8 - 10% населения, тогда как в экономически развитых странах мира этот показатель достигает 40 - 60%. Самая острая и требующая срочного решения проблема - низкая физическая подготовленность и физическое развитие учащихся. Реальный объем двигательной активности учащихся и студентов не обеспечивает полноценного развития и укрепления здоровья подрастающего поколения. Распространенность гиподинамии среди школьников достигла 80% [7].

В Концепции называются основные задачи в развитии физической культуры и спорта, первоочередные меры для реализации задач и принципы, но, к сожалению, она не дает рекомендаций по управлени ю качеством физкультурного образования и осуществлени ю контроля.

Мониторинг физического развития и физической подготовленности детей проводится, но, на наш взгляд, это не показатель эффективности физического воспитания, так как содержательные, процессуальные и ценностные сведения, которые должен усвоить и присвоить дошкольник, школьник, студент, не являются однородным массивом данных, а представляют обладающие определенной структурой системы, элементы которых иерархически взаимосвязаны.

Многие специалисты в области физической культуры и спорта, в частности Л.П. Матвеев [13], В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева [4], все настойчивее обращают внимание на тот факт, что задачи модернизации российского образования выдвигают новые требования к системе физического воспитания. Данные задачи должны решаться в контексте цели образовательной области "физическая культура". В.К. Бальсевич и Л.И. Лубышева [4] указывают, что "целью образования по предмету "физическая культура" в общеобразовательной школе является научение обучающихся формам и методам активного (деятельностного) использования ценностей физической культуры и спорта для формирования и совершенствования своего физического, духовного и нравственного здоровья, воспитания у школьников патриотического осознания его значимости для обретения национального достоинства, безопасности и процветания России". Практика физического воспитания доказывает необходимость усиления социализирующих функций образовательного процесса.

Таким образом, изначально предприним ались не сообразные природе детей, законам их развития педагогические действия. Действия с пониманием, на наш взгляд, должны отличаться единообразной последовательностью шагов и алгоритмичностью схем управленческой активности, которые могут быть отражены в социально-педагогическом проекте, так как практика возвращает нас к идее социального предвидения и прогнозирования, созданию и реализации проектов развития. Необходимость этого обнаружилась в образовании.

В.И. Загвязинский, С.А. Гильманов и др. [14] наиболее целесообразным считают такой вид комплексного проектирования, как разработка программ-ориентиров, определяющих основные, в том числе приоритетные, направления развития, контуры потребного будущего, условия и средства перехода от достигнутого (исходного) состояния к желаемому.

Многие общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, а также учреждения дополнительного образования в связи с этим стали воплощать в жизнь проекты педагогов и руководителей, инновационная деятельность которых используется как средство достичь нового качества образования. К сожалению , не все проекты можно считать таковыми.

Необходимо пояснить, что система управления физкультурным образованием в регионе устарела, а проекты развития пишут якобы новые. Не может старая система управления образованием родить новый проект, поскольку саморазвитие системы может осуществляться лишь по законам образования: образование есть воспроизводство, но не товаров и услуг, а культуры и в конечном счете самого человека [15].

Вышеизложенное приводит нас к постановке вопроса об изучении эффективности инновационных процессов в образовании с позиции системогенеза, изучающего закономерности возникновения, функционирования, развития сложных систем и управления ими, и в частности социальных педагогических систем. Результатом этого процесса должна явиться система управления качеством физкультурного образования.

В настоящее время в физкультурном образовании можно выделить недостатки и противоречия, которые, на наш взгляд, выражаются в следующем: 1. В отсутствии корпоративного подхода в создании социально -педагогических программ развития в обществе. Например, программами развития занимаются чиновники, и это всегда связано с материальными преобразованиями, социально-педагогических аспектов в них нет. Педагоги пишут социальные программы, не учитывая возможности инвестиции.

2. В отсутстви и взаимосвязи в работе образовательных учреждений , выступающе й как противоречие между необходимостью введения новых управленческих решений и неготовность ю руководителей образовательных учреждений к их внедрению. Поэтому следствие этого явления - бесконечная диагностика каких-то частных параметров. Оценивают уровень здоровья или занимаются мониторингом без конкретных рекомендаций по улучшению или изменению процесса обучения. Мониторинг ради мониторинга.

3. В недальнозоркой политике руководителей образовательных учреждений в планировании результатов обучения и их отслеживании (обычно используют критерии ЗУН), отсутствии оценки физкультурной образованности, воспитанности, социальной адаптации.

4. В противоречии между восприятием руководителями образовательных учреждений социального заказа общества как чего-то общего, неконкретного и наличием конкретных социальных заказчиков, которым нужны хорошо подготовленные выпускники. При том, что точки зрения заказчиков не совпадают [23].

Например:

- социальный заказчик - родители - выбирают школу адаптивного характера с выраженной гуманистической направленностью, реализующую в своей основе аффективную (эмоционально-ценностную), здоровьесберегающую практику образования в режиме социально-личностной парадигмы;

- социальный заказчик - высшее учебное заведение - предъявляет заказ на высокий уровень знаний, умений и навыков;

- социальный заказчик - потенциальный работодатель , ему знания особенно не нужны, но требуются люди предприимчивые, высокомобильные, способные быстро переквалифицироваться, ответственные;

- армии как социальному заказчику нужны физически развитые, психически уравновешенные и физически подготовленные юноши.

Педагогика, ориентированная на классические представления об обучении и воспитании, сегодня не может самостоятельно решать вопросы качества образования. Качество образования - междисциплинарная проблема, требующая синтеза наук, теорий, прежде всего педагогики, квалитологии, системологии образования, образованиеведения, теории управления [20].

Исследование интеграционных процессов в науках, составляющих теоретическую базу управления, а также изучение реальных процессов в современной системе образования и других сферах дают основание считать, что менеджеризм постепенно уступает дорогу синергизму, управление по принципу объект-субъект управления будет заменяться взаимодействием в организации, ее саморазвитием [22].

Анализ недостатков и противоречий позволяет нам говорить о том, что в настоящее время проблема качества физкультурного образования недостаточн о представлена в научной литературе. В физкультурном образовании детей, школьников и студентов не разработана система, которая интегративно учитывала бы все изменяющиеся процессы, происходящие в образовании всех ступеней (дошкольное, школьное, ССУЗовское, вузовское), связанные с экономическими, экологическими, социальными и политическими катаклизмами в стране, а следовательно , возможна постановка вопроса о разработке системы управления качеством физкультурного образования.

Мы предполагаем, что если разработать систему управления качеством физкультурного образования в образовательных учреждениях различных видов, на разных ступенях и уровнях, когда с позиций синергизма физической культуры и спорта:

- будет обеспечен корпоративный подход, основанный на формах и принципах взаимодействия;

- будет создана инвестиционная составляющая в виде информационных банков данных мониторинга физического состояния, здоровья, заявок социальных заказчиков;

- будут разработаны критерии качества и обеспечена их интеграция, а также интеграция критериев качества с механизмами управления,

то можно будет создать педагогическую систему, в основу которой положена модель, содержащая:

- региональный компонент, составленный на основе учета климатогеографических и экологических особенностей проживания;

- критерии учета и контроля результатов физкультурного образования;

- технологию повышения двигательной активности, поддержания и укрепления здоровья детей, школьников, студентов;

- педагогическую технологию формирования устойчивой мотивации двигательной активности;

- разноуровневую программу физкультурного образования, которая позволит :

педагогу

- учитывать индивидуальный темп овладения знаниями, умениями и навыками;

- осуществлять своевременную прямую и обратную связь;

- прийти к объективности, всесторонности, своевременности, наглядности контроля и оценивания учебных достижений не только по конечным результатам обучения, но и деятельности по их достижению;

- сформировать у обучающихся положительную мотивацию учения, навыки самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, соответствующий уровень притязаний и других социально и личностно значимых качеств;

- обеспечивать необходимую, своевременную коррекцию процесса физического воспитания;

- достичь диагностично поставленны х промежуточны х учебных целей, стимулирующи х профессиональное самосовершенствование;

- прийти к субъект-субъектным отношениям;

каждому обучающемуся

- иметь представление о целях и содержании учебной деятельности, требованиях к уровню овладения учебным материалом, критериях оценки различных видов учебно-позн авательной деятельности, своих возможностях;

- прийти к своему целеполаганию в зоне ближайшего развития;

- снизить уровень психического напряжения в период обучения, приобрести уверенность;

- понять значимость самовоспитания, саморазвития и самосовершенствования своего физического, духовного и нравственного здоровья.

В целом это приведет к совершенствованию физкультурного образования на более качественном уровне.

На наш взгляд, разработка проблемы, связанной с управлением и коррекцией физкультурного образования детей, школьников и студентов на всех ступенях его движения на основе универсальной интегративной системы качества, является своевременной и позволит значительно повысить уровень эффективности и продвинутости учебно-воспитательного процесса, коммуникабельности и здоровья занимающихся. Мы планируем продолжить начатое исследование.

Литература

1. Бальсевич В.К. Концепция альтернативных форм организации физического воспитания детей и молодежи. // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996, № 1, с. 23 - 25.

2. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека: Монография. - М.: Теория и практика физ. культуры, 2000. - 275 с.

3. Бальсевич В.К. Феномен физической активности как социально-биологическая проблема // Вопросы философии. 1981, № 8, с. 78 -89.

4. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Спортивно ориентированное физическое воспитание: образовательный и социальный аспекты // Теория и практика физ. культуры. 2003, № 5, с. 19 - 22.

5. Гончаров Ю.Н. Обоснование путей повышения физической подготовленности школьников Крайнего Севера: Автореф. канд. дис. М., 1978. - 18 с.

6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - М.: АПК и ПРО, 2002. - 24 с.

7. Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 4, с. 2 - 8.

8. Короткова Е.А. Дифференцированное физкультурное образование школьников: Монография. - Тюмень: ТюмГУ, 2000. - 183 с.

9. Кузин В.В. Оптимизация системы управления отраслью "Физическая культура и спорт" в России в рыночных условиях // Теория и практика физ. культуры. 2000, № 6, с. 56 - 58.

10. Кузин В.В. Современное состояние и перспективы развития физической культуры и спорта // Теория и практика физ. культуры. 1996 , № 9, с. 55 - 57.

11. Лимаренко О.В. Дифференцированный подход к развитию физических качеств младших школьников Северного региона: Автореф. канд. дис. Тюмень, 2001. - 22 с.

12. Лубышева Л.И. Технология реализации инновационных проектов совершенствования систем физического воспитания на региональном уровне // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2002, № 3, с. 2 - 6.

13. Матвеев Л.П. Интегративная тенденция в современном физкультуроведении // Теория и практика физ. культуры. 2003, № 5, с. 5 - 8.

14. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень): Коллективная монография / Под ред. В.И. Загвязинского, С.А. Гильманова. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. - 168 с.

15. Найн А.Я., Кустов Л.М. Гуманизация программ исследования проблем развития региональной системы физкультурного образования // Теория и практика физ. культуры. 1997, № 9, с. 3 - 4.

16. Наталов Г.Г. С чего начать модернизацию образования? // Теория и практика физ. культуры. 2003, № 12, с. 2 - 12.

17. Наталов Г.Г. Теория физического воспитания как система знаний // Теория и практика физической культуры. - 1971, № 7, с. 61-64.

18. Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 1998, № 9.

19. Наталов Г.Г., Козловцев В.Е. Стратегия развития физической культуры и парадигма синергетики // Теория и практика физ. культуры. 2002, № 4, с. 2 - 11.

20. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. - СПб.: КАРО, 2003. - 384 с. (Модернизация общего образования).

21. Пономарев В.В. Региональный подход к физкультурному образованию школьников проживающих в условиях Крайнего Севера: Монография. - Красноярск: СибГТУ, 2001 - 234 с.

22. Тпетьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. - ООО "Издательство Скрипторий 2003", 2004. - 568 с.

23. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. - М.: Педагогическое общество России. 2000. - 448 с.

24. Хромин В.Г. Интеграция основного и дополнительного физкультурного образования школьников: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Тюмень., 2000. - 26 с.

25. Хрущев В.Л. Здоровье человека на Севере // Медицинская энциклопедия северянина. Новый Уренгой, 1994. - 50 с.

26. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. Т.И. Шамовой. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 320 с. (с. 6 - 10).

27. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья: Методологические аспекты. - Новосибирск, СО РАМН, 2003. - 164 с.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!