Abstract DECISION-MAKING AS FACTOR OF EFFICIENCY OF GAME ACTIVITY V.N. Nepopalov, Ph. D., associate professor A.G. Abalyan, Ph. D. The Russian state university of physical culture, sports and tourism, Moscow Key words: efficiency of game, interaction, decision-making process, cognitive psychology. As a result of the experimental research carried out by the authors there have been received the data on the factors determining the speed and the contents of decision-making. The subjective conditions of the decision-making that determine a situational choice, have been revealed. Also it has been revealed, that solving tactical tasks during the experiment the athlete spontaneously (depending on the contents of a game episode) occupies the place which is allocated to him in a real game situation, and operates according to the functions, duties in a team (on the role), determined beforehand.
|
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Кандидат
психологических наук, доцент В.Н.
Непопалов Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Москва
Эффективность современной спортивной игры зависит от ряда факторов: биологических, биомеханических, психологических, социальных и др. Актуальная проблема повышения эффективности соревновательной деятельность - не только выявление всех факторов, от которых зависит данная деятельность, но и определение зависимости игры от содержания психической составляющей. При изучении данной проблемы большинство тренеров выделяют: неустойчивость эмоционального состояния, уровень развития мотивации, технической компетентности, проявления различных неуправляемых психических состояний, взаимоотношения в команде, скорость принятия решений в игровой ситуации. Наиболее важная и практически значимая проблема принятия решений в условиях игры - выявление структуры и факторов, определяющих этот процесс. Результаты анализа исследований соревновательной деятельности позволили установить следующее. Для повышения эффективности взаимодействий в спортивных командах чаще всего применяется достаточно известный и частично оправдывающий себя метод "наигрывания" взаимодействий и комбинаций путем многократного повторения. Однако этот метод имеет ряд значительных недостатков, которые снижают творческую активность и инициативу игроков, не формируют способность оценивать игровую ситуацию и прогнозировать действия других игроков, ограничивают возможность принятия решений в условиях строгого лимита времени, воспитывают шаблонность мышления и действия (А. П. Травина, И. В. Андреев, 1990). Как результат сложившихся стереотипов формирования игровых взаимодействий возникают и более сложные проблемы, например комплектование спортивной команды и подбор спортсменов в игровые звенья. В работах (А.В. Родионов, 1990; А.П. Травина, 1990, и др.), посвященных игровым видам спорта (баскетбол, волейбол и др.), выявлены предрасположенности к групповому взаимодействию, которые, в свою очередь, определены и взаимосвязаны с межличностной совместимостью игроков; показана роль группового взаимодействия в разрешении проблемных ситуаций. Общим для всех, кто исследовал игровые виды спорта, является вывод, что соревновательная деятельность спортивной команды будет более эффективной при правильном определении места и роли игрока в команде, исходя из его индивидуально-личностных особенностей, типа взаимодействий с партнерами, уровня взаимопонимания и межличностной совместимости. Но практически мы не нашли работ, прямо направленных на исследование процесса принятия решения. На наш взгляд, вышеперечисленные исследованные факторы являются лишь условиями, определяющими эффективность индивидуальной игры. В этой связи индивидуальная игра помимо физических, технических и тактических факторов будет зависеть от скорости и содержания процесса принятия решений в каждой игровой ситуации. Исходя из этого гипотеза нашего исследования заключается в том, что эффективность командной игры в первую очередь определяется скоростью принятия решения (ПР) в быстроменяющейся ситуации игры. Дальнейший анализ позволил определить, что процесс принятия решения (ППР) интенсивно исследовался в рамках инженерной и когнитивной психологии. В инженерной психологии проблема разрабатывалась в системе "оператор -средства контроля", где установлены зависимости ППР от различных психических функций (процессов восприятия, внимания, памяти и т. д.). На основе экспериментальных данных были предложены простые схемы ППР, которые затем были использованы в процессе обучения и подготовки операторов. Анализ многочисленных исследований в этой области позволил выделить главное. ППР в деятельности оператора состоит из ряда этапов: 1) выявление проблемной ситуации; 2) выдвижение различных вариантов решения (гипотез); 3) оценка выдвинутых вариантов; 4) выбор того варианта решения, который обеспечивает достижение требуемого результата. В зависимости от соотношения процессов выдвижения гипотез и их контроля в инженерной психологии выделили пять типов принятия решений: 1) импульсивное решение (выдвинутая гипотеза принимается без контроля); 2) решение с риском (выдвинутая гипотеза контролируется лишь частично); 3) уравновешенное решение (процессы выдвижения гипотез и их контроля сбалансированы); 4) осторожное решение (контроль как бы начинает подавлять выдвижение гипотез); 5) инертное решение (процессы контроля подавляют процессы выдвижения гипотез, а последние вытекают очень медленно и неуверенно) (Ю. А. Кулюткин,1970). В когнитивной психологии процесс принятия решения представлен: 1) отбором информации; 2) распознаванием образов; 3) оценкой возможностей выбора. Выделяют три типа мыслительных действий, характерных для процесса решения задач: 1) ориентировочные действия (анализ условий); 2) исполнительные действия (выбор приемов решения); 3) контролирующие действия (сверка решения с исходными условиями задачи). В рамках общей психологии проблема принятия решений рассматривалась как частная проблема мышления. В соответствии с этим исследовалось мышление как деятельность (О.К. Тихомиров, 1976) или как процесс (А.В. Брушлинский, 1979), а также как формирование умственных действий в процессе обучения (П. Я. Гальперин, 1976). Процесс формирования умственных действий совершается, по П. Я. Гальперину, поэтапно: 1) выявление ориентировочной основы действия. На этом этапе происходит ориентация в задании. Первоначально выделяется то, что само бросается в глаза; 2) происходит формирование действия в материальном виде. На этом этапе обучающийся умственным действиям получает полную систему внешних признаков, на которые ему надо ориентироваться. Действие автоматизируется, делается целесообразным, возможен его перенос на аналогичные задания; 3) действие формируется в громкой речи. Важное значение приобретает не только знание условий, но и понимание их; 4) этап формирования действий во внешней речи про себя; 5) формирование действий во внутренней речи. В спортивных играх рассматривался вопрос принятия решения в структуре управления тренировочным процессом (Ю. М. Портнов,1996), где целью явилась подготовка высококвалифицированных команд. Цель, в свою очередь, разделяется на подцели - планирование динамики спортивного результата в процессе подготовки: ОФП, СФП, технической, тактической. Достижение подцелей осуществлялось постановкой задач и их решением. То есть ППР реализовывался в рамках решения задач подготовки: 1) материально-организационного плана; 2) организационно-методического характера; 3) научно-методического характера. Также были построены классификация и типизация ППР в управлении тренировочно-соревновательным процессом. В целом позитивно
оценивая результаты данных
исследований, все же необходимо
отметить следующее. С
методологической точки зрения
данные исследования проводились в
рамках "субъект-объектных", а
не "субъект-субъектных"
взаимодействий, т. е. не в
межгрупповых типах взаимодействия,
что характерно для спортивных игр.
Другими словами, модели ППР,
предложенные в данных подходах,
мало пригодны для реализации в
игровых видах спорта, и в В соответствии с целью нашего исследования, прежде чем реализовать результаты проделанного анализа, выделим характерные особенности, присущие спортивным играм. Для игровой деятельности характерны: а) наличие остроконфликтных игровых ситуаций (жесткое психическое и физическое противодействие соперника); б) столкновение интересов играющих; в) сложность принятия решения в ситуациях множественного выбора; г) непрерывный поток разнозначимой информации и крайне жесткий лимит времени для обдумывания предстоящих действий; д) наличие комплекса движущихся объектов (мяч, партнеры, противник); е) быстротечность игровых ситуаций, внезапно возникающих и постоянно меняющихся; ж) сравнительно большая площадь для игры, что требует умения определить степень удаленности предметов; з) необходимость выполнять игровые действия не только быстро и точно, но и с максимальным приложением силы; и) необходимость выбора из различных альтернатив, умение не только быстро и точно бросать по воротам, но и удерживаться от броска, вызываемого ложными движениями вратаря или защитников (А.П. Перепелов, 1971). К этим особенностям в зависимости от значимости игры добавляются и другие факторы, например повышенная ответственность за выполняемую деятельность в игре (фактор значимости), факторы успеха и неуспеха в решении игровой задачи и др. Данные особенности игровой деятельности приводят к эмоциональной перегрузке спортсмена, что является причиной нарушения стабильности работы психических функциональных систем (неадекватной ориентировки в ситуации, нарушения концентрации внимания, скорости протекания мыслительных процессов, самооценки своих технических и тактических возможностей и т. д.). В большинстве случаев у спортсмена в игре основные трудности связаны с принятием решения: кому отдать пас, как его отдать, кто будет завершать игровую ситуацию и т. д. Понятно, что спортсмен находится в сложной ситуации выбора и от скорости принятия решения зависит успех завершения игровой ситуации. В спортивных играх и единоборствах спортсмен должен принимать решение, объединяя информацию о действиях противника в зависимости от ее значимости, действовать на основании прогнозирования наиболее вероятного развития ситуации, рассматривать ограничения на некоторые ходы, практически маловероятные для данного противника. Выбор решения осуществляется при одновременном выполнении ряда познавательных и преобразующих операций, получаемая информация создает у спортсменов образ тактической обстановки. В таком случае мышление основывается на "видении с места" всего решения с начала и до конца (А.В. Родионов, 1990). Эмпирически известны содержательно-психологические условия процесса принятия решения, такие как взаимопонимание, взаимоотношение, место игроков в игровой ситуации, техническая компетентность, задачи игровой ситуации и др. Но какова их роль в процессах принятия решения? Последнее обстоятельство и послужило основой для постановки задач. С учетом этих обстоятельств и на основе обобщения исследований в области психологии и проведенного пилотажного эксперимента нами предлагается следующая рабочая модель процесса принятия решения, включающая в себя: ориентировку в конкретной игровой ситуации, оперативное мышление, прогнозирование, перебор взаимоисключающих вариантов и выбор эффективного действия. В результате проведенного экспериментального исследования были получены данные о факторах, определяющих скорость и содержание принятия решения: 1) актуализация или нахождение готового способа действия; 2) выбор способа действия из имеющихся в арсенале спортсмена средств или 3) построение нового способа действий. Выявлены субъективные условия принятия решения, определяющи е ситуативный выбор: выбор, основанный на прошлом опыте и навязывающий в основном стереотипные действия; актуальный выбор, продиктованный реальной игровой ситуацией и прагматическими целями, и выбор, основанный на вероятностном развитии ситуации. Также было выявлено, что при решении тактических задач во время эксперимента спортсмен самопроизвольно (в зависимости от содержания игрового эпизода) занимает то место, которое отведено ему в реальной игровой ситуации, и действует согласно заранее определенным функциям, обязанностям в команде (по амплуа). С учетом важности и практической значимости исследования ППР в игровых видах спорта дальнейшие исследования будут посвящены изучению различных условий и компонентов процесса принятия решения, совершенствованию методов диагностирования этих компонентов, а также разработке методических приемов, направленных на увеличение скорости и надежности индивидуального и совместного принятия решения, что в целом повысит эффективность игрового взаимодействия в команде.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|
Ключевые слова: эффективность
игры, взаимодействие, процесс
принятия решений, когнитивная
психология. 
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме