Abstract

PEDAGOGICAL DIAGNOSIS OF PROFESSIONAL AND PERSONAL QUALITIES OF PHYSICAL CULTURE TEACHERS WORKING AT SPECIAL (CORRECTION) SCHOOLS FOR CHILDREN AND TEENAGERS WITH MENTAL DEFICIENCY

O.A. Barabash, Ph. D.

Far East state university, Vladivostok

Key words: pedagogical skill, professional and personal features of teacher, pedagogical diagnosis, criteria of evaluation of teacher’s activity.

The research was carried out among 63 specialists of Primorski Territory to find out the professional and personal activity of teachers of physical culture.

It resulted in the fact that the level of knowledge is less developed, but the movable skills are highly developed. According to the level of development of all skills the teachers with the seniority from 3 to 7 years have the lowest results . The teachers with the seniority from 10-13 years have got the highest results.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ И ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ УЧИТЕЛЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, РАБОТАЮЩИХ В СПЕЦИАЛЬНЫХ (КОРРЕКЦИОННЫХ) УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ

Кандидат педагогических наук О. А. Барабаш
Дальневосточный государственный университет, Владивосток

Ключевые слова: педагогическое мастерство, профессиональные и личностные качества педагога, педагогическая диагностика, критерии оценки деятельности учителя.

С целью изучения профессиональной и личностной деятельности учителей физической культуры, работающих в специальных (коррекционных) учреждениях VIII вида (для учащихся с умственной отсталостью), нами было проведено исследование с участием 63 специалистов: руководителей (21 человек), учителей-предметников (21 человек) и учителей физической культуры (21 человек) Приморского края.

В качестве основного метода исследования была использована диагностическая методика, описанная в работе А. А. Деркача, А. А. Исаева. Выбор этой методики был обусловлен тем фактом, что она предназначена для оценки изучаемых показателей у педагогов, работающих в сфере физической культуры. Ее оригинальность состоит в том, что в отличие от других методик она позволяет оценить развитие двигательных педагогических умений, которые являются одними из профессионально значимых в области физической культуры.

Исследование профессиональных и личностных качеств педагогов по данной методике предполагает измерение успешности профессиональной деятельности по четырехбалльной шкале, где "5" означает "качество ярко выражено", "4"` "достаточно сформировано", "3" - "имеет место", "2" - "сформировано в минимально критической степени". На основе итоговой оценки, выведенной аттестационной комиссией, делается одно из следующих заключений:

1. Итоговая оценка от 2 до 2,9 балла - критический уровень - преподаватель-тренер минимально соответствует занимаемой должности и нуждается в дальнейшем развитии профессиональных качеств, в первую очередь тех, которые получили наиболее низкие оценки.

2. Итоговая оценка от 3 до 3,8 балла - средний уровень - преподаватель-тренер соответствует занимаемой должности при условии совершенствования недостаточно развитых компонентов профессиональной деятельности.

3. Итоговая оценка от 3,9 до 4,5 балла - высокий уровень - преподаватель-тренер соответствует занимаемой должности, заслуживает поощрения и тем не менее имеет возможность совершенствовать свое профессиональное мастерство.

4. Итоговая оценка от 4,6 до 5 баллов - оптимальный уровень -профессиональной состоятельности преподаватель-тренер соответствует занимаемой должности, заслуживает поощрения, а его педагогический опыт - распространения.

К.М. Левитан в работе "Основы педагогической деонтологии" пишет, что оценка профессиональной деятельности и личности учителя может выполняться как самим учителем (самооценка), так и коллегой, завучем, директором, инспектором или методистом, которые в этом случае выступают в качестве компетентных судей или экспертов.

В данном случае речь идет об использовании метода экспертных оценок. Как известно, вопросами изучения количественной оценки качественных показателей занимается такой раздел метрологии, как квалиметрия. С точки зрения квалиметрических представлений к обозначенному методу обращаются всякий раз, когда осуществить измерение более точными методами невозможно, так как метод субъективен, а субъективная оценка в немалой степени зависит от индивидуальных особенностей эксперта: квалификации, эрудиции, опыта, личных вкусов, состояния здоровья и проч. В квалиметрии хорошо описаны требования к подбору экспертов: высокий уровень профессиональной компетентности, степень близости оценки эксперта к среднегрупповой, результаты решения тестовых задач и т. д. Таким образом, очевидно, что подбор экспертов это важный этап экспертизы. В качестве экспертов нами были привлечены директор или завуч образовательного учреждения и коллега оцениваемого специалиста, все эксперты были хорошо знакомы с его деятельностью. Использовалась также и самооценка деятельности учителем физической культуры. Поскольку используемая методика не предполагает наличия у экспертов специальных знаний в области физической культуры, а оценивает гностические, проектировочные, конструктивные, организаторские, коммуникативные, двигательные показатели, педагогические умения и направленность личности, участие в процедуре экспертизы представителей администрации школы вполне оправдано.

В результате обработки полученных данных удалось выявить, что наименьшие средние баллы были получены по уровню развития гностических способностей (4,26), равное количество баллов - за развитие проектировочных и организаторских умений (4,35), далее идут конструктивные (4,38), коммуникативные (4,46), направленность личности (4,49) и наивысшие баллы (4,59) получены за уровень развития двигательных педагогических умений.

При оценке профессиональной деятельности педагога необходимо учитывать, что формирование одних профессиональных качеств происходит быстрее, других - медленнее, исходя из этого оценивание следует осуществлять с учетом продолжительности педагогического стажа данного специалиста. Поэтому с целью изучения динамики профессионально-личностной деятельности учителей физической культуры в зависимости от продолжительности педагогического стажа нами было проведено ранжирование данных показателей. Предварительно весь преподавательский корпус мы распределили на четыре группы. В первую группу вошли учителя с педагогическим стажем 37 лет, они составили 44 % от всего числа специалистов, во вторую - учителя со стажем 10-13 лет, таких специалистов меньшинство, и они составили всего 6 %. Третья группа специалистов - со стажем 2026 лет (31 %) и последнюю, четвертую, группу составили учителя, проработавшие более 26 лет (19 %).

Наиболее низкие показатели уровня развития всех видов умений - у учителей со стажем работы 37 лет, наиболее высокие по большинству исследуемых показателей - у специалистов второй группы (стаж 10-13 лет), в развитии гностических умений они уступают только специалистам третьей группы и конструктивных - специалистам четвертой группы (стаж более 26 лет). Относительно ранжирования различных видов умений необходимо отметить следующее: первые три ранговых места - у специалистов первой и второй групп совпадают, а именно наиболее развитыми оказались двигательные педагогические умения (1-й ранг), направленность личности (2-й ранг) и коммуникативные умения (3-й ранг). Далее ранговые места распределились различно: у первой группы специалистов 4-й ранг занимают гностические умения,5- й - конструктивные,6-й - проектировочные и на последнем месте (7-й ранг) - организаторские умения; у второй группы: 4-й ранг - организаторские,5-й - проектирочные,6-й - конструктивные и на последнем месте - гностические. У специалистов третьей и четвертой групп развитие различных видов умений находится прямо противоположное (исключение составляют организаторские умения, которые занимают 5-й ранг как у третьей, так и у четвертой группы специалистов): так, если у специалистов третьей группы наиболее развиты гностические умения (1-е ранговое место) и наименее - коммуникативные (7-й ранг), то у специалистов четвертой группы 7-й ранг - гностические и 1-й ранг - коммуникативные, и далее: если у специалистов со стажем 20-26 лет проектировочные умения занимают 3-й ранг, а конструктивные - 6-й, то у специалистов со стажем более 26 лет конструктивные умения 6-й ранг, а проектировочные - 3-й.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на совпадения ранговых мест: в каждой группе показателей в двух из четырех групп специалистов они совпадают. Так, по развитию гностических способностей наиболее низкое,7-е, место - у учителей второй и четвертой групп. Проектировочные умения слабо развиты в первой и четвертой группах (6-й ранг), организаторские занимают 5-й ранг в третьей и четвертой группах, по направленности личности первая, вторая и третья группы специалистов имеют 2-е ранговое место, и наивысшее ранговое место в развитии двигательных педагогических умений имеют первая и вторая группы специалистов. Следующий не менее интересный момент - определение разницы между самооценкой и оценкой деятельности учителя со стороны руководства и коллег.

Наиболее объективно относятся к себе учителя со стажем работы 20-26 лет, так как их мнение полностью совпадает с мнением коллег и руководства. Явно заниженную самооценку демонстрируют молодые специалисты со стажем педагогической работы более 26 лет и 3-7 лет. Специалистов со стажем 10-13 лет руководители оценивают выше, чем коллеги и они сами.

Как известно применение методов математической статистики позволяет обеспечить достоверность и точность полученных результатов, избежать схоластики. Поэтому с целью определения корреляционной зависимости между изучаемыми признаками нами был применен корреляционный анализ. В результате статистической обработки экспериментальных данных, а именно анализа корреляционных связей между показателями самооценки и оценки деятельности педагогов было установлено наличие сильной положительной связи между самооценкой и оценкой со стороны коллег (r = +0,963 % при р= <0,05). Не достоверной оказалась взаимосвязь показателей самооценки и оценки деятельности со стороны руководства, что является по нашему мнению вполне естественным и закономерным явлением.

Думаем, что результаты применения диагностических методик могут помочь как руководителям образовательных учреждений, так и методистам, специалистам системы повышения квалификации получить необходимую информацию и определить направление развития педагога, адекватно управлять его профессиональным продвижением.