Abstract

ON CHANGE OF PARADIGMS OF THEORETICAL KNOWLEDGE IN FIELD OF PHYSICAL CULTURE

Yu.M. Nikolaev, Dr. Hab., professor

The St.-Petersburg state P.F. Lesshaft’s university of physical culture, Saint Petersburg

Key words: logic of theoretical knowledge development, change of knowledge paradigms, general theory and methodology of physical culture, ratio and interrelation of theories.

In the modern society with the prevalence of dynamic processes a person should get ready for the future. In this connection it is necessary to agree with the opinion that the purpose of a university of physical culture is the formation of a perspective model of the given public phenomenon based on the fundamentalization and humanization of the education.

This article written by one of the leading theorists of physical culturein Russia is devoted to the consideration of this acute problem.

О СМЕНЕ ПАРАДИГМ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Доктор педагогических наук, профессор Ю.М. Николаев
Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург

Ключевые слова: логика развития теоретического знания, смена парадигм знания, общая теория и методология физической культуры, соотношение и взаимосвязь теорий.

В современном обществе с преобладанием динамических процессов человек должен готовиться к будущему. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением, что цель университета физической культуры - формирование перспективной модели данного общественного явления, основанной на фундаментализации и гуманитаризации образования. Ее и должны нести в жизнь, реальную практику выпускники университета - молодые специалисты, владеющие новой парадигмой знаний, новой культурой, заложенной в них этим образовательным учреждением [23, 28]. И основополагающий вклад в решение этого вопроса должна сделать такая общепрофилирующая дисциплина, как "Теория (и методика) физической культуры" (ТФК).

Вместе с тем в теоретическом знании в сфере высшего и среднего профессионального физкультурного образования, которое должно развивать у студентов "основы теоретического сознания и мышления" [19], сложилась парадоксальная ситуация: уже в течение 20 лет издаются учебники под названием "Теория и методика физической культуры" [12, 14, 15, 24, 29, 30 и др.], которые по своей сути таковыми не являются, ибо в содержательном плане данная дисциплина в основном заимствует сведения из бывшего официального курса "Теория физического воспитания" (ТФВ) (основная проблема которой, как известно, - преимущественно выявление общих закономерностей обучения двигательным действиям и развития физических способностей в единстве с направленным развитием личности - хотя последнему уделяется чрезвычайно малое внимание), а в структурном плане, в качестве учебной дисциплины, она предстает как совокупность частных теорий и построена на их механическом объединении (суммировании). Это противоречит основным положениям методологии построения новых научных теорий (Б.М. Кедров, Г.И. - Рузавин, В.С. Тюхтин и др.).

Фактически ТФК сегодня - это определенный симбиоз (совокупность) общих основ ТФВ, других типичных направлений и форм использования физической культуры в жизни человека и общества, не объединенных их предметно-содержательной основой, а лишь дополненных в общей структуре ее предмета разделом "Введение в ТФК", а также указанием на "систему физической культуры", которые (при всей их важности) ввиду недостаточной методологической базы, объема и качества содержания, архитектоники построения мало что добавляют к претендующей на истинный статус ТФК. В ней, как учебной дисциплине, не произошло существенного, качественно нового концептуально-методологического приращения знания, имеет место разнохарактерное изложение материала, а акцент традиционно (как ранее в ТФВ) смещается на двигательную (физическую) сторону человека при недооценке больших потенциальных возможностей физической культуры в формировании духовно-ценностно-нормативной сферы его сознания. А ведь именно она является одной из важнейших функций образования и культуры, определяющих в целом направленность жизнедеятельности человека [5]. В силу этого ТФК в сегодняшнем ее виде не формирует видения перспектив развития физической культуры, а следовательно, и не содействует подготовке специалистов, устремленных в будущее. Это свидетельствует об отсутствии до настоящего времени достаточно четкой и обоснованной методологической базы ТФК, что дало возможность говорить (и не без оснований) о переживаемом ею в настоящий момент существенном кризисе [5, 16].

Одной из главных причин вышеизложенного явилось то, что провозглашенный в начале 70-х гг. XX в. переход от традиционной общепрофилирующей дисциплины "ТФВ" к интегративной "ТФК" [10] как научной и учебной дисциплине (которая в 1979 г. была введена в учебные планы ИФК), в самой постановке вопроса являющийся чрезвычайно важным, не был обеспечен на тот момент применительно к сфере физической культуры:

- достаточной методологической и фактологической базой (данными теории культуры, многообразием исследований социальных проблем физической культуры, интегративными методами исследования и т.п.);

- вскрытием истинно глубинной, развивающейся сущности самого явления "физическая культура" в силу ее оторванности от теоретических разработок по общей культуре;

- анализом причин появления все более увеличивающегося количества новых форм (компонентов) физической культуры (помимо физического воспитания, спорта - рекреационных, реабилитационных, профессионально-прикладных и т.п.), которым и приписывалась основополагающая роль в формировании ТФК (хотя на самом деле это была лишь внешняя, наглядно воспринимаемая ее сторона);

- обоснованием необходимости интегративного подхода к знанию, опыту в сфере физической культуры с социокультурных позиций ("сверху вниз"), а акцент делался на их интеграции "снизу вверх" от соматопсихической, двигательной стороны человека, от обобщения практики, что в свое время было тонко подмечено профессором В.К. Бальсевичем [4].

Однако подход к пониманию физической культуры с акцентом преимущественно на соматопсихической стороне человека (при всей ее важности), как показывает практика ее функционирования (в том числе и в сферах образования, труда, досуга), не дает (в силу оторванности от социокультурного) ощутимых результатов в формировании у человека истинно физической культуры, в перспективе будет встречать все большие трудности и фактически уже сегодня во многих аспектах исчерпал свои возможности. Он не может быть полностью (в силу своей односторонности) положен в основу формирования ТФК, ибо не учитывает понимания человека как целостности, входит в противоречие с сущностью культуры, где духовное является определяющим по отношению к материальному [2, 7].

Вместе с тем в современный период, когда культурообразующая, гуманистическая и методологическая функции образования выходят на одно из ведущих мест, когда в сфере физической культуры появляются все новые и новые специфические направления ее развития, в ее образовательном пространстве крайне необходима новая, целостная, самостоятельная теория (а именно таковой и должна являться ТФК), которая с теоретико-методологических позиций выполняла бы следующие функции:

- раскрыла все величие истинного содержательного потенциала физической культуры, спорта для человека и общества;

- показала влияние этого потенциала наряду с развитием телесно-двигательных качеств человека и на формирование его мировоззрения, духовности, мыследеятельности;

- обосновала пути воспитания в человеке воли и потребности к самостроительству, самопознанию, самореализации в связи с освоением многообразных ценностей физической культуры;

- наметила бы общие подходы к осмыслению и развитию все более расширяющихся профильных направлений (форм, компонентов) физической культуры.

Совершенно очевидно, что данная теория согласно методологии построения теорий (А.Г. Здравомыслов, Б.М. Кедров, В.С. Степин и др.) должна базироваться на новых концептуально-мировоззренческих установках (методологической базе), на новом (или существенно скорректированном) ее программном содержании, отличающемся от имеющегося в существующих учебниках по ТФК. А это требовало выявления более глубокой сущности физической культуры, и прежде всего с философско-культурологических позиций. Именно философский уровень методологии (аккумулирующий в себе знания о сущности человека, природы и общества) выполняет познавательную и мировоззренческую функции для глубинного осмысления объектов науки и формирования их теорий (В.С. Степин, В.С. Тюхтин и др.), на что и было обращено особое внимание на представительнейшей Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, май 1986) по проблемам ТФК. То есть на повестку дня все более выходила необходимость взгляда на физическую культуру "сверху вниз", путем формирования общих "социокультурных" подходов к осмыслению ее специфики (В.К. Бальсевич, В.М. Выдрин, Л.И. Лубышева, Ю.М. Николаев, В.И. - Столяров и др.), а не только "снизу вверх" (от ее телесного, двигательного компонента, от практики).

Акцентирование внимания в середине 80-х гг. XX в. на значимости философского уровня методологии для сферы физической культуры, на наш взгляд, было важным рубежом, позволяющим осмыслить необходимость перехода от теории воспитания (не исключающей, однако, ее и базирующейся на взаимосвязи всех видов воспитания, что было свойственно ТФВ и существующей теории (и методике) физической культуры) к теории культуры физического в человеке (основывающейся уже на деятельностном подходе и функционировании системы физической культуры), что должно быть положено в основу современной ТФК. Это обуславливалось многими объективными предпосылками, связанными с научно-технической революцией (изменением характера и содержания труда, генезисом развития знания о физической культуре, усиливающейся демократизацией и гуманизацией нашего общества, совершенствованием теоретических основ культуры и мн. др.), выдвигающими в конечном итоге в эпицентр общественного развития самого человека, во всем многообразии его как природных (биологических), так и особенно социокультурных (духовных) потребностей.

После Всесоюзной конференции 1986 г. (Москва) и до конца 90-х гг. XX в. (т.е. на протяжении 10-15 лет) и шло особенно интенсивное осмысление физической культуры на основе ряда базовых концепций философско-культуроведческого уровня методологии (философского принципа системности, человекотворческой сущности культуры, единства культуры и многоаспектности ее содержания, сущности процесса культурного развития, понимания человека как целостности, биосоциокультурной - деятельной сущности человека, этапов онтогенеза человека, взаимосвязи деятельности и потребностей и др.). Это не только стало методологической основой для выявления более глубокой сущности физической культуры, подходов к формированию ТФК, но и позволило найти свое место в данной теории многим основополагающим, дифференцированным концепциям ("системам знаний"), возникшим в сфере физической культуры и фактически являющимся их проявлением (о соотношении биологического и социального, телесного и духовного в человеке в сфере физической культуры; возрастной эволюции моторики человека и методов стимуляции двигательной функции; формировании физической культуры личности; единства ее интеллектуального, социально-психологического и двигательного компонентов; развитии физической культуры личности в онтогенезе с выделением соответствующих периодов: формирования, становления, стабилизации, профилактики; интегративной сущности физических упражнений, связанной с их моторной и неизменно духовными сторонами; единства функционального, ценностного, деятельностного и результативного аспектов содержания физической культуры; обосновании физкультурной деятельности как базы формирования физической культуры; ее роли во всестороннем развитии личности и др.) ¹ .

Выявление сущности взаимосвязи базовых концепций философско-культурологического уровня методологии и основополагающих содержательных концепций, непосредственно касающихся физической культуры, позволило:

- с одной стороны, более целостно представить этот сложный объект изучения - физическую культуру;

- с другой - выявить общую тенденцию смещения акцентов в понимании физической культуры человека с соматопсихического (телесного) на социокультурное (духовное) в нем [3, 9, 21 и др.], не умаляя вместе с тем их равноценной значимости. Это было важным итогом всей логики развития знания о физической культуре и дало возможность сделать ряд важных заключений относительно физической культуры и формирования ее теории.

Первое. Физическая культура - это явление общечеловеческого масштаба, развивающееся в социуме, многогранное - со сложной структурой, многообразием функций, ценностей, видов физкультурной деятельности и физической культуры. Потенциально она - один из основополагающих видов общей культуры человека и общества. Человек в образовательном пространстве физической культуры, на всех этапах его индивидуального развития (онтогенеза) проявляется целостно - во всей полноте своих сущностных (физических и духовных) сил. Постоянно расширяющийся и меняющийся взгляд на мир, прежде всего под влиянием научно-технической революции, делает необходимым упреждающее осмысление культурной сущности физической культуры, к которой должны предъявляться требования не менее всесторонние, чем к другим видам культуры, с традиционным и заслуженным авторитетом.

Второе. В современный период (если мы хотим считать физическую культуру видом общей культуры человека и общества) становится совершенно очевидным, что в общественном и индивидуальном сознании должна произойти концептуальная смена взглядов (системы мышления) на сущность физической культуры в направлении ее понимания (как ни парадоксально на первый взгляд это воспринимается) как явления духовно-физического. Ибо культура (при всех ее модификациях) связана с формированием духовно целостной личности человека. А культурная деятельность - это прежде всего смысло-ценностно ориентированная активность человека в отношении предмета (объекта), который он преобразует [2, 5, 8]. Именно духовное в человеке (являющееся общим для всех видов культуры) формирует его, в том числе и при преобразовании им своей телесности, безусловно, с учетом биологических закономерностей развития и функционирования его организма. Сегодня можно было бы привести большое количество высказываний философов, педагогов, теоретиков и практиков физической культуры, спорта (в том числе выдающихся тренеров), подтверждающих их духовно- физическую сущность.

Третье. В настоящее время реальные сдвиги в формировании ТФК возможны только при условии кардинальной смены парадигм теоретического знания о сущности физической культуры, связанной с развитием в ее сфере физических способностей человека, формированием его двигательных умений и навыков (что сегодня преобладает в существующей теории (и методике) ФК), к другой, где во главу угла будет положено формирование целостного человека, в единстве его соматопсихического (телесного) и социокультурного (духовного) компонентов (при ведущей роли последнего), ее человеко-творческий характер. Именно духовного (социокультурного) так не хватает в современный период в построении теоретического каркаса знания в сфере физической культуры. Это полностью соответствует никем не опровергаемому сегодня тезису "культура едина, а человек в культуре целостен".

Четвертое. Функцию переосмысления, осознания, а также формирования нового мировоззрения и организации методологической мыследеятельности людей (именно так сегодня многими понимается термин "методология" [1, 31]) в отношении физической культуры как явления духовно-физического (и тем самым рационализации их жизнедеятельности) и должна выполнять самостоятельная, целостная, интегративная ТФК (а не подразумеваемая под ней совокупность теорий), которую целесообразнее было бы назвать "Общая теория и методология физической культуры" (ОТ и методология ФК). Хотя вопрос о названии не является принципиальным: можно назвать и "Общая теория физической культуры" (что предлагал в свое время Л.П. Матвеев), а можно просто "ТФК" ибо это единственно возможная теория под таким названием в образовательном пространстве физической культуры. Именно данная теория будет являться отражением объективно назревшей потребности в модернизации физкультурного образования, поскольку позволяет понимать его содержание как трансляцию культуры, направленную на творение целостного человека, а не только на формирование у него определенной совокупности знаний, двигательных умений и навыков, развитие физических способностей. Лишь человек культуры способен формировать свое здоровье (поскольку оздоровительная функция - одна из основополагающих в физической культуре) на протяжении всей жизни, ибо здоровье сегодня - это прежде всего явление социокультурное.

Пятое. Только с вышеуказанных методологических позиций (приоритета духовного, одухотворения физического, рассмотрения физического как личностного) "ОТ и методология ФК" может:

- иметь реальные перспективы своего дальнейшего развития: только на телесно-двигательном компоненте (при всей его важности), на обобщении знаний, опыта "снизу вверх" этой теории не построить;

- предвосхитить пути формирования физической культуры на ближайшее и более отдаленное будущее (в этом случае открывается широчайший спектр новых направлений исследований в науках о человеке в ее сфере);

- естественно вписаться в контуры общей теории культуры (что возможно только при раскрытии социокультурного компонента физической культуры);

- развивать у будущих профессиональных физкультурных кадров в процессе обучения основы современного теоретического мышления, дающего в перспективе возможность творческого преобразования своей сферы деятельности;

- способствовать становлению действительно (а не на словах) физической культуры равноправным видом культуры, насущной потребностью людей (в том числе и в сферах образования, труда, досуга, с учетом прогрессивных тенденций в их развитии), средством гармонического развития личности.

Отсутствие в современный период такой теории (когда методологическая культура выходит на одно из ведущих мест в подготовке специалиста) значительно снижает потенциал физкультурного образования.

Многие позиции по вопросу формирования "ОТ и методологии ФК" освещены нами в цикле ежегодных статей в журнале "Теория и практика физической культуры" с 1996 по 2006 г. включительно. Разработка "ОТ и методологии ФК" позволяет во многих случаях (в силу все более углубляющегося понимания данного явления) действительно получить принципиально новое теоретико-методологическое знание, что и должно быть в результате перехода от одного уровня теории к другому (в нашем случае - от ТФВ к ТФК).

Однако она ни в коем случае не устраняет ранее полученного фундаментального теоретического знания (касающегося методики развития физических качеств, обучения двигательным действиям, многих аспектов подготовки спортсменов и т.п.), добытого плеядой известнейших отечественных ученых (В.К. Бальсевич, М.М. Боген, С.М. Вайцеховский, Ю.В. Верхошанский, К.Х. Грантынь, М.А. Годик, Д.Д. Донской, В.М. Дьячков, В.М. Зациорский, А.В. Коробков, В.И. Лях, Л.П. Матвеев, А.Д. Новиков, М.Я. Набатникова, Н.Г. Озолин, В.Н. Платонов, И.П. Ратов, В.П. Филин, С.В. Янанис и мн. др.). Фактически речь идет только о более акцентированном взгляде на него с позиций понимания человека как целостности, одухотворения физического, рассмотрения физического как личностного. Поэтому в одних случаях это знание будет рассмотрено в данной теории в методологическом плане, под несколько иным, социокультурным, углом зрения, для реализации чего к настоящему времени учеными созданы все предпосылки (В.К. Бальсевич, В.В. Белорусова, И.М. Быховская, М.Я. Виленский, В.М. Выдрин, П.А. Виноградов, С.В. Дмитриев, Л.И. Лубышева, А.П. Матвеев, А.Д. Новиков, Г.Г. Наталов, С.Д. Неверкович, Ю.М. Николаев, А.Ц. Пуни, Н.А. Пономарев, Н.И. Пономарев, В.А. Пономарчук, В.И. Столяров и мн. др.). В других в преобразованном виде, найдет отражение в теориях видов физической культуры. А что-то, возможно, и отпадет как не прошедшее проверки временем и практикой.

Одним из основополагающих для любой теории, несомненно, является вопрос о предмете исследования ТФК, ибо без его четкого представления затруднительно с перспективой на будущее разрабатывать ее содержательные и структурные характеристики. К его определению в 70 - 80-е гг. XX в. обращались многие известные ученые (Л.П. Матвеев, Г.Г. Наталов, Н.И. Пономарев, В.И. Столяров и др.). Анализ их взглядов по этому вопросу давался нами в соответствующих публикациях [20 - 22]. Наиболее близко в методологическом плане к решению этого сложного вопроса, по нашему мнению, подошли Л.П. Матвеев и В.И. Столяров [10, 11, 25], отмечавшие важность нахождения того интегративого фактора (в противовес подходу к предмету исследования ТФК как суммированию явлений), который позволил бы осмыслить всю совокупность основных компонентов, наиболее важных свойств и связей, закономерностей формирования и развития и т.п. физической культуры, что для того времени было чрезвычайно ценным. Однако что же конкретно является предметом исследования ТФК, в тот период так и не становится полностью ясным.

На основе содержательного анализа материала по этой проблеме нами было показано, что предметом исследования "ОТ и методологии ФК" является: теоретико-методологическое обоснование особенностей (закономерностей) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практике (процессе) формирования физической культуры (и ее видов и форм) человека как предпосылки его физкультурного совершенствования и всестороннего гармонического развития, дальнейшего прогресса общества [20, 22]. Тот факт, что за десять лет вышеуказанные ведущие теоретики страны не подвергли его критике, свидетельствует сам за себя. Более того, Л.П. Матвеев позднее, говоря о центральной проблематике интегративной ТФК, отмечает уже более конкретно, что в целом она сводится к проблемам познания общих закономерностей процесса системного воздействия на человека физкультурной деятельности с целью благотворных изменений в состоянии индивида, в развитии его жизненных свойств и т.п. [13], фактически во многом повторяя наше видение предмета ТФК. Близка к содержательной стороне нашей формулировки предмета исследования ТФК и позиция Г.Г. Наталова, где под объектом ТФК он понимает "культуру двигательной деятельности", а под предметом - "условия, закономерности и способы ее развития, распространения и освоения интегральной общепрофилирующей дисциплиной "Физическая культура и спорт" [17], где "культура двигательной деятельности" является общей предметно-содержательной основой интеграции теоретических основ физической культуры, физического воспитания и спорта, рассматриваемых с онтологических (культуроведческих) позиций. При этом конечным продуктом функционирования "культуры двигательной деятельности", по мнению автора, является "культура моторики человека" [18], что представляется явно зауженным. В связи с этим справедливо отмечается, что "культуру моторики" правомерно считать "лишь одним из неотъемлемых слагаемых физической культуры, основным средством (но не всей сутью!) воздействий, осуществляемых в этой сфере культуры". Гораздо больше оснований рассматривать физическую культуру в ее специфическом содержании как культуру, направленную на развитие человека в целом ("культуру оптимизации физического состояния и развития человека", "культуру содействия на этой основе психическому развитию личности в соответствии с запросами общества", "собственно человеческую культуру") [13, с. 7], с чем нельзя не согласиться.

В более поздних публикациях [6] при попытках рассмотрения вопроса об объекте и предмете исследования ТФК (хотя эти категории там не формулируются) выделяется несколько предметно-проблемных областей ее изучения (деятельность по обеспечению телесно-духовного совершенствования человеческой личности /"праксиологическое направление"/; механизм врастания человека в культуру и формирование физической культуры личности /"личностно-аксиологическое направление"/; физическая культура как специфический фактор образовательно-воспитательного процесса, обеспечивающего развитие и саморазвитие человека /"антропо-социокультурно-педагогическое направление"/), которые, по нашему мнению, излишне искусственно дифференцированы. На самом же деле все эти три направления не изолированы друг от друга, более того - они тесно взаимосвязаны между собой и представляют собой единое целое, аккумулируемое физкультурной деятельностью. Именно "физически-культурная" (физкультурная) деятельность (ибо в культуре определяющей в формировании человека является ее деятельная сторона), где человек проявляется как биологическое, социальное и культурное существо, и будет тем общим основанием (тем "целостно-интегративным", "целостно-системным", "существенно-общим", на нахождение которого неоднократно обращал внимание Л.П. Матвеев), той предметно-содержательной основой, определяющей формирование физической культуры человека в его телесно-духовном единстве, объединяющей ее различные формы и виды.

Таким образом, "ОТ и методология ФК" должна:

- являться самостоятельной, интегративной, культуросообразной теорией (а не совокупностью теорий), аккумулирующей в себе, как в зародыше, сущность глубинных процессов, происходящих в ее сфере;

- раскрывать на уровне формирования мыследеятельности людей (и тем самым рационализации их практической жизнедеятельности) богатейший потенциал данного явления для развития сущностных сил человека, его самореализации в современном динамичном обществе;

- освещать, корректировать своим теоретико-методологическим содержанием развитие многообразных, все более увеличивающихся и взаимосвязанных направлений развития физической культуры (и становления их теорий). Сегодня же многие актуальнейшие аспекты теоретического и прикладного знания в сфере физической культуры (например, концепции: спортизации физического воспитания В.К.Бальсевич, Л.И. Лубышева; адаптивной физической культуры - С.П. Евсеев, Л.В. Шапкова и др.), вполне, казалось бы, обоснованные с позиций "ОТ и методологии ФК", вынуждены пробивать себе путь самостоятельно ввиду отсутствия данной теории.

Представляется, что озвученная в конце 70-х гг. XX в. необходимость появления ТФК вместо ТФВ была не совсем корректной и методологически обоснованной:

- как с позиций содержательных характеристик цикла "культурного развития" (где процесс освоения двигательного и духовного опыта, добытого предшествующими поколениями, осуществляемый в рамках физического /физкультурного/ воспитания /образования/ просто необходим);

- так и с позиций идей системного подхода, где данный институт физического (физкультурного) воспитания (образования) может быть рассмотрен на общенаучном уровне методологии.

Фактически речь должна была идти не о подмене одной теории (ТФВ) другой (ТФК), а о создании самостоятельной ТФК как следующей ступени исторического развития науки о физическом воспитании. Это, по нашему мнению, и явилось одной из главных причин снижения темпов развития ТФК (вторая половина 80-х, 90-е гг. XX в.). В результате на сегодняшний день на уровне учебной дисциплины не сформирована отвечающая современным требованиям ТФК и практически из сферы физкультурного образования исчезла, как самостоятельная научная и учебная дисциплина ТФВ, что явно неправомерно.

"ОТ и методология ФК" формируется не вместо ТФВ, а наряду с ней, как теория, имеющая свою собственную концептуальную базу. Теория же физического воспитания, являясь наиболее разработанной теорией, должна оставаться в образовательном пространстве физической культуры наряду с другими интенсивно развивающимися и постепенно отпочковывающимися от нее теориями ее форм (компонентов): спорта, физической рекреации, физической реабилитации, физической адаптации ² , специфическими для них видами физкультурной деятельности и их результативной стороной - видами физической культуры (образовательной, спортивной, рекреационной, реабилитационной, адаптивной и др.). Последние, приобретая с позиции культуросообразности все более определенную концептуальную организацию в виде теорий видов физической культуры, зачастую в настоящее время развиваются обособленно, не имея на сегодняшний день единой (общей) методологии их познания на уровне разработанной теории. Эту функцию для данных теорий и должна выполнять "ОТ и методология ФК". В то же время каждая из теорий видов физической культуры может быть рассмотрена на уровне частных теорий (частно-научный уровень методологии) и иметь собственную методологическую базу с учетом своей специфики (философский уровень методологии). Воочию в сфере физической культуры налицо проявление объективной тенденции формирования структуры теоретического знания (в связи с его интенсивным развитием) уже научной и учебной дисциплины "Физическая культура", определяемой сегодня системной, уровневой организацией теорий разной степени общности - фундаментальных и частных и их взаимоотношениями между собой [26, 28] с учетом взаимосвязей с основаниями науки (философскими) и опытом (эмпирикой).

В настоящее время, учитывая, что именно мысли формируют людей, что именно они служат основой их преобразовательной деятельности [27] (в том числе и по преобразованию человеком своей телесности), важнейшей проблемой в сфере профессионального физкультурного образования является написание на новой концептуальной базе учебника по ТФК (теории и методологии ФК), фактически отсутствующего на сегодняшний день. В его основу как на содержательном, так и на структурном уровне должно быть положено понимание духовно-физической сущности физической культуры в единстве ее социокультурного и соматопсихического компонентов при ведущей роли первого. Это будет содействовать (на уровне как общественного, так и индивидуального сознания) формированию, с одной стороны, новой мыследеятельности людей относительно данного вида культуры (включая физкультурно-педагогические кадры), с другой - позволит с единых методологических позиций подойти к разработке (а где-то и к совершенствованию) нового поколения учебников и учебных пособий по теориям видов физической культуры, аккумулирующих это новое качество теоретического знания.

1. Анисимов, О.С. Методология: функции, сущность, становление / О.С. Анисимов. - М.: Фирма "ЛМА", 1996. - 380 с.

2. Андреев, А.Н. Культурология / А.Н. Андреев. - Минск: Дизайн-ПРО, 1998. - 160 с.

3. Быховская, И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность / И.М. Быховская. - М.: РИО ГЦОЛИФК, 1993. - 168 с.

4. Бальсевич, В.К. Интеллектуальный вектор физической культуры человека / В.К. Бальсевич // Теория и практика физ. культуры. - 1991. № 7. - С. 37-41.

5. Запесоцкий, А.С. Образование: философия, культурология, политика / А.С. Запесоцкий. - М.: Наука, 2002. - 456 с.

6. Курамшин, Ю.Ф. Об объекте и предмете теории физической культуры как научно-учебной дисциплины: историко-сравнительный анализ / Ю.Ф. Курамшин // уч. зап. СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта. - 2006. - Вып. 22. - С. 20-31.

7. Круглова, Л.К. Основы культурологи / Л.К. Круглова. - СПб., 1995. 393 с.

8. Каган, М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина (Философия культуры. Становление и развитие) / М.С. Каган. - СПб., 1998. - 448 с.

9. Лубышева, Л.И. Концепция формирования физической культуры / Л.И. Лубышева. - М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 120 с.

10. Матвеев, Л.П. Вопросы формирования общетеоретических основ физической культуры и спорта / Л.П. Матвеев // Теория и практика физ. культуры. - 1975. - № 11. - С. 65-70.

11. Матвеев, Л.П. К перспективам разработки общей теории физической культуры и спорта / Л.П. Матвеев // Теория и практика физ. культуры. - 1980. - № 12. - С. 11-15.

12. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры: учеб. для институтов физической культуры / Л.П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.

13. Матвеев, Л.П. Интегративная тенденция в современном физкультуроведении / Л.П. Матвеев // Теория и практика физ. культуры. - 2003. - № 5. - С. 5-8.

14. Максименко, А.М. Основы теории и методики физической культуры: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / А.М. Максименко. - М., 2001. - 319 с.

15. Максименко, А.М. Теория и методика физической культуры: учеб. / А.М. Максименко. - М., 2005 - 544 с.

16. Наталов, Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры / Г.Г. Наталов // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - № 9. - С. 6-9.

17. Наталов, Г.Г. Предметная интеграция теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания (логика, история, методология): дис. ... докт. пед. наук в виде науч. доклада / Г.Г. Наталов. Краснодарский ИФК. - Краснодар, 1998. - 105 с.

18. Наталов, Г.Г. Стратегия развития физической культуры и парадигма синергетики / Г.Г. Наталов с соавт. / Теория и практика физ. культуры. 2002. - № 4. - С. 2-11.

19. Неверкович, С.Д. Метапредмет "Развивающаяся педагогика спорта" / С.Д. Неверкович // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 9. - С. 4-6.

20. Николаев Ю.М. О культуре физической, ее теории и системе физкультурной деятельности / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 1997. - № 6. - С. 2-10.

21. Николаев Ю.М. К проблеме развития теории физической культуры / Ю.М. Николаев // Теор. и практ. физ. культ. - 2001. - № 8. - С.2-11.

22. Николаев Ю.М. Общая теория и методология физической культуры как отражение потребности в модернизации физкультурного образования / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 7. - С. 2-11.

23. Николаева, Н.И. Университет физической культуры - какой он? / Н.И. Николаева // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 9. - С. 44-46.

24. Основы теории и методики физической культуры: учебник / Под ред. А.А. Гужаловского. - М.: Физкультура и спорт. - 1986. - 352 с.

25. Столяров, В.И. К вопросу о теории физической культуры (методологический анализ) / В.И. Столяров // Теория и практика физ. культуры. - 1985. - № 2. - С. 39-44; № 7. - С. 45-49.

26. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. - М.: Прогресс- традиция. - 2000. - 744 с.

27. Сафронов, И.А. Человеческий интеллект и новая парадигма научного знания / И.А. Сафронов // Актуальные проблемы теории и практики физической культуры: Межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. В.И. Григорьева. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2004. - С.134-139.

28. Сундетова, У.Ш. Высшее образование и перспектива развития сферы физической культуры, спорта и туризма / У.Ш. Сундетова, А.Р. Баймурзин // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 9. - С. 47-49.

29. Теория и методика физической культуры: учебник / под ред. Ю.Ф. Курамшина. - М.: Советский спорт, 2003. - 464 с.

30. Теория и методика физической культуры: учебник / под ред. Ю.Ф.Курамшина. - М.: Советский спорт, 2004.

31. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. - Юдин. - М.: Эдиториал УРсс, 1997. - 445 с.