Кандидат педагогических наук, профессор,
заслуженный работник физической культуры России И. А. Григорьянц

Ключевые слова: уровень образования нации, модернизация, педагогические кадры, традиции образования.

Известно, что образование занимает одно из ведущих мест в миро вой экономике. Общий уровень образования нации, его доступность, развитие, совершенствование науки, использование новых технологий и информатизации обучения определяют статус любого государства в мире.

Сегодня для России уровень ее образования является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ее место среди развитых государств и дают ей основание рассчитывать на продолжение пребывания в этой группе. Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума в Давосе 59 развитых государств регулярно отводит нам 58-59-е места по всем позициям (вместе с Украиной), кроме уровня нашей образованности. Здесь мы в середине списка.

По данным социологов, Россия занимает 27 е место в мире по качеству образования. При этом еще в 1992 г. она была на 3 м месте, т. е. за последние 14 лет страна потеряла 24 позиции. Россия удерживается в "Давосской группе" государств благодаря своей оборонной мощи и культуре, а последняя прямо определяется системой образования. И если не поддержать образование, России угрожает опасность уйти из группы развитых (и просто влиятельных) стран уже к середине этого десятилетия [4].

В то же время согласно аналитическому докладу ЮНЕСКО "Положение молодежи в России" по уровню образования молодежь России не уступает своим сверстникам из других стран "большой восьмерки", хотя доля молодых людей с профессиональным высшим образованием ниже, чем в других странах "большой восьмерки".

Программа модернизации педагогического образования, утвержденная приказом Минобразования России в 2003 г., предусматривает, что педагогическое образование, являясь составной частью системы образования России, выполняет актуальную задачу кадрового обеспечения среднего и высшего профессионального образования.

Необходимость модернизации педагогического образования определяется задачами, поставленными в Концепции модернизации российского образования до 2010 г., внутренними закономерностями развития общества и государства. Подготовленные в системе педагогического образования специалисты призваны стать носителями идей обновления на основе сохранения и преумножения лучших традиций отечественного образования и мирового опыта.

Цель модернизации - создать механизм эффективного и динамического функционирования педагогического образования в условиях осуществления модернизации российского образования. Результатом модернизации педагогического образования должна стать обновленная система подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов, отвечающая требованиям, предъявляемым обществом к педагогическим кадрам [5].

25 марта 2006 г. в Кремле состоялось очередное заседание Государственного совета "О развитии образования в Российской Федерации". К этой теме Госсовет обращается второй раз за пять лет.

В. В. Путин, открывая заседание Госсовета, сказал: "Прежде всего образование должно быть доступным для наших граждан, а его качество - соответствовать лучшим отечественным и международным образцам. Это абсолютная база. Нужны принципиально новые оценки качества образования, с тем чтобы оно отвечало современным требованиям, причем с опорой на критерии, предъявляемые обществом, экономикой, работодателями, рынком труда".

... Кроме того, глава государства подчеркнул, что "система образования действительно должна быть ответственна за результаты воспитательной работы.

За воспитание личности. В образовании должны появиться новые управленческие технологии и финансовые механизмы. Важен конечный результат, а не безликая отчетность за работу учреждений. Оттого, чему и как мы учим сегодня, в значительной степени зависит, как мы будем жить и работать завтра".

Путин признал, что "... коренной модернизации отрасли образования пока не произошло. В последние годы мы последовательно и предметно стали заниматься развитием отечественного образования, на его подъем были направлены немалые для России ресурсы. За пять последних лет расходы федерального бюджета выросли почти в 5 раз, а консолидированного - в 3 раза. Речь не о процентах, а во сколько раз увеличилось финансирование образования.

Государство окажет поддержку высшим учебным заведениям. На этот год предусмотрено 5 млрд рублей, а на следующий - 15 млрд рублей. Лучшие ученики и педагоги будут получать средства из бюджета". Путин пообещал выделить дополнительно 20 млрд рублей на поддержку лучших вузов. Будут определены и профинансированы 20 вузов инноваторов, 3 тысячи инновационных школ, 10 тысяч лучших учителей, 5350 представителей талантливой молодежи".

"В образование должны прийти подготовленные люди, подготовленная молодежь. Она должна принести за собой новые и передовые методики, подходы в вузовскую науку", - заявил В.В. Путин. "Считаю оправданной социальную поддержку инновационных программ развития ряда университетов и вузов. Образование - один из важнейших приоритетов деятельности государства", - подчеркнул он, подводя итоги обсуждения вопроса на Госсовете.

С. Катандов - руководитель рабочей группы Госсовета РФ, глава Республики Карелия, выступая перед участниками президиума Госсовета по вопросам образования, заявил, что реформа системы образования в России даст результаты лишь через 10 лет, что начатые в свое время эксперименты "ничем не завершились".

Госсовет определил, что доступность и качество - это два принципиальных критерия, по которым в будущем должна оцениваться российская система образования ("Российская газета", 25.03.06).

Однако необходимо отметить, что, "несмотря на позитивные сдвиги, произошедшие с момента принятия концепции модернизации в системе российского образования правительством РФ в 2001 г., и многочисленные постановления и распоряжения по проблемам ее реализации, комплексное обновление системы образования не было осуществлено. Нынешнее состояние образования, его содержание и структура, его материальная база, организационные, экономические и управленческие механизмы, статус педагогического работника не соответствуют в полной мере современным потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства" [7].

Это подтверждает и С. Суворова, директор Департамента социальных проблем устойчивого развития Международного центра обучающих систем и Международной сети - кафедры ЮНЕСКО "Передача технологий для устойчивого развития": "Сейчас в нашей стране осуществляются реформы в сфере образования. В данный момент действуют множество федеральных законов и нормативных актов, в каждом из которых происходят постоянные изменения, вносятся раз личные дополнения. В результате возникает неразбериха, противоречия, неурегулированность целого ряда важных вопросов. Самое тревожное, что пока совершенно не ясно, что же мы хотим получить в результате всех этих реформ нашей системы образования. Пока целостной модели российского образования по окончании намеченных реформ ни педагогической общественности, ни гражданам не представлено".

Одной из проблем в сфере образования С. Суворова считает: "... ухудшение профессионального уровня учителей, нехватка преподавателей и, самое главное, острейший дефицит тех, кто идет работать в школы из любви к детям. К сожалению, в московских школах очень много педагогов, которые не любят своих учеников и не любят свою работу" ("Московская правда", 11.04.06).

А. Фурсенко - министр образования и науки РФ на вопрос: "Будет ли меняться образовательная программа педагогических вузов?" заявил, что: "В педвузах часто учат не тому, чему надо. На мой взгляд, гораздо большее внимание в подготовке педагогов нужно сегодня уделять психологии, без нее работа с детьми невозможна".

Чем же объяснить, что предмет "Психология" отсутствует в программе средней школы и что мешает министру ввести его как обязательный предмет?

"Года через два появятся образовательные стандарты третьего поколения, которые будут кардинально отличаться от существующих сегодня. В министерстве сейчас работают над их содержанием. Необходимо использовать знания, полученные всем человечеством. Главное, что мы должны сделать, - научить людей учиться. Учиться надо все время.

В связи с тем что уходят учителя из школ и преподаватели из вузов из-за низкооплачиваемого труда, в течение 2-3 лет мы повысим зарплату педагогам примерно в два раза. Но вместе с тем одновременно надо повышать качество преподавания. Ведь далеко не все учителя сегодня учат так, как учили в советское время, когда уровень школьного образования был гораздо выше, чем сейчас". (Прямая линия Мин. обр. и науки РФ 01.06.06.)

А каковы сегодня первые тарифные ставки (оклады) учителей физической культуры, тренеров преподавателей по спорту, преподавателей вуза после окончания учебного заведения (см. таблицу)?

Как видно из таблицы, оплата труда данных специалистов с 01.09.06 незначительно повысилась. Но и она не соответствует должной оплате, учитывая трудность работы и значимость данной профессии для здоровья учащихся. Однако непонятно, почему работники государственных учреждений г. Москвы получают зарплату в несколько раз большую, чем такие же специалисты федеральных государственных учреждений? Такая дискриминация оплаты труда пре подавателей несправедлива.

Так каковы же причины, по которым молодые специалисты не идут работать в школу и в вуз? На мой взгляд, основными из них являются: 1) очень низкая оплата труда; 2) большая ответственность за здоровье детей в процессе занятий, требующая постоянного напряженного внимания, нервно психической и физической нагрузки, связанной с возможной травмоопасностью; 3) социальная непристижность; 4) различные причины, к которым относятся свободное распределение, платное обучение, контрактники, красный диплом, учеба (магистратура, аспирантура); армия; МВД, инструкторы; органы управления; офисы; семейные обстоятельства (маленький ребенок, инвалиды родители и т. п.). Так, например, в 2006 г. РГУФК выпустил 447 специалистов по физической культуре и спорту. Направление на работу получили 291 человек, из которых: тренером - 129, учителем физкультуры - 19, преподавателем вуза - 5, педагогом дополнительного образования - 5, остальные - по другим специальностям.

Надо полагать, что и в других вузах, готовящих учителей физической культуры, тренеров и преподавателей, такая же ситуация с распределением специалистов. А что же у нас в Москве?

Ю. М. Лужков сказал: "В Москве сегодня не хватает 1000 учителей физкультуры в школах!". И это несмотря на то, что в Москве 6 физкультурных вузов, которые готовят специалистов по физической куль туре и спорту, плюс факультеты физической культуры московских педагогических университетов и институтов, выпускающих учителей физической культуры, но, к сожалению, в небольшом количестве.

С такой системой подготовки и распределением и тем более низкой оплатой труда через несколько лет начнется настоящий "голод" на специалистов данной профессии. Особенно когда уйдет на пенсию старшее и среднее поколение учителей физкультуры, тренеров, преподавателей вузов. России придется импортировать не только тренеров, как это уже делают в волейболе, баскетболе и в футболе, где покупают игроков и тренеров, платя им большие гонорары (например, старшему тренеру сборной команды России по футболу Гусу Хиддингу - 4 млн евро в год!), но и учителей физкультуры.

Государство платит большие деньги на подготовку специалистов, а после окончания вуза оплачивает их труд, почти только на прожиточном уровне, поэтому они вынуждены искать высокооплачиваемую работу даже не по специальности. А некоторые едут за рубеж, работают тренерами и готовят спортсменов соперников для России, которые иногда становятся даже чемпионами мира и Олимпийских игр. Разве это не парадокс!

5 июня 2006 г. министры образования стран "большой восьмерки" по итогам встречи приняли совместное заявление - Московскую декларацию. Она отражает все основные позиции развития образования, адекватного инновационной экономике, обеспечение качественного образования на всех уровнях, доступа к нему вне зависимости от пола, ликвидации безграмотности в мире и др. Кроме того, на встрече был поднят вопрос о повышении престижа профессии учителя и преподавателя. "Была подчеркнута роль учителя, важность его подготовки, статус учителя во всем мире, ведь именно он обеспечивает должный уровень образования. Этим документом будут руководствоваться не только страны - участницы встречи, но и международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк", - сказал А. Фурсенко.

А каково качество образования выпускников школ, поступающих к нам в вуз, и соответствует ли их здоровье тому, чтобы продолжать учебу в ИФК и получать качественное образование?

Большинство аналитиков образования однозначно утверждают: знания выпускников образовательных школ снизилось. По итогам международного анализа более двух тысяч российских школ установлено, что около 50 % российских школьников не осваивают и половины программ по физике, химии и биологии. К этому можно добавить, что знания наших абитуриентов снизились не только по вышеперечисленным предметам. Весьма ощутимо недостаточное общекультурное развитие личности и интеллекта выпускников школ. Особенно печально их незнание родного языка - русского и безобразное, порой вульгарное владение им, что говорит и о низком качестве воспитания школьников. К сожалению, это можно сказать и о некоторых преподавателях вуза, которые постоянно пользуются ненормативной лексикой, что говорит и об их низком интеллекте.

А. Фурсенко при обсуждении вопроса об основных мероприятиях по развитию высшей школы на 2006-2010 гг. заявил: "При приеме на платные места в вузах необходим жесткий контроль за уровнем знаний абитуриентов. В том, что двоечников нельзя принимать ни на платные, ни на бесплатные места, мы абсолютно уверены, так как такие студенты в целом понижают уровень образования в учебном заведении".

О состоянии здоровья современных школьников говорит первый заместитель мэра в Правительстве Москвы Л. И. Швецова: "По данным Министерства здравоохранения и социального развития, только 30 % российских школьников остаются относительно здоровыми. Десять лет назад здоровых школьников было 50 %. Именно в школьные годы увеличивается на 20 % число детей, имеющих хронические заболевания, а частота хронической патологии возрастает в 1,6 раза".

По данным Комиссии Общественной палаты, около 80 % школьников не считают здоровье жизненной ценностью, в этом их поддерживают 62 % учителей и 65 % руководителей образовательных учреждений. В то же время около 40 % учащихся, чаще старших классов, страдают зависимостью от табака, алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ.

По данным исследования, проведенного Международным фондом "Охрана здоровья детей России", психическим расстройством - "синдромом дефицита внимания и гиперактивности" у нас страдает около двух миллионов школьников. К симптомам заболевания относятся, в частности, неспособность ребенка удерживать внимание на деталях; небрежность и глупые ошибки в письменных работах. Школьник постоянно что-то теряет и забывает, никак не может закончить работу, отвлекается по пустякам, "вертлявый непоседа", "шило в одном месте", "болтун", вмешивается в разговоры, у него отсутствует желание учиться и как следствие - плохо учится. Налицо проблемы: воспитательные, поведенческие, медицинские, психологические.

Свидетельствует Шалва Амонашвили - Академик РАО, доктор психологических наук: "Появление гиперактивных детей объясняется тем, что для нового поколения мы не ищем новую педагогику. Старое педагогическое сознание воспринимает новых детей по старому, т. е. на принципах авторитаризма. Вот и возникает нами же созданная проблема гиперактивности или невнимания" ("Синдром "двойки"", "Российская газета", 25.03.06).

Показатели здоровья и физической подготовленности детей, учащейся молодежи и количество курильщиков, рост алкоголизма и наркоманов среди них, говорят об остроте данной проблемы в России.

В чем же причина, что только 30 % российских школьников относительно здоровы и почему не в каждой школе есть учитель физкультуры? Возможно, у нас мало вузов, готовящих молодых учителей физкультуры, тренеров, преподавателей вузов или вузы готовят недостаточное количество данных специалистов?

В России сейчас 80 государственных педагогических вузов, имеющих факультеты физической куль туры, готовящие учителей, и 13 физкультурных. И все они ежегодно выпускают специалистов по физической культуре и спорту! При этом ежегодно из педвузов выходят около 200 000 учителей и еще около 50 000 выпускают педагогические факультеты университетов. Итого более 250 000 новых специалистов не могут заполнить существующие вакансии в 68 тысячах школ и 3200 вузах России! И несмотря на такое количество выпускаемых специалистов в России более 16 000 вакантных мест педагогов. В основном требуются учителя иностранных языков и физкультуры! [6]

По данным Ю. В. Менхина [3], потребность в специалистах в области физической культуры и спорта составляет 625 тыс. Имеющийся "учебный" потенциал - 165 тыс., а ежегодно все физкультурные вузы

России готовят лишь 4,5 тыс. специалистов. Это значит, что при существующей системе и темпах подготовка физкультурных кадров продлится 102 года. При этом половина кадров будет ориентирована на тренерскую работу в явном диссонансе с потребностями практики жизни.

И несмотря на недостаточное количество специалистов по физической культуре и спорту, Е. Геворкян - заместитель главы Рособрнадзора 6 июня 2006 г. в Москве на круглом столе "Проблемы высшей школы. Что ждет российские вузы?" заявила: "Государство пока не может четко дать заказ, какие выпускники и специалисты ему нужны. В частности, в сфере гуманитарных наук госзаказ пока вообще непроработан".

Может быть, в данном случае государственным чиновникам стоит вспомнить высказывание президента страны, что "основной целью политики нашего государства в области физической культуры и спорта является оздоровление нации, формирование здорового образа жизни населения, гармоничное воспитание физически крепкого поколения, а также достойное выступление российских спортсменов на крупнейших спортивных международных соревнованиях". И в связи с этим определиться, какие специалисты для обеспечения этой цели необходимы.

Безусловно, это зависит еще и от профессионального уровня специалистов сферы физической культуры и спорта. А точнее говоря - от их подготовленности и особенно качества профессионального высшего образования, соответствующего современным требованиям.

А каково качество образования выпускников физкультурных вузов, специалистов, идущих работать учителями физкультуры, тренерами преподавателями, преподавателями вузов сегодня? Соответствуют ли они все современным требованиям, предъявляемым государством?

Необходимо констатировать, что система педагогического образования в высших физкультурных учебных заведениях, сложившаяся за многолетний советский период, продолжает функционировать и поныне, обновления системы за постсоветское время не произошло. Качество современного образования не соответствует сегодняшним и перспективным потребностям личности, общества и государства, мировым стандартам. И вот почему.

Сохраняются многочисленные проблемы, которые не позволяют говорить о том, что процесс модернизации данной сферы удовлетворяет общество.

На мой взгляд, такими актуальными проблемами, влияющими на качество образования, являются:

- отсутствие единой модели образования специалиста по физической культуре и спорту;

- отсутствие ощутимой системы управления образованием ИФК;

- отсутствие единого образовательного стандарта для всех ИФК (учебная программа, план, тематика, четкое количество часов и др.);

- отсутствие дифференцированной системы и программы подготовки учителя физической культуры, тренера преподавателя по виду спорта и преподавателя вуза;

- отсутствие четких критериев оценки и контроля качества со стороны администрации и преподавателей вуза за организацией учебно-образовательного процесса, получаемого образования и ответственности за конечные результаты образовательной деятельности учебных заведений;

- отсутствие современных материально технических баз и оборудования, неиспользование новых технологий и информатизации обучения;

- повышение возрастного ценза педагогических кадров, тренеров, преподавателей вузов и отсутствие преемственности передачи опыта и знаний молодым специалистам из-за их недостатка;

- "утечка мозгов" научно педагогических кадров и профессиональных тренеров преподавателей;

- отсутствие регулярного проведения научно-практических конференций по проблемам развития спорта в вузах;

- отсутствие должной связи с федерациями по видам спорта по решению насущных проблем и подготовки тренерских кадров.

Для модернизации образования, на мой взгляд, необходимо решение вышеперечисленных проблем; значительное увеличение финансирования образовательных программ; обеспечение доступа к образованию на основе качества знаний и способностей; преемственность содержания среднего и высшего образования; интеграция западных систем образования в нашу систему образования с учетом факторов и сложившихся традиций российской культуры в целом, а также интеграция России в общемировой образовательный процесс.

Одной из главных проблем, негативно влияющей на качество образования студентов, на мой взгляд, является отсутствие современного кадрового обеспечения, ориентации профессионального образования на запросы рынка труда и устаревшая методика преподавания.

К сожалению, некоторые преподаватели не всегда соответствуют занимаемой должности в связи с профессиональной некомпетентностью, вернее - социальной, которая подразумевает ответственность за результаты своего труда, владение совместной профессиональной деятельностью (сотрудничество) а также принятыми в данной профессии приемами профессионального образования [1]. К этой категории, как ни странно, относятся и некоторые руководители вуза, преподаватели, ведущие специализацию, т. е. готовящие будущих тренеров преподавателей, а также выпускники ИФК. Они могут быть профессионалами в целом в своей области, но не быть компетентными в решении всех профессиональных вопросов. В чем это конкретно выражается, например, у нас в РГУФКе.

Общеизвестно, что теория и методика гимнастики является базовым предметом во всех ИФК. Ему нет альтернативы в связи с подготовкой специалиста по физическому воспитанию, фундамент которого - основная школьная гимнастика. Именно ее содержание представляет стержень в решении комплекса всесторонних задач физической культуры на селения. Она присутствует в своем спортивно прикладном значении во многих видах спорта, являясь, как показала практика, базой для достижения мастерства.

Однако перестройка в РГУФКе учебного плана в последние годы постоянно отражается на предмете "Гимнастика" в виде общего сокращения объема учебных часов, упразднения курсов "Урок гимнастики", "Ритмическая гимнастика" и "Спецкурс", в качестве подготовки студентов 3-го курса к школьной педагогической практике.

В конце ноября 2005 г. на учебные занятия по гимнастике неожиданно для всех стали приходить по 5-6 студентов 1-го курса, хотя до этого ходило по 2025 человек. Причина - отмена учебной частью зачета в первом семестре и замена экзамена во втором семестре на зачет (причем заведующий кафедрой гимнастики не возражал!). Поэтому студенты, размышляя логично: нет зачета - зачем ходить на занятия - перестали ходить.

Эти изменения низводят предмет "Гимнастика" факультативному уровню и фактически разрушают концепцию всесторонней профессиональной подготовки специалиста по физической культуре и спорту. Кому это было надо и зачем?

Ответ на этот вопрос дан в опубликованных тезисах "Модернизация профессионального образования в России: достижения и задачи". "Знания выпускников образовательных школ снизились в связи с тем, что школьники не осваивают и половины программ по физике, химии и биологии. А это основа тех предметов, которые на более высоком уровне изучают в вузах физической культуры - биомеханику, биохимию, комплекс медико-биологических дисциплин. Возникает вопрос: в чем должна заключаться модернизация содержания названных вузовских дисциплин?

В снижении требований к студентам, облегчении содержания программ, их сокращении" [2].

Это же нонсенс! А для автора данной статьи все просто: не получили необходимых знаний в школе - не надо их изучать и в РГУФКе - уберем трудные для студентов предметы, зачеты и экзамены! Таким образом, была своеобразно решена проблема модернизации профессионального образования студентов РГУФКа. Это решение отняло необходимые знания, умения и навыки, которые формируют только преподаватели кафедры теории и методики гимнастики у студентов 1-го курса на практических занятиях. А без этих знаний они не смогут работать на педпрактике учителем физической культуры в школе. Возможно ли такое? Возможно, и не только это!

Так, например, заведующий кафедрой не возражает и против того, что преподаватели, ведущие специализацию по спортивной гимнастике, уже давно не проводят практических занятий по повышению спортивного мастерства (ПСМ)! Не занимаются с гимнастами - будущими тренерами методикой обучения современным элементам и упражнениям! А возможно ли подготовить современного тренера без практического обучения? Безусловно, нет!

В чем же причина? Дело в том, что ни заведующего кафедрой, ни преподавателей, ведущих специализацию, современная гимнастика не интересует! Они не принимают участия в работе всероссийских и международных конференций, не посещают крупнейших спортивных мероприятий, не общаются с тренерами профессионалами сборных команд и т. д. Их не интересуют новшества в современной гимнастике: появление оригинальных элементов, композиций, в судействе, изменения в методике подготовки гимнастов. Так о какой модернизации и каком повышении качества образования может идти речь с такими "специалиста ми"! Это же откровенная некомпетентность и деградация!

А теперь о компетентности некоторых наших выпускников. Могут ли они иметь современное качественное высшее профессиональное специальное образование и быть компетентными в профессии учи теля физической культуры, тренера преподавателя, преподавателя вуза при такой системе подготовки, недостаточных знаниях, полученных в школе и в вузе, многочисленных пропусках занятий по различным причинам (тренировки, сборы, соревнования, болезни, травмы) и всего того, что негативно отражается на качестве образования?

На основании вышеперечисленного, можно ответить так. Система и качество подготовки профессионального специалиста по физической культуре и спорту на современном этапе у большинства выпускников физкультурных учебных заведений формируют некомпетентность и психологическую неготовность к предстоящей трудовой деятельности.

Об этом говорит и Л. П. Кезина - руководитель Департамента образования города Москвы: "Образование выпускников вузов не соответствует тому, что должны давать вузы. Студенты не заинтересованы заниматься умственной деятельностью" (31.05.06.).

К сожалению, это относится и к некоторым преподавателям высших физкультурных учебных заведений, которые не занимаются своим совершенствованием, их устаревшая методика преподавания негативно отражается на качестве образования и подготовки современных специалистов в области физической культуры и спорта.

Д. Ливанов, заместитель главы Минобразования, критикуя существующее положение образования в России и уровень подготовленности кадров вроссийских вузах, выступая 26 октября 2006 г. на собрании научно педагогической общественности в Петербурге, сказал: "Структура и уровень подготовленности кадров не соответствуют запросам экономики сегодняшнего дня и той экономики, которая будет завтра". Более категорично об этом сказал

В.В. Путин: "Несоответствие образования со временем является тормозом в системе развития государства" (1-й канал ТВ, 16.10.06). Академик С. П. Капица: "Основная задача образования - научить понимать. Если мы решим проблему образования, у нас будет будущее. Если нет, то не будет будущего" (26.03.07, ТВ, канал "Культура").

На мой взгляд, существующие проблемы физкультурного образования в России в условиях модернизации имеют несколько вариантов выхода из сложившегося кризиса (речь, в частности, идет о недостатке специалистов по физической культуре и спорту):

- необходимо разработать новую парадигму российского физкультурного образования как достояния государства;

- увеличить финансирование образования и науки в сфере физической культуры и спорта и значительно повысить тарифную ставку по оплате труда специалистам (и недостатка в учителях физкультуры не будет);

- увеличить госзаказ на выпускников данной специальности;

- подготовить достаточное количество прогрессивно мыслящих, высококвалифицированных, культурно развитых учителей физической культуры, тренеров преподавателей, преподавателей вуза и других специалистов по физической культуре и спорту;

- пойти по пути подготовки физкультурных кадров в Европе, где только 10-15 % готовят по программе тренеров, а остальных - для работы в качестве преподавателей и специалистов по оздоровительной физической культуре;

- значительно увеличить прием абитуриентов в физкультурные вузы, открыв факультет физической культуры с дифференцированной подготовкой учителя физической культуры. Почему именно с дифференцированной подготовкой? Дело в том, что все вузы физической культуры готовят специалистов по физической культуре и спорту. И почему то считается, что данные специалисты могут работать и учителем физкультуры в школе, и тренером преподавателем в ДЮСШ и СДЮШОР, и преподавателем вуза, что, на мой взгляд, совершенно неправильно, так как нужна узкая специализация на протяжении всего периода подготовки, а ее ввузах физической культуры нет;

- для повышения качества образования, интеллекта студентов и компетентного выполнения функции учителя, тренера, преподавателя вуза в физкультурных вузах необходимо изучать предмет "Психология" на протяжении всего периода обучения с обязательным применением полученных знаний в учебно-тренировочной и соревновательной деятельности.

Для выхода из создавшегося положения в физкультурном образовании и решения вышеперечисленных актуальных проблем совершенствования качества высшего профессионального педагогического образования специалистов по физической культу ре и спорту требуются энергичные и неотложные меры со стороны государства, руководства вузов и профессорско-преподавательских составов.

1. Исмаилов А. И. Некоторые методологические основания подготовки специалистов / А. И. Исмаилов // Совершенствование подготовки кадров в области физической культуры и спорта в условиях модернизации профессионального образования: тез. докл. IV Всерос. науч.-практ. конф. - М.: Физическая культура, 2006.

2. Мельникова Н. Ю. Модернизация профессионального образования в России: достижения и задачи / Н. Ю. Мельникова // Совершенствование подготовки кадров в области физической культуры и спорта в условиях модернизации профессионального образования: тез. докл. III Всерос. науч.-практ. конф. - М.: Флинта, 2005.

3. Менхин Ю. В. Оздоровительная гимнастика: Теория и методика: высшее образование: учебник. "Феникс" / Ю. В. Менхин, А. В. Менхин. - Ростов-на-Дону, 2002.

4. Образование в России - общий обзор. - СПб.: КПО "Просвет", 2006.

5. Программа модернизации педагогического образования. - М.: Минобразования России, 2003

6. Романцев Г. Реальные проблемы образования сегодня не в чести / Г. Романцев. - Екатеринбург: ИА "Апельсин", 2006.

7. Чесноков Н. Н. Введение // Совершенствование подготовки кадров в области физической культуры и спорта в условиях модернизации профессионального образования: тез. докл. III Всерос. науч.-практ. конф. / Н. Н. Чесноков. - М.: Флинта, 2005.