Кандидат педагогических наук, доцент К.М. Смышнов
Ставропольский государственный университет, Ставрополь

Ключевые слова: рейтинговая система, управление, качество.

Управление учебной деятельностью студентов неразрывно связано с определением качества усвоения ими программного материала, что, по мнению многих специалистов, наиболее эффективно осуществляется посредством рейтинговой мониторинговой системы, где количественным критерием качества подготовленности студента является индивидуальный рейтинговый показатель.

Основываясь на этом, на кафедре лёгкой атлетики факультета физической культуры Ставропольского государственного университета разработана и успешно реализуется в учебном процессе дисциплины "Лёгкая атлетика" рейтинговая система контроля и оценки.

При рассмотрении рейтинга не только как эффективного средства управления, но и как метода системного подхода к изучению дисциплины содержание лёгкой атлетики было структурировано на основе принципа модульности. При этом принято во внимание, что "модуль" следует понимать как "относительно самостоятельную часть какой-нибудь системы, несущую определённую функциональную нагрузку" [3]. Выделенные в структуре дисциплины "Лёгкая атлетика" теоретический, спортивно технический и методический модули включают систему последовательных учебных микромодулей, содержание и целевая направленность которых определялась основными признаками профессионально педагогической подготовленности студентов факультета физической культуры.

При таком подходе рейтинговая система формируется из системы контрольно оценочных циклов, логически завершающих каждый учебный микромодуль, и обеспечивает эффективную реализацию ключевых функций управления: планирование, организацию, контроль, учет и коррекцию.

С позиций системного подхода общая методология рейтинговой оценки должна обладать необходимой инвариантностью, обеспечивающей возможность применения единых методов оценивания. В связи с этим в качестве основы нами определена 10 балльная оценочная шкала, выбор которой был обусловлен главным образом ее большей дифференцированностью и точностью оценивания.

Процесс измерения качества, наиболее характерный для рейтинговых систем, в отличие от оценивания представляет собой "конкретную процедуру количественного сопоставления изучаемого свойства с некоторым эталоном, принимаемым за единицу измерения" [4]. Иначе говоря, наиболее объективно качество подготовленности студента можно количественно характеризовать лишь относительной оценкой. В связи с этим в выделенных модулях для каждого контрольно оценочного цикла определены контрольные задания, выполнение которых обязательно для всех студентов, и определена их максимальная "стоимость" в баллах. Сумма "стоимостей" всех контрольных заданий в модуле профессионально педагогической подготовки за определенный период обучения (перед аттестацией, в конце каждого семестра) принята за эталон. Например: в модуле спортивно технической подготовленности "стоимость" каждого контрольного задания (программные легкоатлетические упражнения) определяется суммой оценок, полученных студентом за показанный спортивно технический результат и технику выполнения легкоатлетического упражнения, и максимально составляет 20 баллов. Согласно плану графику учебного процесса в первом семестре два контрольно оценочных цикла включают в сумме выполнение четырех контрольных заданий, что составляет максимум 80 баллов и принимается за единицу измерения (эталон), или 100%.

Таким образом, если студент в процессе определённого периода обучения (в нашем примере это первый семестр) набрал в сумме 54 балла, то реально наблюдаемое качество его спортивно-технической подготовленности будет составлять примерно 67% от максимально возможного.

Учитывая, что основу многих рейтинговых систем составляют различные положения или системы правил, по которым, собственно, и производится начисление баллов студентам по всем контролируемым видам учебной деятельности, для расчёта их индивидуальных рейтингов в лёгкой атлетике был принят следующий рейтинговый регламент:

1. Определение набранной суммы баллов - сумма реальных баллов, полученных конкретным студентом за выполнение всех контрольных заданий измерителей в модуле профессионально педагогической подготовки за определенный период обучения.

2. Вычисление рейтинга студента в модуле профессионально педагогической подготовки - отношение реально набранной студентом суммы баллов в модуле профессионально педагогической подготовки за определенный период обучения к максимально возможной сумме баллов (эталону). Полученные значения позволяют прослеживать соотношения педагогически направленных воздействий и их эффектов, оценивать их соответствие или несоответствие запланированным результатам.

Именно рейтинговые показатели в модулях профессионально педагогической подготовки являются критерием в управлении процессом обучения и основой для составления "рейтинг списков" в академических группах.

3. Расчет итогового рейтинга студента, характеризующего степень полноты освоения им содержания дисциплины в целом, - среднеарифметический показатель рейтингов студента в модулях профессионально педагогической подготовки.

Для аттестации студентов в соответствии с требованиями Положений о текущей и промежуточной аттестации [2] необходим выбор объективных критериальных границ, или шкала соответствий относительных значений рейтинговых оценок традиционным - "неудовлетворительно", "удовлетворительно", "хорошо" и "отлично", которую мы представили в следующих диапазонах:

90 % <= 100 % - "отлично";

77 % <= 89 % - "хорошо";

64 % <= 76 % - "удовлетворительно";

Rj < 64 % - "неудовлетворительно".

Установленный минимальный порог значения рейтинговой оценки студента в 64 % принят как достаточный для положительной аттестации, получения зачета или экзаменационной оценки "удовлетворительно".

Таким образом, рейтинговая оценка студента в легкой атлетике является накопительным, многопараметрическим количественным показателем, суммарным коэффициентом. Эта оценка создает предпосылки повышения качества обучения, где от студентов требуется работа не только перед зачетом, экзаменом, но и на протяжении всего исследуемого периода. Именно рейтинговый показатель служит критерием для организации и коррекции самостоятельной работы студента.

С целью максимально возможного освобождения преподавателей от трудоёмкого процесса по обработке большого объема количественной информации, требующей анализа и принятия решений за относительно короткий промежуток времени, а также обеспечения своевременного представления полученной информации студентам была разработана и успешно используется в учебном процессе компьютерная программа "Легкая атлетика - рейтинг студента".

Программа написана на языке программирования Visual Basic for Application для приложения Excel версий 10 (Excel 2000) и 11 (Excel XP) из пакета программ Microsoft Office 2000 или Microsoft Office XP. Программа использует возможности приложения Excel в работе с большими базами данных, а также встроенный математический аппарат, позволяющий осуществлять статистическую обработку полученных показателей и производить в автоматическом режиме следующие операции:

- интерпретацию количественных характеристик спортивно технических показателей студентов;

- расчет индивидуальных рейтингов студентов в модулях профессионально педагогической подготовки по этапам контрольных мероприятий;

- составление рейтинг списков, отражающих как рейтинги студентов в модулях профессионально педагогической подготовки, так и итоговые рейтинги, являющиеся основой для выставления зачетов и экзаменационной оценки.

В процессе реализации программного материала с использованием рейтинговой системы немаловажным представляется вопрос целесообразности проведения экзамена как итоговой формы контроля, требующий специального исследования.

Стимулируя систематичность работы студентов, рейтинговая система повышает весомость текущих оценок, связанных с усвоением отдельных элементов, частей содержания учебной дисциплины, при этом понижается весомость экзаменационных оценок, хотя только на экзамене можно выявить сформированные у студента системные представления по дисциплине в целом [1]. Однако содержание различных по сложности вопросов экзаменационных билетов побуждает студента излагать лишь обобщенные знания. Помимо этого процесс принятия экзаменатором оценочного решения обусловлен множеством различных факторов (стиль взаимоотношения конкретных участников экзаменационного процесса, коммуникативные качества преподавателя и студентов, эффект контраста, когда выставляемая оценка зависит от впечатления, произведенного на экзаменатора предыдущими студентами, и т.д.). Поэтому педагогически неоправданно снижать более точную и свободную от указанных недостатков рейтинговую оценку на экзамене, которая принята нами как определяющая. Вместе с тем студенты имеют возможность повысить рейтинг благодаря оценке, полученной на экзамене.

Опыт внедрения рейтинговой системы контроля и оценки в условиях образовательного процесса по дисциплине "Легкая атлетика" показывает, что данная система:

- дает возможность наиболее объективно количественно характеризовать качество подготовленности студентов как в модулях профессионально педагогической подготовки, так и по дисциплине в целом;

- способствует мобилизации самостоятельности студентов и активности при выполнении ими учебной программы;

- стимулирует систематичность самостоятельной работы;

- повышает состязательность студентов вследствие сообщения им места в рейтинг списке по совокупности успешности овладения знаниями, умениями и навыками;

- позволяет достаточно четко дифференцировать студентов в соответствии с уровнем их подготовленности;

- снижает роль случайных факторов при получении итоговой оценки по дисциплине.

1. Анищенко В.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе / В.Г. Анищенко, О.Ю. Лейкина, Ю.Г. Фокин / под. ред. Ю.Г. Фокина. - М., 1994. - С. 30.

2. Сборник нормативных документов по организации учебно-воспитательной и научной работы в Ставропольском государственном университете. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 40, 43.

3. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога инженера / Ю.Ф. Тимофеева // Высш. образ. в России, 1993. - № 4. - С. 121.

4. Фёдоров В.А. Профессионально педагогическое образование: Теория, эмпирика, практика / В.А. Фёдоров. - Екатеринбург: Изд-во Уралгос. проф. пед. ун-та, 2001. - С. 244.