Глава 3. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ИНСТИТУТЫ: РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ex aequo et bono
(По справедливости и по добру)

 

3

НАЦИОНАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ИНСТИТУТЫ: РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

3.1. Европейские спортивные арбитражные институты: общие проблемы и различные подходы к их решению

Государственные судебные инстанции в различных странах мира часто загружены. Кроме того, их работники далеко не всегда могут разобраться в тех или иных тонкостях конфликтов, возникающих в сфере спорта. Поэтому государственное правосудие допускает и даже поощряет создание и использование различных "дополнительных" механизмов, таких, как арбитраж, посредничество, примирение. Именно в этом пространстве, представленном как государственным, так и частным правосудием, и заняли свое место разного рода специализированные институты, образованные национальными спортивными организациями различных стран мира. Разнохарактерные арбитражные институты в области спорта действуют в настоящее время в 22 странах Европы.

Проблемы теории и практики разрешения споров в области спорта стали предметом дискуссии на состоявшемся в Париже в октябре 1995 года семинаре "Разрешение споров в судебных инстанциях и (или) через спортивные организации", в работе которого приняли участие свыше 50 представителей из 35 стран европейских стран.

Наибольшее внимание вызвало обсуждение следующих вопросов: расширение спектра споров в области спорта, классификация споров в области спорта, специфика организации деятельности спортивных арбитражных институтов в различных европейских странах и др.

До недавнего времени конфликты в области спорта разрешались, в основном, в рамках спортивных организаций. Постоянное возрастание роли спорта в современной жизни, рост его коммерциализации, выход на международный рынок и др. факторы усложнили "внутреннее" разрешение споров, которые все чаще и чаще становятся достоянием мировой общественности. Кроме того, конфликты в сфере спорта приобретают все более широкий и разнообразный спектр. Это: применение допинга, насилие и грубость на спортивных аренах, локауты и забастовки спортсменов, вопросы перехода и выступления спортсменов за иностранные клубы, работа тренеров и других специалистов по контрактам за рубежом, вопросы спонсорства и многие другие.

По своей специфике и частоте возникновения споры в области спорта можно классифицировать на: технические споры (применение технических правил и т.п.), административные споры (проблемы допуска спортсменов на соревнования, перехода спортсмена из клуба в клуб и т.п.), дисциплинарные споры (степень примененных санкций, в частности дисквалификация при применении допинга, и т.п.), экономические споры (компенсация или возмещение ущерба при получении травмы, при разрыве контракта и т.п.), межучрежденческие споры на различных уровнях.

Организация и регламентация деятельности национальных спортивных арбитражных институтов во многих случаях построена по схеме международного Спортивного арбитражного суда - международной модели, т.е. в основе разрешения споров в области спорта, лежит механизм арбитража (см. подробнее раздел ). По такой модели действуют национальные спортивные арбитражные институты Бельгии, Люксембурга и других стран.

Тем не менее есть достойные внимания примеры деятельности по рассмотрению споров, возникающих в области спорта, построенной на сочетании посредничества и примирения. Наиболее характерным из них является пример Франции.

Недавнее образование институтов для решения споров в области спорта, не дает пока возможности окончательно оценить эффективность различных национальных моделей. Поэтому в настоящей главе будут рассмотрены и проанализированы различные модели с тем, чтобы заинтересованный читатель мог сделать собственные выводы.

 

3.2. Бельгийская и Люксембургская арбитражные комиссии по спорту: кросс-анализ регламентов деятельности

В Бельгии и Люксембурге созданы арбитражные институты, получившие название арбитражных комиссий по спорту: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (БАКС) и Люксембургская арбитражная комиссия по спорту (ЛАКС). В основе регламентов деятельности этих двух арбитражных комиссий лежат нормативно-правовые документы, регулирующие работу международного Спортивного арбитражного суда. Тем не менее отдельные положения регламентов БАКС (см. приложение 4) и ЛАКС (см. приложение 5) отличаются от соответствующих положений Устава и Регламента международного Спортивного арбитражного суда. Кроме того, регламенты БАКС И ЛАКС, наряду с многими сходными положениями, содержат и значительные отличия, установленные нами в процессе кросс-анализа.

Основные отличия регламентов БАКС и ЛАКС приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты кросс-анализа основных различий регламентов
БАКС [31] и ЛАКС [32]

Основные положения регламентов Регламенты
БАКС ЛАКС
* Характер арбитражного разбирательства Обычный арбитраж Обычный и апелляционный арбитраж
* Истцы Юридические лица Юридические и физические лица
* Численный состав арбитражной комиссии Не более 30 человек Не более 15 человек
* Срок действия мандата члена арбитражной комиссии Не установлен 4 года с пролонгацией
* Срок принятия арбитражной группой решения 4 месяца 3 месяца
* Финансирование деятельности арбитражной комиссии 1000 фр. + 6000 фр. 1000 фр.
* Возможность обращения в обычные судебные органы Не оговаривается Не допускается

Остановимся более подробно на основных сходствах и различиях регламентов БАКС и ЛАКС текстуально [19; 29; 31; 32].

* Регламент БАКС (см.приложение) состоит из 6 разделов, включающих 13 статей, а регламент ЛАКС (см.приложение) - из 7 разделов и 15 статей. Приведенные количественные характеристики - различия формального характера.

Содержательной же, принципиальной отличительной особенностью регламента ЛАКС является наличие в нем специального раздела "Исключение возможности ходатайств в обычные судебные органы" и, соответственно, отдельной статьи. Статья 15 гласит: "Федерации отныне и навсегда отказываются обращаться в обычные судебные органы по спорам, которые входят в компетенцию ЛАКС... Они обязуются действовать таким образом, чтобы все лица..., поступали так же в случае возникновения спора".

Регламент БАКС такого положения не включает ни в виде специального раздела, ни в виде отдельной статьи, ни в виде упоминания. Иными словами, у бельгийских спортивных организаций отсутствуют нормативно закрепленные в подзаконном акте ограничения обращения для разрешения возникшего спора в обычные судебные инстанции.

Вопрос о возможности/невозможности спортивных организаций адресоваться в государственные судебные инстанции, наряду с обращением в специально создаваемые спортивные арбитражные институты, и в других странах мира получает различное толкование, имеет разнообразное решение.

Закон о спорте Испании, например, предусматривает добровольный отказ спортивных организаций этой страны от обращения в государственные судебные инстанции [17; 26; 30].

Закон о спорте Италии (1981 г.) предусматривает использование арбитража для улаживания споров между спортивными федерациями и спортсменами. Однако в определенных случаях, особенно когда речь идет о нарушении прав и законных интересов граждан, а не о спорах, основанных на нарушениях регламентов и технических правил спортивных федераций, закон допускает и непосредственное, прямое обращение спортсменов в административный суд [16].

Обратим особое внимание на то, что в данных случаях вопрос решается на уровне законодательного, а не подзаконного акта, каковым является регламент деятельности арбитражной комиссии по спорту или иного арбитражного института.

* Регламенты БАКС (ст.ст. 1 и 4) и ЛАКС (ст.ст. 1, 3 и 4) предусматривают обращение в арбитражные комиссии для разрешения споров различных спортивных организаций, т.е. юридических лиц.

Вместе с тем регламент ЛАКС, в отличие от регламента БАКС, предоставляет такую возможность и физическим лицам, непосредственно называя их, а именно спортсменам, тренерам, арбитрам (спортивным судьям), руководителям.

Регламент ЛАКС (ст. 6), в отличие от регламента БАКС, предусматривает, что обращение в комиссию возможно только после исчерпания всех средств правовой защиты внутри спортивной организации. Данная статья регламента в неявной форме предполагает возможность создания в различных спортивных организациях, в первую очередь в федерациях по видам спорта, собственных, локальных арбитражных комиссий.

* Регламент ЛАКС (ст. 4), в отличие от регламента БАКС, устанавливает ограничения компетентности комиссии, исключая из состава рассматриваемых ею споров те, которые основаны исключительно на вопросах о степени примененных к истцу дисциплинарных санкций. В то же время арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры, если использованные санкции незаконны или противоречат уставам и регламентам спортивных организаций.

Таким образом, фактически регламент ЛАКС предусматривает, хотя и в неявной форме, осуществление арбитражной комиссией своей деятельности по двум направлениям - обычный арбитраж и апелляционный арбитраж, по аналогии с работой международного Спортивного арбитражного суда.

* Регламенты БАКС (ст. 6) и ЛАКС (ст. 7) по-разному определяют численный состав национальных арбитражных комиссий. Состав БАКС - не более 30 человек, а состав ЛАКС - не более 15 человек. Такие различия, видимо, связаны в определенной степени с размерами, численностью населения и, соответственно, масштабами развития спорта в этих странах.

Анализируемые регламенты единодушны в том, что члены арбитражных комиссий должны обладать компетентностью в области спорта и иметь, по возможности, юридическое образование. Обратим внимание на то, что нормативно-правовые документы международного Спортивного арбитражного суда более жестко ставят вопрос о наличии у его членов юридического образования.

Следуя этому положению, БАКС в своем регламенте оговаривает положение о том, что по крайней мере один из трех арбитров группы должен быть юристом (ст. 10).

* Члены национальных арбитражных комиссий в Бельгии и Люксембурге назначаются коллегиальным руководством органов управления спортом. Срок назначения регламент БАКС не рассматривает. Напротив, регламент ЛАКС (ст. 8) устанавливает такой срок - 4 года с возможностью продления мандата - в полном соответствии с Уставом международного Спортивного арбитражного суда.

Вопрос о назначении или выборах председателя национальной арбитражной комиссии по спорту ни в регламенте БАКС, ни в регламенте ЛАКС не рассматривается.

* Порядок формирования групп арбитров, предусматриваемый регламентами БАКС (ст.ст. 10 и 11) и ЛАКС (ст.ст. 11 и 12) одинаков и значительно упрощен по сравнению с аналогичной процедурой, осуществляемой в международном Спортивном арбитражном суде: каждая из сторон спора выбирает по одному арбитру из членов арбитражной комиссии, а затем два определенных таким образом арбитра выбирают председателя группы из состава арбитражной комиссии.

Вместе с тем в регламенте ЛАКС (ст. 11) оговаривается, что два выбранных сторонами спора арбитра могут определять не только председателя арбитражной группы, но и дополнительного члена. Данная ситуация может возникнуть тогда, когда число членов арбитражной группы будет четным. Такое положение регламента в неявной форме свидетельствует о том, что сторон спора может быть не две, а более.

* Регламенты БАКС (ст. 13 п. 1) и ЛАКС (ст. 14 п. 1) предусматривают, что истец обращается с заявлением в национальные органы управления спортом, секретариаты которых являются первым организационным звеном осуществления судопроизводства.

* Регламенты БАКС (ст. 13 п. 3) и ЛАКС (ст. 14 п. 3) определяют срок заседания группы арбитров - в пределах одного месяца с момента подписания сторонами спора арбитражного соглашения.

Регламент ЛАКС (ст. 14 п. 3) устанавливает срок принятия арбитражной группой решения - 3 месяца с момента подписания сторонами спора арбитражного соглашения. Текст регламента БАКС такого срока не оговаривает. Однако п. 5 арбитражного соглашения, образец которого является приложением к тексту регламента БАКС, устанавливает, что срок вынесения решения арбитражной группой составляет 4 месяца со дня подписания сторонами спора арбитражного соглашения.

* Регламенты БАКС (ст. 12) и ЛАКС (ст. 13) предусматривают, что заинтересованная сторона (истец) авансирует административные расходы арбитражных комиссий в размере 1000 франков. Кроме того, регламент БАКС устанавливает, что заинтересованная сторона (истец) авансирует в качестве возмещения убытков по переездам трех арбитров еще дополнительно 6000 франков.

В соответствии с регламентом ЛАКС (ст. 13) окончательная сумма издержек возлагается на сторону, потерпевшую поражение в споре. Регламент БАКС такого положения не содержит.

Вместе с тем разделы Y1 "Процедура" регламентов БАКС и ЛАКС, характеризуя арбитражное решение, включают положение о том, какая сторона спора должна нести издержки или в каком соотношении эти издержки делятся между сторонами. Таким образом, существует противоречие между ст.13 и ст.15 п.5 регламента ЛАКС, недопустимое, на наш взгляд, в нормативно-правовых документах.

Регламент ЛАКС в явной форме (ст. 13), а регламент БАКС в неявной форме предполагают, что выполнение арбитрами своих функциональных обязанностей не оплачивается, а осуществляется на добровольных, общественных началах. Данное положение анализируемых регламентов принципиально отличается от нормативно-правовых документов, определяющих деятельность международного Спортивного арбитражного суда, в которых в определенных случаях предусмотрена выплата арбитрам гонораров.

 

3.3. Примирительная комиссия по спорам Национального олимпийского и спортивного комитета Франции: специфические особенности деятельности

Для разрешения споров в области спорта во Франции, в отличие от многих других стран мира, используется механизм посредничества и примирения.

Рассмотрение и разрешение конфликтов, возникающих в сфере спорта, регулируется во Франции Законом о спорте от 16 июля 1984 года с изменениями и дополнениями от 13 июля 1992 года, а также Регламентом примирительной комиссии Национального олимпийского и спортивного комитета Франции (см. приложение 6). Следует обратить внимание на тот факт, что, кроме Франции, только в Греции, Испании, Норвегии и Италии проблемы разрешения спортивных споров через различные специализированные арбитражные институты возведены на законодательный уровень, а не на подзаконный.

Закон (в редакции 1992 года) устанавливает, что Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции в соответствии с миссией, возложенной на него Международным олимпийским комитетом, определяет правила профессиональной спортивной этики и следит за их выполнением.

Статья 19 Закона гласит:

абзац 1: "Конфликты, возникающие между спортсменами, имеющими лицензии, спортивными объединениями и федерациями, по просьбе одной из сторон передаются в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции с целью примирения";

абзац 6: "Когда конфликт, упомянутый в первом абзаце настоящей статьи, касается федераций с делегированными от министра по делам спорта полномочиями и вытекает из решения, принятого в рамках осуществления властных прерогатив или применения внутреннего устава федерации, и если это решение обжаловано внутри федерации, обращение о принятии дела к производству в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции обязательно еще до всякого обращения о его судебном разрешении. Примирение осуществляется примирителем (посредником), назначенным для каждого вида спорта или группы видов спорта или в каждом регионе Национальным олимпийским и спортивным комитетом Франции. В течение одного месяца после обращения примиритель, после заслушивания заинтересованных сторон, предлагает способ примирения. Этот или эти способы считаются принятыми сторонами через срок в один месяц, начиная с даты их предложения примирителем, за исключением случаев несогласия, о которых сообщается примирителю и другой стороне";

абзац 7: "Обращение в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции во исполнение предыдущего абзаца отсрочивает исполнение решения по спору. Срок представления иска начинает течь с даты вышеназванного обращения";

абзац 8: "В случае необходимости предложенные средства примирения доводятся до сведения компетентного судебного органа. Последним, если речь идет об индивидуальном решении, принятым федерацией против физического или юридического лица во исполнение своих властных прерогатив, является, невзирая на все противоречивые положения, административный суд по месту жительства или пребывания лиц, являющихся предметом обжалуемых решений, на день принятия этих решений" [20].

По имеющимся в распоряжении авторов данным, список примирителей включает 16 специалистов с юридическим образованием, а именно:

Appietto Jean (Аппьето Жан) - адвокат;

Bournasel Eric (Бурназе Эрик) - профессор факультета права (Париж);

Bonichot Jean-Claude (Бонишо Жан-Клод) - специалист Государственного Совета по жалобам;

Collomb Pierre (Колом Пьер) - профессор факультета права (Ницца);

Davenas Laurent (Давена Лоран) - прокурор Республики (Эври);

Feydeau Lean-Claud (Фэйдо Жан-Клод) - советник апелляционного суда (Париж);

Feyereisen Jean (Фэйерэзэ Жан) - правовой и налоговый советник;

Foucher Bernard (Фуше Бернар) - советник административного суда (Лимож);

Freaud Jean-Claude (Фрео Жан-Клод) - адвокат;

Heurtebise Andre (Ертэбиз Андрэ) - бывший государственный советник;

Karaquillo Jean-Pierre (Каракилло Жан-Пьер) - профессор факультета права (Лимож);

Lacabarats Alain (Лакабара Ален) - председатель палаты Верховного Суда (Париж);

Lenclos Jean-Louis (Ленкло Жан-Луи) - профессор факультета права (Анжер);

Mauriac Paul (Мориак Поль) - адвокат;

Missika Philippe (Миссика Филипп) - адвокат;

Rainaud Jean-Marie (Рено Жан-Мари) - профессор факультета права (Ницца).

С целью оценки эффективности урегулирования конфликтов, возникающих в сфере спорта, французские специалисты систематически анализируют статистику примирений. Один из аналитических отчетов приводится ниже в сокращенном варианте [18].

За 1993 и первую половину 1994 года в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции поступило 146 ходатайств о примирении. На момент проведения анализа 10 ходатайств находилось в стадии расследования и потому не вошли в приводимые ниже данные. Таким образом "закрытыми" были 136 прошений, которые и стали предметом изучения.

Из 136 изученных ходатайств 39 (28,6%) не были приняты к рассмотрению по различным причинам. Таким образом, службой примирения было расследовано 97 прошений (71,4%).

Из 97 расследованных дел в 23 случаях стало возможным придти к соглашению сторон в ходе процедуры, главным образом на заседании.

В 74 случаях были сформулированы предложения о примирении. В результате: 43 предложения о примирении принято, 31 предложение о примирении отвергнуто.

Таким образом, за анализируемый период службой примирения улажено 66 дел (68,0%) и 31 дело (32,0%) не улажено.

Поступившие на рассмотрение споры были связаны с деятельностью 35 федераций, в том числе 25 федераций по олимпийским видам спорта и 10 - по неолимпийским видам спорта.

Содержательный характер споров охарактеризован в данных таблицы 2.

Таблица 2

Характеристика проблематики споров

Содержание споров Количество досье
ВСЕГО В том числе
1993 год 1994 год
* Дисциплинарные санкции 53 31 22
* Применение регламента различными спортивными организациями 31 18 13
* Отбор в команды 10 10 -
* Выборы в различных спортивных организациях 9 9 -
* Лицензирование деятельности специалистов 9 8 1
* Применение устава различными спортивными организациями 7 5 2
* Проведение генеральных ассамблей 5 5 -
* Переходы спортсменов в другие клубы 5 5 -
* Решения внутреннего порядка в различных спортивных организациях 2 - 2
* Прием в члены спортивной организации 2 2 -
* Присвоение квалификации 2 2 -
* Страхование 2 1 1
* Выход из членов спортивной организации 2 1 1
* Допинг 2 - 2
* Возмещение убытков 1 1 -
* Трудовые контракты 1 1 -
* Административные меры взыскания 1 1 -
* Присвоение спортивных званий 1 1 -
* Финансовые разногласия 1 - 1
Итого: 146 101 45

Обобщенный анализ полученных досье позволяет классифицировать их по содержанию на 4 основные категории: первая категория - дисциплинарные санкции (53 дела или 36,4%); вторая категория - споры по вопросам внутренней деятельности спортивных организаций (54 дела или 37,0%); третья категория - взаимоотношения физических лиц, имеющих лицензии, с различными спортивными структурами (18 дел или 12,3%); четвертая категория - отбор в команды (10 дел или 6,8%) и др.

 

3.4. Арбитражные институты в общеевропейских спортивных организациях

Институт арбитража характерен не только для национальных европейских спортивных организаций, но и для общеевропейских.

В 1987 году было основано Европейское народное спортивное движение (ЕНСД), официально признанное Европейским Сообществом, которое объединяет в своих рядах одноименные движения более чем 15 стран Европы.

Это Движение решает следующие основные задачи:

1) развитие и распространение всех форм спортивной деятельности в качестве организации свободного времени и воспитательной работы;

2) развитие и организация любого вида деятельности в области физической культуры, направленной на изучение и распространение всех форм спортивной деятельности, обеспечивающая доступ к ней и возможность занятий всем слоям общества в Европе;

3) осуществление помощи и любого вида деятельности, направленной на поощрение и содействие организациям-членам движения в техническом и организационном плане, а также сотрудничество с общественными и частными организациями Европы.

Уставом Европейского народного спортивного движения предусмотрена деятельность арбитража и третейского суда. Ст. 5 Устава "Компромиссное условие" устанавливает, что члены Движения должны обращаться только в руководящие органы ЕНСД для защиты своих прав и интересов и для разрешения любых спорных вопросов, связанных с деятельностью движения, предусматривая, однако, и отступления от этого правила по индивидуальным уважительным причинам.

Деятельность арбитража ЕНСД организована в соответствии со ст. 6 Устава следующим образом.

Члены Европейского народного спортивного движения признают за арбитражем полномочия решать любые могущие возникнуть между ними в силу каких бы то ни было причин спорные вопросы, не входящие в обычную компетенцию органов Движения.

Арбитраж состоит из председателя и двух членов: последние назначаются каждой из сторон, и назначают председателя из числа членов исполнительного комитета.

В случае отсутствия соглашения между ними председатель арбитража назначается президентом Европейского народного спортивного движения.

В случае выраженного согласия арбитров с составом арбитража выносится решение о возможности принятия постановлений без апелляций и процедурных формальностей.

Решение арбитража принимается простым большинством голосов и должно быть подписано как минимум двумя членами, включая председателя.

Решение арбитража должно быть вынесено не позднее, чем через 60 дней после назначения председателя, и для исполнения, чей порядок устанавливается самим решением, должно быть представлено в течение 10 дней после подписания его председателем в секретариат Европейского народного спортивного движения, который, в свою очередь, своевременно официально сообщает о принятом решении обеим сторонам.

Деятельность третейского суда ЕНСД, являющегося одним из его центральных органов (ст. 9), организована в соответствии со ст. 16 Устава следующим образом.

Третейский суд состоит из 5 членов, избираемых ассамблеей, и секретаря, выбираемого председателем суда.

Члены третейского суда занимают должность 4 года и могут быть переизбраны.

Третейский суд большинством голосов выбирает председателя суда из своего состава.

Третейский суд, как первая инстанция, разрешает все спорные вопросы юридического и дисциплинарного характера, касающиеся состава органов Европейского спортивного движения, а также разногласия между оргнанизациями-членами и Европейским народным спортивным движением.

Третейский суд компетентен выносить решения во второй инстанции по искам, поданным против решений, принятых в первой инстанции соответствующими судебными органами организаций-членов или ассоциированных членов Европейского народного спортивного движения [12].


 Home На главную  Forum Обсудить в форуме  Home Translate into english up

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Кузин, В.В. Спортивный арбитраж / Кузин В.В., Кутепов М.Е., Холодняк Д.Г. - Москва: ФОН, 1996. - 165 с.: табл.