НАЗАД

СОДЕРЖАНИЕ

ДАЛЕЕ

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ АДАПТАЦИИ И ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ В ПОДГОТОВКЕ ПЛОВЦОВ

С.Е. Павлов
Лаборатория экспериментальной медицины, Москва

Т.Н. Кузнецова, И.В. Афонякин
Российская государственная академия физической культуры, Москва

Многолетний опыт работы со спортсменами и исследовательская деятельность по различным направлениям спортивной медицины и физиологии [13, 23-32, 40 и др.] заставили нас усомниться в эффективности проповедуемых сегодня методов подготовки спортсменов вообще [15-19, 33, 34 и др.], и пловцов в частности [6, 9, 38]. Считается, что демонстрируемые нашими ведущими спортсменами результаты являются лучшим доказательством истинности и незыблемости проповедуемых спортивными педагогами догм [6, 9, 15-19, 33, 34, 38, 39 и др.]. При этом упускается из виду, что одним из действительно надежных критериев истинности тех или иных концепций является практическая оценка их эффективности [24]. В пользу наших сомнений в истинности теоретических постулатов в спортивной педагогике можно привести и выдержки из высказываний одного из отечественных специалистов по биохимии спорта, оказавшего значительное влияние на формирование профессионального менталитета отечественных специалистов по плаванию: "...между задаваемой физической нагрузкой и достигаемым тренировочным эффектом нет однозначного соответствия..." и "...общий результат управляющей деятельности тренера ... будет ... неопределенным" и "тренер должен добиться на каждом занятии определенного срочного и отставленного эффекта", которым "он не может управлять" [6]. Вместе с тем "эффективность тренировочного процесса определяется надежностью целевых программ управления системой подготовки, конечной целью которой является достижение наивысшего результата в точно установленные сроки" [12].

Мы утверждаем, что единственным основанием для построения любых научных теорий и концепций, в которых рассматриваются принципы реализации того или иного вида деятельности человека, может являться исключительно теория его развития с теорией адаптации в качестве ее неотъемлемой составляющей [24, 25]. При этом именно обострившееся в последние годы противостояние спортивных теоретиков [5, 15-19, 22, 33, 34, 36-39, и др.] по вопросам построения и периодизации спортивной тренировки позволяет думать в том числе об ошибочности используемых ими базовых физиологических концепций [20, 21, 33, 34].

Критически оценив [32] основные положения господствующей сегодня теории адаптации [20, 21, 33], мы считаем необходимым обозначить ряд положений выдвигаемой нами теории:

1. В основе процесса адаптации высокооргани зованного организма всегда лежит формирование абсолютно специфической функциональной системы (точнее функциональной системы конкретного поведенческого акта), адаптационные изменения в компонентах которой служат одним из обязательных "инструментов" ее формирования [31, 32]. Имея в виду тот факт, что адаптационные изменения в компонентах системы "обеспечиваются" всеми видами обменных процессов, следует поддержать и концепцию о "взаимосвязи функции и генетического аппарата" [20], обозначив при этом, что в целостных системах (а тем более в организме в целом) далеко не всегда можно вести речь об "увеличении мощности системы" [20] и интенсификации белкового синтеза в ней в процессе адаптации организма [20], а потому принцип, на основании которого осуществляется "взаимосвязь функции и генетического аппарата", на наш взгляд, гораздо более корректно может быть представлен как принцип "модуляции генома" [41, 42].

2. Системообразующими факторами любой функциональной системы являются конечный [1-3 и др.] и промежуточные результаты ее "деятельности" [32], что обуславливает необходимость всегда мультипараметрической оценки не только конечного результата работы системы [44], но и характеристик "рабочего цикла" любой функциональной системы и определяет ее абсолютную специфичность.

3. Системные реакции организма на комплекс одновременных или (и) последовательных средовых воздействий всегда специфичны, причем неспецифи ческое звено адаптации [10, 11, 32, 35, 47 и др.], являясь неотъемлемым компонентом любой функциональной системы, также определяет специфику его реагирования [31, 32].

4. Можно и нужно говорить об одновременно действующих доминирующем и обстановочных афферентных влияниях, но следует понимать, что организм реагирует всегда на весь комплекс средовых воздействий формированием единой специфичной к данному комплексу функциональной системы [32]. Таким образом, доминирует всегда целостная деятельность организма [1], осуществляемая им в конкретных условиях. Но, поскольку конечный и промежуточные результаты этой деятельности являются системооб разующими факторами [1-3, 32], то следует принять, что любая деятельность организма осуществляется предельно специфической (формирующейся или сформированной) функциональной системой, охватывающей весь спектр афферентных влияний и которая только в момент осуществления своего "рабочего цикла" и является доминирующей. В последнем мы противостоим мнению Л. Матвеева, Ф. Меерсона (1984), считающих, что "система, ответственная за адаптацию к физической нагрузке, осуществляет гиперфункцию и доминирует в той или иной мере в жизнедеятельности организма" [16].

5. Функциональная система предельно специфична и в рамках этой специфичности относительно лабильна лишь на этапе своего формирования (совершающегося процесса адаптации организма). Сформировавшаяся функциональная система (что соответствует состоянию адаптированности организма) теряет свойство лабильности и стабильна при условии неизменности ее афферентной составляющей [32]. В этом мы расходимся с мнением П. К. Анохина (1958, 1968, 1975 и др.) [1-3], наделившего функциональные системы свойством абсолютной лабильности и тем самым лишившего функциональные системы их "права" на структурную специфичность.

6. Любая по сложности функциональная система может быть сформирована только на основе "предсуществующих" физиологических механизмов ("субсистем" - по П. К. Анохину, 1958, 1968, 1975 [1-3]), которые в зависимости от "потребностей" конкретной целостной системы могут быть вовлечены или не вовлечены в нее в качестве ее компонентов. При этом следует понимать, что компонент функциональной системы - это всегда структурно обеспеченная функция какой-то "субсистемы", представление о которой не идентично традиционным представлениям об анатомо-физиологических системах организма [1-3].

7. Сложность и протяженность "рабочего цикла" функциональных систем не имеет границ во времени и пространстве. Организм способен формировать функциональные системы, временной интервал "рабочего цикла" которых не превышает долей секунд, и с таким же успехом может "строить" системы с часовыми, суточными, недельными и т. д. "рабочими циклами". То же можно сказать и о пространственных параметрах функциональных систем. Однако необходимо отметить, что чем сложнее система, тем сложнее устанавливаются в ней связи между ее отдельными элементами в процессе ее формирования и тем слабее потом эти связи, в том числе в сформировав шейся системе [32].

8. Обязательным условием полноценного формирования любой функциональной системы является постоянство или периодичность действия (на протяжении всего периода формирования системы) на организм стандартного, неизменного комплекса средовых факторов, "обеспечивающего" столь же стандартную афферентную составляющую системы [1-3, 32].

9. Процесс адаптации, несмотря на то что он протекает по общим законам, всегда индивидуален, поскольку находится в прямой зависимости от генотипа того или иного индивидуума и реализованного в рамках этого генотипа и в соответствии с условиями прежней жизнедеятельности данного организма фенотипа [32]. Это обуславливает необходимость использования в исследовательской работе при изучении процессов адаптации прежде всего принципа индивидуального подхода.

Таким образом, в основе достижения спортсменом максимально возможного (на данный момент развития его организма) уровня тренированности (достижения "пика спортивной формы") должно лежать построение предельно специфичной функциональной системы конкретного двигательного акта [24-32], что соответствует достижению им состояния адаптированности к строго определенной тренером, но при этом физиологически обоснованной тренировочной нагрузке. Одним из необходимых условий достижения более высокого уровня спортивных результатов является обязательность полноценной реализации организмом спортсмена в процессе тренировок фазы "анаболической суперкомпенсации" [4], что в условиях неприемлемости применения в качестве средства восстановления в спорте гормональных препаратов практически исключает возможность использования в тренировочных микроциклах ежедневных (а тем более двух-, трехразовых в день) тренировочных занятий на любом этапе подготовки спортсмена. И, вопреки мнению Н. И. Волкова (1986) [6]: между задаваемой физической нагрузкой и достигаемым тренировочным эффектом всегда есть однозначное соответствие, обусловленное исключительно законами физиологии. И именно знание физиологических законов не позволяет нам согласиться с сегодняшним мнением Н.И. Волкова с соавт. (2000), свидетельствующим, что "адаптация к воздействию физических нагрузок происходит согласно общей биологической закономерности, описываемой зависимостью "доза - эффект" [8], и отражающим общие на сегодняшний день тенденции судить о процессе адаптации исключительно с неспецифических позиций.

Основным "инструментарием" в проводимых нами с участием спортсменов исследованиях, очевидно, следует считать секундомер и проповедуемый нами системный подход в изучении человеческого организма. Дополнительно на первом этапе исследований нами отслеживалась динамика (один раз в неделю на протяжении адаптационного периода) отдельных антропометрических показателей (рост, вес, мышечная масса, жировая масса) пловцов - участников экспериментальной группы и на каждом тренировочном занятии фиксировалась частота сердечных сокращений перед тренировкой, после разминки, сразу после проплывания спортсменами каждого из тренировочных заданий и через 5 минут после окончания тренировки. Техника плавания при выполнении тренировочных заданий рассматривалась как необходимый компонент "строящейся" функциональной системы и как сумма "внешних" параметров движения пловца, определяющих в том числе специфичность данной системы.

Перед началом эксперимента все участвующие в нем спортсмены (7 человек: 3 мужчины и 4 девушки; спортивная квалификация: I разряд, кмс, мс) в течение трех месяцев тренировались по программе, основанной на общепринятых в отечественном плавании концепциях, что позволило им более или менее близко "подойти" к уровню результатов, доступных ранее для каждого.

В эксперименте мы считали необходимым проверить истинность ряда общепринятых сегодня при построении тренировочного процесса в спортивном плавании положений. Это касалось, в частности, широко распространенного мнения о необходимости для достижения высоких результатов в плавании использования значительных по объему тренировочных нагрузок [6, 9, 38, 45], тезиса о невозможности применения в каждой тренировке предельных нагрузок [6, 9, 38], а также ставшего постулатом представления о том, что использование однонаправленных, стандартных нагрузок в тренировке спортсменов вообще, и пловцов в частности, приводит к быстрой адаптации к этим нагрузкам и прекращению роста спортивного результата [16, 17, 22, 33, 34, 38]. Кроме того, в наши задачи входили приблизительная оценка длительности индивидуального адаптационного периода к стандартной (неизменной на протяжении всего периода адаптации) тренировочной нагрузке и анализ индивидуальных реакций испытуемых на одинаковую по своим характеристикам работу.

В качестве основного тренировочного задания спортсменам было предложено проплывание с предельной скоростью избранным стилем 50-метровой спринтерской дистанции. В качестве дополнительных тренировочных заданий было выбрано проплывание с предельной скоростью 25-метровых отрезков и индивидуально подобранная силовая "работа" в спортивном зале. Суммарный эффективный плавательный объем тренировочного занятия каждого из испытуемых не превышал 700 метров. Все спортсмены на этом этапе эксперимента тренировались один раз в день, четыре-пять раз в неделю (2 дня - тренировки, 1 день - отдых).

Результаты эксперимента подтвердили наше предположение о необходимости индивидуального подхода к исследованию особенностей течения адаптации. Так, уже на его начальном этапе выявлены значительные различия в реакциях разных испытуемых на однотипную стандартную нагрузку. Отмечено выраженное негативное влияние циклично протекающих физиологических процессов у девушек на оцениваемое субъективно функциональное состояние последних и соответственно на демонстрируемыеими в тренировке результаты. Несмотря на то что всем спортсменам удалось улучшить свои исходные (демонстрируемые до начала эксперимента) результаты, величины прироста результатов также имели значительные индивидуальные различия, что говорит и о необходимости строгой индивидуализации тренировочного процесса. "...Одна и та же физическая нагрузка может вызвать у различных спортсменов или у одного и того же спортсмена при разных его функциональных состояниях неодинаковую реакцию" [43].

Несмотря на небольшой (по сравнению с общепринятым в плавании) объем выполняемой работы, субъективно она оценивалась всеми спортсменами как "очень тяжелая". Вместе с тем нами не зафиксировано ни одного случая отказа от выполнения кем-либо из спортсменов предложенного ему задания, что позволяет нам опровергнуть тезис о невозможности использования в каждой тренировке предельных нагрузок [6, 9, 38]. Более того, на всем протяжении эксперимента, несмотря на то что он проходил в период эпидемии гриппа, нами не зафиксировано ни одного случая заболеваемости наших испытуемых, в связи с чем следует высказать сомнения по поводу истинности выдвигаемых сегодня отдельными спортивными иммунологами [14] концепций.

Ниже (см. рисунок) представлена динамика результатов проплывания 50-метровой дистанции стилем баттерфляй одного из участников эксперимента (А. П-к, 24 года, мс). Участие в эксперименте данного спортсмена было интересно еще и потому, что его предыдущая работа с достаточно известным московским тренером была малоэффективна - спортсмену ни разу не удалось повторить выполненный им задолго до этого норматив мастера спорта.

Динамика результатов (t_с- ось ординат) проплывания спортсменом в тренировочных занятиях (ось абсцисс) 50-метровой дистанции в процессе его адаптации к стандартной тренировочной нагрузке

Если вспомнить, что конечный результат деятельности системы является ее системообразующим фактором [1-3], то можно было бы сказать, что данный график (см. рисунок) отражает динамику формирования функциональной системы "максимального" проплывания баттерфляем 50-метровой дистанции. Тем не менее это не будет полностью соответствовать истине. В эксперименте спортсмен в каждом тренировочном занятии выполнял однообразную стандартную комплексную нагрузку. Именно на периодическое "действие" этого тренировочного комплекса организм отвечал формированием специфической функциональной системы, одним из элементов которой и являлось проплывание с максимальной скоростью 50-метровой дистанции. Суммарный результат формирования этой "сложной" системы в данном случае оказал свое, отчасти негативное, влияние на интересующий нас элемент системы. Очевидно, при построении любых функциональных систем реализуется не только принцип "взаимосодействия" [1-3] их элементов, но и принцип взаимовлияния их друг на друга [32]. На основании того что на ранней стадии адаптации к тренировочной нагрузке спортсмен периодически (тренировочные занятия 8, 11, 14) демонстрировал при проплывании 50-метровой дистанции более высокие результаты (они носили "случайный" характер), чем в конце адаптационного цикла, следует сделать вывод, что нами изначально не совсем верно было построено тренировочное занятие данного спортсмена в целом. Правда, необходимо сказать, что по не зависящим от нас причинам нам не удалось обеспечить данному спортсмену даже минимальных условий, в которых он смог бы более-менее полноценно удовлетворять функциональный запрос своего организма [13, 24-32]. Тем не менее все это не помешало данному спортсмену, сформировав "заданную" нами и всей обстановочной афферентацией функциональную систему конкретного двигательного акта (об этом свидетельствует стабилизация результата с 21-го по 30-е тренировочное занятие) и достигнув состояния адаптированности к комплексу конкретных "средовых" факторов, не только значительно улучшить "исходный" (до начала эксперимента) результат, но и вновь "одолеть" и стабильно демонстрировать результаты на уровне норматива мастера спорта.

Интересен выделяющийся на графике (см. рисунок) характерный "пик" (27-е тренировочное занятие) - ухудшение результата в "максимальном " проплывании спортсменом 50-метровой дистанции уже на этапе стабилизации результата, фактически соответствующем достижению пика уровня тренированности. Этому предшествовало выступление спортсмена на соревнованиях в том числе и на 100-метровой дистанции, не используемой в предложенной ему ранее тренировке. Даже однократное проплывание "незнакомой" организму спортсмена дистанции вызвало дестабилизацию системы, что тут же отразилось на результате ее работы. Данный факт, отмеченный нами и в случаях с другими испытуемыми, позволяет подвергнуть сомнению целесообразность широкого использования метода варьирования в микро- и мезоциклах подготовки спортсменов разнонаправленных тренировочных нагрузок [6, 9, 15-19, 22, 33, 34, 38, 39].

Следует оговориться, что приведенные в таблице отдельные антропометрические показатели спортсмена отражают лишь общие тенденции динамики тех же показателей других спортсменов экспериментальной группы. Индивидуальные различия между ними все-таки достаточно велики. Здесь обращает на себя внимание несоответствие изменения (по сравнению с предыдущим измерением) массы мышечного компонента тела на 8-й неделе тренировок увеличению общего веса тела спортсмена при практически неизменной величине массы жирового компонента. Первоначально возникшая у нас версия о технических ошибках во время проведения измерений исходных показателей, на основании которых далее проводился расчет показателей, представленных в таблице, была нами же отвергнута после повторения измерений и анализа тех же показателей других пловцов экспериментальной группы. Высказано предположение, что в данном случае это явное несоответствие расчетных показателей возможной реальности было вызвано эффектами перераспределения (за счет усиления микроциркуляции и раскрытия дополнительных капилляров) крови между рабочими и нерабочими компонентами системы, что могло бы при неизменной или незначительно увеличенной мышечной массе повлиять на "объемные" характеристики отдельных сегментов тела спортсмена [40]. Однако следует сказать, что данное предположение лежит в русле выдвинутой нами рабочей гипотезы об "избирательном " кровоснабжении функциональной системой ее рабочих компонентов [32], что на сегодняшний день пока не имеет абсолютного экспериментального подтверждения. По крайней мере отмеченный "артефакт" позволяет думать, что широко используемый сегодня метод расчета показателей мышечного и жирового компонентов массы тела (по И. Матейка, 1921) недостаточно достоверен. Кроме того, попытки проанализировать и индивидуальную и среднегрупповую динамики еженедельных изменений изучаемых антропометрических показателей привели нас к пониманию необходимости ежедневного контроля за этими показателями по крайней мере на протяжении целого адаптационного цикла.

Динамика отдельных антропометрических показателей пловца (А. П-к, 24 года, МС, баттерфляй), рассчитанных по И. Матейка (1921) на основании еженедельно (на протяжении периода адаптации) проводимых измерений

Выявлена высокая корреляционная зависимость (r=0,708) между частотой сердечных сокращений, оцениваемой сразу после выполнения спортсменами каждого тренировочного задания, и интенсивностью его выполнения (рассчитанной в % от "максимального" результата, демонстрируемого спортсменом при проплывании данной дистанции), что дает основания для использования показателя частоты сердечных сокращений в качестве достаточно объективного критерия оценки интенсивности "выполнения" спортсменами, в частности, "максимальных" плавательных серий. Кстати, упомянув об "интенсивности ", мы позволим себе не согласиться с Н. Волковым и В. Олейниковым (2000), считающими, что "интенсивность нагрузки измеряется не по показателям мощности упражнения, а по величине энергетических затрат или по уровню кислородного запроса при выполнении работы" [7]. Показатели мощности выполняемого упражнения, как и величина энергетических затрат и уровень кислородного запроса организма, выполняющего определенную работу (если все эти показатели могут быть оценены в специфической деятельности), являются всего лишь дополнительными параметрами "работы" системы, описывающими эту "работу" наравне с другими ее параметрами, и все эти параметры не могут быть противопоставлены друг другу. Во "главе" же любой системы все-таки стоит конечный результат ее деятельности [1-3], который прежде всего и должен быть оценен исследователем.

Нам показалась достаточно интересной возможность прогнозирования динамики спортивной результативности с использованием метода математического моделирования основных функций организма человека, разработанного в Проблемной научно-исследовательской лаборатории РГАФК [37]. В частности, самим автором компьютерной математической модели [37], имитирующей, по его мнению, долговременные адаптационные процессы, на основании данных о тренировке ранее представленного в настоящей статье испытуемого был сделан прогноз динамики его спортивного результата в плавании на 50 метров. Согласно сделанному прогнозу с помощью предложенной спортсмену тренировочной программы мы не могли получить положительной динамики спортивного результата конкретного (как, впрочем, и любого другого) пловца ни на 50-метровой, ни на какой-либо другой дистанции. Тем не менее указанный спортсмен позволил нам зафиксировать положительную динамику своего спортивного результата в плавании на 50 м баттерфляем, улучшив его за период цикла адаптации к стандартной, однонаправленной нагрузке с 27,33 до 26,31 с (ручной хронометраж). Фактически этот же результат - 26,37 с (электронный хронометраж) - был продемонстрирован им на зимнем первенстве России, состоявшемся перед самым окончанием эксперимента. Мы считаем, что основой неудачи сделанного В.Н. Селуяновым прогноза (и невозможности, по нашему мнению, реального прогнозирования с использовани ем предложенной [37] математической модели) является ошибочность в выборе им для построения вышеупомянутой модели в качестве основополагающей физиологической концепции господствую щей сегодня теории адаптации [20, 21, 33, 34].

В целом на основании результатов эксперимента мы считаем возможным сделать следующие выводы:

1. Представленные нами в начале настоящей статьи и ранее [24-32] положения теории адаптации имеют не только реальные основания для существования, но и весомый повод для их использования, в том числе в спортивно-педагогическом процессе.

2. Мнение о необходимости для достижения высоких результатов в плавании (в спринтерском, в частности) использования значительных по объему тренировочных нагрузок ("без достаточно высокого уровня развития аэробной мощности нельзя рассчитывать на достижение высоких результатов ... и освоение требуемых объемов нагрузок анаэробного характера" [6]) не имеет реальных оснований.

3. Мы убедились в возможности использования в каждом тренировочном занятии предельных нагрузок при условии более или менее полного восстановления спортсмена к каждой последующей тренировке.

4. Использование однонаправленных, стандартных нагрузок в тренировке спортсменов вообще, и пловцов в частности, при правильности построения такой тренировки приводит к адаптированности к этой нагрузке, что соответствует построению функциональной системы конкретного поведенческого (двигательного) акта спортсмена и достижению им на данном уровне физиологических возможностей его организма предельно возможного результата. Более того, с нашей точки зрения, только такое состояние спортсмена и может быть названо "пиком спортивной формы".

5. Сроки адаптации спортсменов к стандартной (неизменной) тренировочной нагрузке, согласно полученным нами данным, могут колебаться от 1,5 до 3 месяцев и зависят от генотипа спортсмена и реализованного в этом генотипе на момент изучения конкретного индивидуума фенотипа, от характера самой тренировочной нагрузки (объема, интенсивности, интервалов отдыха, особенностей взаимовлияния ее элементов), от полноценности удовлетворения функционального запроса организма и эффективности проводимых восстановительных мероприятий [13, 23-32].

Литература

1. Анохин П.К. Внутреннее торможение как проблема физиологии. - М.: Медгиз, 1958. - 472 с.

2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 546 с.

3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1975. - 477 с.

4. Аршавский И.А. Особенности стресса и адаптации в разные возрастные периоды в свете данных негэнтропийной теории онтогенеза. - В сб.: Нервные и эндокринные механизмы стресса. - Кишинев:Штиинца, 1980, с. 3-61.

5. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки //Теор. и практ. физ. культ., № 7, 1998, с. 41-54.

6. Волков Н.И. Закономерности биохимической адаптации в процессе спортивной тренировки: Учебн. пос. для слушат. Высшей школы тренеров ГЦОЛИФКа. М., 1986. - 63 с.

7. Волков Н.И., Олейников В.И. Стресс и адаптация в процессе тренировки. - В сб.: IV Мiжнародний науковий конгрес "Олiмпiйский спорт i спорт для всiх: проблеми здоров'я, рекреацii, спортивноi медицини та реабiлiтацii", 16-19 травня 2000 р., Киiв, Украiна, с. 22.

8. Волков Н.И., Сметанин В.Я., Олейников В.И. Эргогенические средства в современном олимпийском спорте. - В сб.: Спортивно-медицинская наука и практика на пороге XXI века. М., 2000.

9. Воронцов А.Р. Теоретические основы воспитания специальной выносливости пловца: Лекции для студ. ИФК. - М.: ГЦОЛИФК, 1981. - 47 с.

10. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. - Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1977. - 109 с.

11. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. - 2-е изд., доп. - Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1979. - 128 с.

12. Иорданская Ф.А. О норме и патологии у ведущих спортсменов. - В сб.: Донозологические состояния у спортсменов и слабые звенья адаптации к мышечной деятельности. М., 1982, с. 10-18.

13. Кузнецова Т.Н., Павлов С.Е. Методика применения физиотерапевтических средств (низкоэнергетических ИК-лазеров) в тренировочном процессе пловцов: Метод. разраб. для препод., аспир. и студ. РГАФК. - М.: РГАФК, 1997. - 52 с.

14. Левандо В.А., Суздальницкий Р.С. Спорт. Стресс. Иммунитет //Вестник спортивной медицины России. 1999, № 3 (24), с. 36.

15. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки: Учебн. пос. для ИФК. М., 1977. - 271 с.

16. Матвеев Л., Меерсон Ф. Принципы теории тренировки и современные положения теории адаптации к физическим нагрузкам. - В кн.: Очерки по теории физической культуры. - М.: ФиС, 1984, с. 224-240.

17. Матвеев Л.П. Общая теория спорта. Учебная книга для завершающих уровней высшего физкультурного образования. - М.: 4-й филиал Воениздата. 1997. - 304 с.

18. Матвеев Л.П. К дискуссии о теории спортивной тренировки //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 7, с. 55-61.

19. Матвеев Л.П. Категории "развитие", "адаптация" и "воспитание" в теории физической культуры и спорта (давние, но не стареющие и новые идеи). //Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 1, с. 2-11.

20. Меерсон Ф.3. Адаптация, стресс и профилактика. - М.: Наука, 1981.

21. Меерсон Ф.З., Пшенникова М.Г. Адаптация к стрессовым ситуациям и физическим нагрузкам. - М.: Медицина, 1988. - 256 с.

22. Мякинченко Е.Б. Локальная выносливость в беге. - М.: ФОН, 1997. - 310 с.

23. Павлов С.Е. и др. Использование низкоэнергетических инфракрасных лазеров в спортивной медицине как средства повышения спортивной работоспособности. - В сб.: Современное состояние проблемы применения лазерной медицинской техники в клинической практике. Ч.1. М., 1992, с. 95.

24. Павлов С.Е., Кузнецова Т.Н. Некоторые физиологические аспекты спортивной тренировки в плавании: Метод. разраб. для препод. и аспир. РГАФК. - М.: РГАФК, Принт-Центр, 1998. - 33 с.

25. Павлов С.Е. Основы теории адаптации и спортивная тренировка //Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 1, с. 12-17.

26. Павлов С.Е. Неспецифические адаптационные реакции организма и медицинская реабилитация. - В сб.: Актуальные вопросы медицинской реабилитации в современных условиях. М., 1999, с. 27-31.

27. Павлов С.Е. Теория адаптации и теория спортивной тренировки. - В сб.: XVI Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы совершенствования системы подготовки спортивного резерва". М., 5-7 октября, 1999, с. 65-67.

28. Павлов С.Е., Кузнецова Т.Н. О методологических проблемах подготовки юных пловцов. - В сб.: XVI Всероссийская научно-практичесая конференция "Актуальные проблемы совершенствования системы подготовки спортивного резерва, М., 5-7 октября, 1999, с. 67-68.

29. Павлов С.Е., Павлова М.В., Кузнецова Т.Н. Восстановление в спорте: Теоретические и практические аспекты //Теор. и практ. физ. культ. 2000, № 1, с. 23-26.

30. Павлов С., Кузнецова Т., Асеев В. и др. К проблеме восстановления в спорте. - В сб.: IV Мiжнародний науковий конгрес "Олiмпiйский спорт i спорт для всiх: проблеми здоров'я, рекреацii, спортивноi медицини та реабiлiтацii", 16-19 травня 2000 р., Киiв, Украiна, с. 97.

31. Павлов С.Е. Стресс. Адаптация. Спортивная тренировка. - В сб.: Спортивно-медицинская наука и практика на пороге XXI века. - М., 2000, с. 126.

32. Павлов С.Е. Адаптация. - М.: Паруса, 2000. - 282 с.

33. Платонов В.Н. Адаптация в спорте. - Киiв.: Здоров'я, 1988. - 216 с.

34. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. - Киев: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

35. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. - М.: Медгиз, 1960. - 253 с.

36. Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б., Тураев В.Т. Биологические закономерности в планировании физической подготовки спортсменов //Теор. и практ. физ. культ. 1993. № 7, с. 29-33.

37. Селуянов В. Оздоровительная система ИЗОТОН. - В сб.: IV Мiжнародний науковий конгрес "Олiмпiйский спорт i спорт для всiх: проблеми здоров'я, рекреацii, спортивноi медицини та реабiлiтацii", 16-19 травня 2000 р., Киiв, Украiна, с. 426.

38. Спортивное плавание: Учебник для вузов физической культуры /Под ред. Н.Ж. Булгаковой. - М.: ФОН, 1996. - 430 с.

39. Суслов Ф.П., Филин В.П. Действительный или мнимый кризис современной теории спорта //Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 6, с. 50-53.

40. Табакова Е.А., Афонякин И.В., Павлов С.Е. и др. Особенности динамики антропометрических показателей пловцов-спринтеров в процессе их адаптации к стандартной тренировочной нагрузке. - В сб.: Спортивно-медицинская наука и практика на пороге XXI века. М., 2000, с. 164.

41. Тушмалова Н.А. Эволюционно-молекулярный принцип в исследовании психотропных свойств биологически активных соединений природного происхождения. - В сб.: Медицина и физическая культура на рубеже тысячелетий. М., 2000., с. 46-47.

42. Тушмалова Н.А. Модификация генома мозга в процессе условно-рефлекторной памяти как феномен поведенческой адаптации. - В сб.: Спортивно-медицинская наука и практика на пороге XXI века. М., 2000.

43. Цепкова Н.К. Адаптация внутренней среды организма спортсменов к лабораторным нагрузкам. - В сб.: Донозологические состояния у спортсменов и слабые звенья адаптации к мышечной деятельности. М., 1982, с. 83-86.

44. Шидловский В.А. Современные теоретические представления о гомеостазе. - В кн.: Итоги науки и техники. Сер.: Физиология человека и животных. М., 1982, т. 25, с. 3-18.

45. Сounsilman J. Au that yarpage // Swimming technique. - V.24. - 1990, № 5. - P. 19-24.

46. Matiegka I. The testing of physical efficiency //Am. J. Phys. Anthrop., 1921. Tol. 4, № 3.

47. Selye H. Syndrome produce by diverse nouos agent //Nature. - 1936. - V. 138. - P. 32.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!