|
|
ОЦЕНКА АНАЭРОБНОГО ПОТЕНЦИАЛА
СПОРТСМЕНОВ В УСЛОВИЯХ ТРЕНИРОВКИ Доктор Хенрик Норковски Академия физического воспитания им. Й. Пилсудского, Варшава, Польша Введение. Все виды спортивных игр в большей или меньшей мере связаны с проявлением одного из путей энергетического обеспечения физической работы - анаэробного окисления макроэргов. В гандболе, как и во всех других видах спортивных игр, высокий спортивный результат обусловлен комплексным использованием двигательного потенциала спортсменов. Игра, в течение которой многократно выполняются короткие, интенсивные упражнения, перемежающиеся периодами отдыха, характеризуется волнообразным, интервальным характером физической нагрузки и поэтому предъявляет высокие требования к конкретным механизмам потребления энергии [3, 6, 7]. Не вызывает сомнения, что специфика соревновательной нагрузки должна найти адекватное отражение в структуре тренировочного процесса вообще и в соревновательном периоде особенно, когда необходимо продолжительное удержание высокого уровня работоспособности с ее компонентами - технической, тактической, двигательной, энергетической и т. д. видами подготовки. Реализацию этого положения на практике, а также доступные внелабораторные ("полевые") методы контроля за этими показателями мы и попытались проверить в данной работе. Целью исследования была оценка анаэробного потенциала гандболистов, что диктуется практикой тренировки и распространенным мнением тренеров о необходимости разработки надежного и простого инструмента, позволяющего осуществлять текущий контроль за эффективностью действия используемых тренировочных нагрузок. Исходя из необходимости получения быстрой и точной информации о текущем состоянии подготовленности спортсменов были сформулированы такие задачи исследований: 1. Определить реакции организма (по времени выполнения работы) на стандартизированную анаэробную нагрузку в изучаемой популяции гандболис тов. 2. Установить особенности реакций организма спортсмена на повышение нагрузки в зависимости от их игрового амплуа. 3. Классифицировать реакции организма спортсмена по отношению к работе анаэробной мощности и выносливости. Материал исследований. В исследованиях участвовали гандболисты, различного уровня подготовленности. В их число входили: члены сборной молодежной команды Польши (юниоры до 21 года) - 30 чел., юниоры до 19 лет - 30 чел., спортсмены из клубов 1-й лиги "А" - 30 чел., спортсмены из клубов 1-й лиги "Б" - 30 чел., спортсмены из клубов 2-й лиги - 23 чел. Всего обследовано 143 гандболиста. Средний возраст спортсменов составлял 22,23 ± 3,07 года, средняя длина тела - 187,64 ± 6,55 см, масса тела - 85,35 ± 8,94 кг. Методы исследований. В исследованиях анаэробного потенциала гандболистов использована внелабораторная ("полевая") методика в соответствии с концепцией Х. Норковского [8]. Концепция исходит из следующих основных предпосылок: 1) внешняя структура движений должна быть простой (бег), для того чтобы ограничить до минимума влияние уровня технической подготовленности спортсмена на результат пробы; 2) упражнение должно быть организовано так, чтобы была возможность всегда проводить его в стандартных условиях (зал для игры в гандбол); 3) характер физической нагрузки при пробегании отдельных отрезков должен создавать условия для реализации анаэробного алактатного механизма энергообеспечения (максимальная интенсивность работы при выполнении упражнения в течение 7-9 с); 4) внешние параметры упражнения должны быть подобраны так, чтобы модельная нагрузка вызывала прогрессивное накопление лактата (время работы более 130 с с 15-секундными интервалами отдыха между сериями). Предполагалось, что тестовое упражнение, выполняемое в условиях тренировочного зала, может коррелировать с результатами теста Вингейт. Основой для применения этой методики в практике тренировочного процесса был анализ результатов лабораторных исследований ряда физиологиче ских характеристик организма гандболистов в период после выполнения стандартных физических упражнений. В результате предварительного поиска структуры нагрузки тестового упражнения оно прибрело следующий вид: шестикратное преодоление отрезка в 50 м (25 м + 25 м), что составляло одну серию физической нагрузки. Далее следовало еще пять серий с интервалами отдыха между ними в 15 с. Апробация такой нагрузки в реальных условиях тренировки позволяет утверждать, что в соответствии с физиологической классификацией физических упражнений, данная нагрузка относится к упражнениям зоны максимальной мощности, т.е. является работой анаэробного характера. Анализ специальной литературы [5] показывает, что в такой нагрузке энергетическая стоимость работы на 85-90% зависит от использования анаэробных источников, в которых алактатная фаза составляет около 25-30%. Поэтому при оценке алактатной фракции работы анаэробной интенсивности установлено кратчайшее время пробегания отрезка, а гликолитическая выносливость оценивалась суммой времени преодоления шести беговых серий (без учета интервалов отдыха). Все пробы спортсмены выполняли в соревнова тельном периоде тренировки (в 1-м и 2-м круге игр сезона 1998/1999 гг., 1-го круга игр сезона 1999/2000 гг.) и в периоде с октября 1998 по ноябрь 1999 г. Результаты исследований. Исследования показали, что среднее суммарное время выполнения шести серий тестового упражнения составляет 59,09±4,31 с, средний пульс - 176,3±7,91 уд /мин-1. Среднее значение лактата в смешанной крови, определяемое на 3-й минуте восстановления после теста, составляло 19,24±1,53 мМоль.l-1, рН была равна 7,18±0,08. Данные среднего времени пробегания очередных отрезков в целом по группе с учетом различных игровых функций гандболистов представлены в табл. 1. Таблица 1. Среднее и суммарное время выполнения бегового теста гандболистами разных игровых функций
Сравнивая время преодоления отдельных отрезков и суммарное время, можно заметить, что результаты, показанные вратарями и линейными игроками, значительно ниже результатов, зарегистрированных у крайних и разыгрывающих. Такое положение наблюдается как по среднему времени преодоления отдельных серий, так и по суммарному времени выполнения теста. Учитывая, что разница между временем последовательного преодоления отрезков, которая уже отличается в первых сериях, составляет 0,2-0,3 с и прогрессивно увеличивается в последующих сериях, можно сделать заключение об относительно слабой подготовленности к выполнению нагрузки анаэробного характера спортсменов, выполняющих функции вратарей и защитников. Поскольку полученную информацию предполагалось использовать для оценки уровня анаэробной и аэробной работоспособности спортсменов, была разработана семибалльная шкала. За единицу этой шкалы было принято ± 0,5 стандартного отклонения. Зоне, входящей в ±0,5 стандартного отклонения по отношению к средней величине, присвоено значение среднего результата. Этот показатель располагался в середине нашей шкалы оценок. Другие зоны располагались справа слева от нее (рис. 1).
Рис. 1. Шкала оценки уровня анаэробной и аэробной работоспособности спортсменов Повышенный критерий давал возможность классифицировать результаты в шкале из приведенных выше семи уровней и конкретных показателей анаэробной мощности и выносливости (табл. 2), которые, по мнению авторов и ведущих специалистов-тренеров, достаточно адекватно характеризуют изучаемые показатели гандболиста. Таблица 2. Временные нормативы оценки резуль татов бегового теста (6 серий по 25 + 25 м) по отношению к мощности и выносливости гандболистов
Анализ работы анаэробной мощности. Использование указанной семибалльной шкалы дало интересные и одновременно беспокоящие результаты, полученные в разных группах спортсменов (рис. 2).
Рис. 2. Уровени анаэробной мощности у гандболистов в зависимости от игрового амплуа Анализ данных уровня анаэробной мощности исследуемой группы спортсменов, приведенный на рис. 2, отражает невысокий уровень подготовленности тих спортсменов. Так, 61,54% результатов линейных, 44,13% вратарей и, соответственно, 42 и 35% результатов разыгрывающих и крайних находятся в диапазоне очень слабых и слабых результатов. Что же касается результатов, относящихся к очень хорошему уровню, то они отсутствуют в группах вратарей и линейных гандболистов, и только 7,5% крайних и 6% разыгрывающих игроков характеризуются высоким уровнем работы анаэробной мощности. А поскольку эта способность, без сомнения, имеет базовое значение в игре на этой позиции, то вызывает удивлением столь слабый уровень мощности, полученный у вратарей. Анализ анаэробной выносливости (гликолитичес кая фракция). Результаты исследований выносливости гандболистов (рис. 3) показывают, что, подобно тому, как это имело место при описании данных по анаэробной мощности работы, анаэробная выносливость, к сожалению, не является сильной стороной изучаемой популяции гандболистов. Представленные данные свидетельствуют, что 45% результатов, показанных вратарями и линейными, 40% - крайними игроками и 30% - разыгрывающими, находятся на уровнях, обозначенных нами как "очень слабый" и "слабый". Наиболее низкие результаты демонстрировали спортсмены, выступающие в роли линейных, где 92,3% результатов находилось в пределах от "очень слабые" до "средние", и только 7,7% - в диапазоне "хорошие" и "очень хорошие" показатели. Значительно лучшие результаты зарегистрированы у спортсменов, играющих на позициях разыгрывающих и крайних, у которых около 40% результатов относилось к "хорошим" и "очень хорошим".
Рис. 3. Уровни анаэробной выносливости у гандболистов в зависимости от игрового амплуа Следующим важным моментом, дополняющим решение проблемы оценки уровня анаэробного потенциала гандболистов, был вопрос о характере реакции (утомления) организма на предлагаемый тест в зависимости от уровня показанных спортсменами результатов. При этом предполагалось, что степень утомления зависит от скорости пробегания очередных беговых серий (рис. 4). Эти данные позволяют утверждать, что выявлено полное сходство реакции организма спортсменов на упражнения в очередных сериях бега. Это свидетельствует о том, что изменения не зависят от уровня показанных гандболистами результатов.
Рис. 4. Прирост времени выполнения гандболистами беговых серий в зависимости от уровня показанных результатов Анализ приростов времени в этих сериях забегов указывает на то, что наилучший результат в очередной серии забегов показали спортсмены из"очень хорошей" группы. Это может служить непосредственным доказательством добросовестного подхода всех исследуемых спортсменов к выполняемому тесту. Определенная унификация реакции на нагрузку, отмеченная у гандболистов, также является существенным аргументом, подтверждающим тезис о сходстве структуры тренировочной и соревновательной нагрузок в игровых видах спорта. Что касается нашего предположения о взаимосвязи предлагаемого теста и теста Вингейт, то корреляционный анализ свидетельствовал, что внутри показателей теста Вингейт наибольшую взаимосвязь имели средняя удельная мощность с максимальной удельной мощностью (r = 0,839 ± 0,01), средняя удельная мощность с конечной удельной мощностью (r = 0,727 ± 0,09) и максимальная удельная мощность с конечной удельной мощностью (r = 0,850 ± 0,01). При этом слабые связи между показателями составляли 37,9% от общего количества изучаемых показателей, средние - 43,9 %, а высокие - 18,2 %. В области связи показателей теста Вингейт с другими изучаемыми показателями выявлены в основном средние корреляции. Наиболее значимыми явились: время первой серии бега с удельной максимальной мощностью в тесте Вингейт (r = -0,641 ± 0,12) и со средней удельной мощностью (r = -0,569 ± 0,13). Суммарное время бега коррелировало с максимальной удельной мощностью (r = - 0,643 ± 0,1), со средней удельной мощностью (r = -0,631 ± 0,11), а с конечной удельной мощностью составляло 0,514 ± 0,16. Перечисленные коэффициенты корреляции имели р < 0,05. Как видно из приведенного материала, наше предположение подтвердилось и показатели "полевого" теста были в достаточной степени связаны с показателями лабораторного теста Вингейт. Положительная реакция спортсменов (относящихся к группе с "очень хорошей" подготовленно стью), также свидетельствует о том, что предлагаемая методика оценки анаэробного потенциала игровиков достаточно информативна в оценке степени проявления ее компонентов - анаэробной мощности и выносливости. Заключение. Результаты, полученные в данной работе, и анализ различных уровней подготовленности гандболистов легли в основу разработки классификации анаэробного потенциала организма спортсмена на физическую нагрузку, оцениваемого непосредственно в "полевых" условиях спортивного зала. Анализ показал недостаточный уровень реализации анаэробного потенциала большинством спортсменов по компоненту как мощности, так и выносливости. Иначе и нельзя назвать ситуацию, когда около 13% обследованных гандболистов имели уровень фосфагенной мощности, относящийся к оценке "очень хорошо", а только около 25% вообще показывали высокую гликолитическую мощность. Учитывая тот факт, что указанные энергетические источники представляют собой важный элемент структуры соревнова тельной нагрузки, полученное свидетельство следует признать неудовлетворительным. Учитывая, что тесты были реализованы в соревновательном периоде, а следовательно, во время, когда спортсмены должны были находиться в высокой спортивной форме, констатируемое состояние отражает один из кардинальных вопросов тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов - как контролировать процесс достижения достаточного уровня интенсивности занятий в условиях,близких к тренировочным? Известно [1], что во время соревнований наблюдается максимальное усиление работы всех систем, обеспечивающих специальную работоспособность, а доминирование той или иной энергетической системы зависит от продолжительности выполнения упражнений. Поэтому при организации и планировании тренировочного процесса необходимо развивать производи тельность каждой энергетической системы. В заключение следует отметить, что, опираясь на результаты только одного теста, нельзя получить далеко идущие выводы, однако даже фрагментарные исследования должны быть учтены в тренировочном процессе, так как они увеличивают возможности адекватной коррекции нагрузки в каждодневной тренерской работе. Полученные положительные и отрицательные результаты, сформулированные в работе, подтверждаются специалистами-практиками, профессиональ но занимающимися тренировкой гандболистов, а также работами Я. Червинского [4, 5], который много лет развивает тезис об отсутствии соответствия между структурами тренировочных и соревновательных нагрузок в некоторых игровых видах спорта. Литература 1. Волков Н.И., Несен Э.Н., Осипенко А.А., Корсун С.Н. Биохимия мышечной деятельности. - Киев: Олимпийская литература, 2000. - 503 с. 2.Bar-Or O.A., Inbar O., Skinner J.S. (1996) "The Wingate Anaerobic Test" Human Kinetics Publischers Champaign. 3. Belotti P. i inni (1978) Classificazione degli sporti e determinacione dei mezzi di allenamento. Atleticastudi, Nr. 3/4. 4. Bogdanis G.C., M.E. Nevill, L.H. Boobis, H.K.A. Lakomy, A.M. Nevill (1995) Recovery ofpower output and muscie metabolites following 30 s of maximal sprint cycling in man. J. Physiol .London. 5. Czerwinski J. i inni (1982) Ocena metabolizmu wysilkowego pilkarza recznego. Wych. Fiz. I Sport, Nr l. 6. Czerwinski J. (1990) Charakterystyka gry w pilke reczna. AWF Gdansk. 7. Di Prampero P.E. (1981) Energetics of muscular exercise. Rev. Physiol. Biochem. Pharmacol. 8. Norkowski H. (1999) Koncepcja oceny potencjalu anaerobowego sportowcуw w warunkach nielaboratoryjnych. Kwart. Met.-Szkol. "Trening", Nr l.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме