ПРИЧИНЫ ОШИБОЧНЫХ РЕШЕНИЙ АРБИТРОВ В ФУТБОЛЕ

Современная динамика футбольного матча, значительное количество технико-тактических действий игроков, постоянно изменяющаяся ситуация, активное перемещение участвующих лиц (включая арбитра и его помощников) нередко приводят к непростым моментам, решение по которым судья не может или затрудняется принять, а порой совершает и ошибочное действие. Серьезная ошибка судьи во время игры резко, причем сразу, снижает его авторитет, доверие к нему, управление игрой и тут же накаляет атмосферу матча.

Судейские ошибки существуют так же долго, как и сам футбол. В.Н.

Зуев [3], рассматривая спортивное судейство в историческом аспекте, отмечает, что в начале 50-х гг. прошлого столетия в Чемпионате СССР по футболу даже наиболее квалифицированные судьи (Н.Г. Латышев, А.В. Тавельский, В.М. Архипов, Н.Ф. Белянин, В.А. Солдатенков, Э.Ю. Саар и ряд других) допускали грубые ошибки, влиявшие на исход соревнований, что вызывало справедливое возмущение зрителей.

Поэтому в учебном пособии для судей [6] не случайно очень настойчиво обращается внимание на такие новые грани работы арбитра, как искусство взаимоотношений, искусство управления, искусство общения, "язык тела" и т.д. Дело в том, что наличие таких умений у судьи - и это также выделяют авторы -  позволяет ему, совершая ошибки, сохранять свой авторитет и доверие участников игры. Это, на наш взгляд, косвенное признание того, что у специалистов пока нет четкого и однозначного понимания причин и условий возникновения ошибок, а такой подход как бы утверждает правило: ошибки совершают все.

Так, например, большинство учебно-методических видеофильмов ФИФА и УЕФА в разных ракурсах и ситуациях показывают итальянского судью П. Коллина, считая его образцовым арбитром. Но матчи итальянского чемпионата, европейских и мировых соревнований свидетельствуют об обратном - этот судья, как и другие его коллеги, может ошибаться.

Однако признание судейских ошибок как неизбежности игры не решает самой проблемы возникновения ошибок, которая, несмотря на изменившуюся ситуацию в современном футболе, по-прежнему остается в силе.

В многочисленных публикациях о причинах судейских ошибок сказано достаточно точно: профессиональная некомпетентность, чаще всего как следствие недостаточного уровня подготовленности, халатность или неготовность к деятельности из-за текущего функционального состояния, неправильный выбор месторасположения в игровых моментах [1, 5, 6, 7].

В уже упомянутом учебно-методическом пособии для судей [6] инспектору при написании отчета рекомендуется ответить на вопрос: "Понятна ли мне природа ошибок помощника (помощников), например, в определении положения “вне игры”"? Именно природа, а не причина. К сожалению, все современные научные исследования проблем спортивного судейства не выходят за рамки понимания природы ошибок, не вникают в истинную причину их происхождения.

Несмотря на серьезные и многочисленные попытки конкретизировать правила, разработать и внедрить методики судейства, менеджмент и другие мероприятия, количество совершаемых ошибок на всех уровнях судейства существенно не меняется. Таким образом, есть основание сомневаться в правильности понимания причины ошибок и как следствие - рекомендуемых методик их предупреждения. В этом случае требуется другой подход, в основу которого необходимо положить современные научные теории и достижения в области психологии, психофизиологии, объясняющие механизм визуальных и зрительных ошибок, экспериментальные исследования особенностей восприятия ситуации главным судьей и помощниками, опыт судей высокой квалификации.

Тот, кто совершает ошибку, не знает и не может этого знать (иначе бы ошибок никто никогда не делал).

Человек может не знать, что он нарушает правило (например, если он не знает самого правила), но человек не может знать, что он делает ошибку: если он понял, что делает неправильно, это уже не ошибка.

Осознание ошибки всегда ретроспективно. Ошибку в отличие от нарушения нельзя запланировать, нельзя совершить сознательно, намеренно.

Любая ошибка, в чем бы она ни состояла, имеет ментальную природу: человек неправильно подумал, а затем уже сделал. "Кто мало думает, много ошибается" (Леонардо да Винчи).

Однако, несмотря на общую ментальную природу различных ошибок, выделяют разные типы "ошибочных" ситуаций, которые отчетливо отличаются не только по своему психологическому содержанию, но и по языковому выражению [4].

В первом типе существенными признаками ситуации, которая может оцениваться как ошибочная (или как правильная), являются следующие:

 - исходное состояние: субъект знал, что, как и с каким объектом он должен сделать;

 - контроль: субъект частично (в каком-то аспекте) утратил "ментальный" (но не "физический") контроль над ситуацией;

 - результат: субъект полностью совершил действие и получил результат (хотя и не тот, который нужно).

Важно подчеркнуть, что человек заранее знает, что и как надо делать, умеет это делать и в состоянии это сделать.

Из сферы контроля выпадает не вся ситуация целиком (иначе она вообще не была бы реализована), а только ее часть, аспект, причем совершенно определенный - такой, неправильную реализацию которого человек может не заметить, не осознать.

Наиболее типичный случай - "референциальная" ошибка, т.е. неправильная идентификация объекта. Об этой ошибке можно говорить только тогда, когда объект определенный и заранее известный. Ошибки в алгоритмизированной деятельности человека - это обычно неправильный выбор объекта, но ошибочным может быть и само действие в алгоритмической цепочке. Итак, общим для всех этих ситуаций является то, что человеку заранее известен способ (правильный!) достижения цели (алгоритм деятельности).

Другой тип ошибок - ошибки деятельности, которая не имеет заранее заданных алгоритмов, приводящих к нужным результатам, которая требует обдумывания оптимальных стратегий поведения, принятия сложных решений, выработки критериев для выбора подходящего объекта и т.п.

Здесь ситуация совершенно противоположная первому типу. Если в первом типе человек заранее и точно знал, что и с каким объектом нужно делать, но случайно "выбрал" неправильный объект, то во втором типе, наоборот, он заранее не знает, какое решение принять и какой объект является "правильным", но зато выбор делает сознательно и обдуманно. Если впоследствии оказывается, что решение было неудачным, объект - неподходящим, цель не достигнута, и остается только сожалеть о своем поступке, то человек квалифицирует такой выбор (и сам поступок) как ошибку.

Иными словами, человек в первом случае совсем не думал и поэтому сделал неправильно (как бы отсутствует ментальная составляющая), во втором - думал неправильно и поступил неправильно.

Именно такой тип ошибок (ошибки деятельности) в подавляющем большинстве случаев присущ работе футбольных арбитров. Причина того, что арбитр неправильно думал, заключается в ошибке зрительного восприятия - не успел обнаружить, не сумел различить, не узнал. Следовательно, причина их возникновения заключается прежде всего в точности получения зрительной информации и уже затем - в правильности ее интерпретации, так как варианты трактовки возникающих игровых ситуаций в "Правилах соревнований по футболу" прописаны конкретно и однозначно.

Согласно последним данным Института биологических исследований Salk (Калифорния) наше восприятие события отстает от реального времени на 80 мс, что чуть дольше, чем взмах ресниц. Дэвид Иглмэн (David Eagleman) сравнивает сознательное восприятие события с прямым эфиром телевизионного шоу, которое в действительности идет не в прямом эфире, а с трехсекундным запозданием и в случае чего может быть отредактировано. Мозг проделывает примерно ту же операцию. Используя оптический обман, известный как феномен flash-lag (опоздание вспышки), Иглмэн и профессор Теренс Сейновски (Terrence Sejnowski) показали, что мозг воспринимает визуальную информацию постфактум. Этому явлению двое ученых дали название постдикция (postdiction). Их открытие противоречит общепринятой гипотезе о том, что визуальное восприятие предвидит, прогнозирует, экстраполирует события наперед [12]. "В действительности, - говорит Т. Сейновски, - все указывает на то, что разум воспринимает только прошедшую информацию, свершившееся событие, и то с запозданием".

Эта теория в полной мере подтверждается результатами работ Н.В. Праздниковой. Во время исследования зрительной системы в лаборатории экспериментальным путем установили, что при экспозиции картинки из четырёх предметов и одного действия длительностью 40 мс (0,040 с) человек ничего не видел. При 60 мс (0,060 с) говорил о том, что на картинке что-то происходит. При 160 мс (0,160 с) видел некоторые предметы и только при 320 мс (0,320 сполностью описывал всю картинку. Таким образом, время между опознанием ситуации и объектов, участвующих в ней, составляет 260 мс (0,260 с).

Учитывая что скорость бега квалифицированных футболистов превышает 10 м/с, можно предположить, что за 0,26 с они способны пробежать не менее 2,5 м. Даже если уровень подготовленности спортсменов позволяет им перемещаться со скоростью всего 5 - 6 м/с (в этом случае спортсмен пробежит 100 м с результатом 15 - 16 с), за те же 0,26 с он преодолеет расстояние около 1,5 м. Иначе говоря, помощник судьи, находясь в правильной позиции, после того как увидит саму ситуацию, похожую на "вне игры", только через 0,26 с сможет оценить ее полностью. За это время, как мы уже определили, расположение игроков существенно изменится.

"Никому из судей не придет в голову каждый раз сверяться с текстом Правил 11 в поисках подходящих к определенной ситуации критериев для фиксации положения "вне игры". Процесс этот происходит умозрительно, автоматически, на уровне подсознания, но основывается на базовой теоретической подготовке судьи, заученных некогда Правилах и содержащихся в них критериях" [6, с. 27].

По сути, помощнику судьи приходится принимать решение не по самой ситуации, а по ее последствиям. Поэтому ошибиться в таких случаях очень легко, что и происходит на самом деле при судействе футбольных матчей различного уровня: начиная с детских соревнований и заканчивая финальными играми чемпионатов мира.

Весьма распространенным объяснением возникновения ошибочных действий считаются расстройства внимания органической или психической этиологии. Также многие ошибки, особенно зрительные, возникают в результате иллюзий [10, 11]. Примером такой иллюзии может быть оптический эффект (параллакс), с которым так или иначе встречался каждый.

Параллаксом называют кажущееся относительное смещение объектов, находящихся на разном расстоянии от наблюдателя. Это смещение возникает при движении его глаз. Так, например, простой случай параллакса - изменение показаний прибора в зависимости от положения глаза: при движении глаза влево стрелка на фоне шкалы сдвигается вправо, и наоборот.

Подобные иллюзии могут привести к ошибкам при изучении движения предмета, по-разному рассеивающего свет в различных направлениях. Так, например, вследствие эффекта иррадиации черные предметы кажутся человеческому глазу меньше белых. Но наибольший ряд зрительных иллюзий человека связан с движением, так как его глаз замечает светлые предметы скорее, чем темные. Разница во времени, конечно, очень невелика - доли секунды, но иногда этого бывает вполне достаточно для совершения ошибки.

В основе восприятия иллюзий лежат врожденные зрительные реакции, связанные с физиологическими механизмами зрительных систем [9].

При случайных переключениях внимания наблюдателя с одного объекта на другой также могут возникать некоторые иллюзии. Способность человека видеть то, что он ожидает увидеть, значительно выше, и это доказывают многие примеры. Но самое важное для понимания природы ошибки - это тот факт, что человек опознаёт ситуацию гораздо быстрее, чем объекты, которые в ней участвуют. С точки зрения эволюции зрительной системы это абсолютно правильно. Чтобы выжить, нашим далеким предкам, да и не только им, требовалось в первую очередь опознать, что "ктото нападает на кого-то", нежели детально выяснять:

тигр это или леопард. Кто умел быстро разбираться в опасной ситуации - выжил, а кто не умел - нет [2].

Учитывая ретроспективность ошибки, человек конструирует прошлое не только из подобразов, конкретно существовавших в момент её совершения, но и из тех, которые могли бы быть. "Мы... отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя по мере того, как мы продвинулись вперед" (М. Борн).

"Предварительная установка на решение какойто задачи заставляет мозг перестраиваться, чтобы возможно скорее произвести сравнение. Мак-Каллок, например, полагает, что для более легкого опознания мозг строит предположительный обобщенный образ предмета до того, как изображение появилось на сетчатке. Возможно, так оно и есть - удачливые грибники утверждают, что в лесу они стараются поотчетливее представить себе грибы, которые ищут..." (цит. по В. Демидову, 1987).

Поэтому еще в начале прошлого века З. Фрейд [8] считал, что ошибочные действия не случайны, а представляют собой серьёзные психические акты, имеющие свой смысл, они возникают благодаря взаимодействию, а лучше сказать, противодействию двух различных намерений. Ошибочные действия имеют свой смысл и показывают, как этот смысл можно узнать или подтвердить сопутствующими обстоятельствами.

Остановимся на двух группах ошибочных действий - повторяющихся и комбинированных.

Повторяемость проявлений обнаруживает устойчивость, которую почти никогда нельзя приписать случайности, но можно объяснить преднамеренностью.

Замена отдельных видов ошибочных действий друг другом свидетельствует о том, что самыми важными и существенными в ошибочном действии являются не форма или средства, которыми оно пользуется, а намерение, которому оно служит и которое должно быть реализовано самыми различными путями [8, с. 33].

Таким образом, именно иллюзиями, действиями по сформировавшейся внутренней модели мира, объясняется множество ошибок поведения. Это понятно: чем более соответствует ситуация привычному образу, тем быстрее, "автоматичнее" мы совершаем поступки. По малейшим фрагментам (расположению стрелок приборов) оператор за пультом управления электростанции восстанавливает в своем воображении полную картину работы котлов, турбин, генераторов. И не только восстанавливает. Главное в его работе - предвидение. "Он должен уловить то мгновение, когда события потребуют его вмешательства, а для этого приходится "бежать впереди летчика", как выразился один авиадиспетчер" (цит. По В. Демидову, 1987). Поэтому, чтобы в полной мере соответствовать своему месту, оператору необходимо богатое воображение, особенно зрительное. Оно позволяет работать при остром недостатке информации. А воображение - это и есть хорошо организованная перцептивная модель мира. Она помогает в кратчайший срок найти правильное решение: предвидящий всегда готов к действию. Все время проявляется правило: мы часто, очень часто видим что-то именно таким не потому, что оно такое, а потому, что знаем, каким оно должно быть. Прошлый опыт властно диктует свою волю. Оценка вероятностей ради обретения истины -  вот суть работы нашего аппарата восприятия.

Заключение.

Теоретическое обоснование концепции возникновения судейских ошибок в футболе, в основе которой лежат накопленные знания о природе и причине ошибок человека в психологии и физиологии зрительного восприятия, об устройстве и функционировании его органов зрения, настоятельно требует экспериментального доказательства. Ведь только установив истинную причину судейских ошибок, можно разработать специальные методики их предупреждения. Именно в этой плоскости и должны проводиться экспериментальные исследования.

Литература

1. Вихров К.Л. Подготовка футбольного арбитра. - Киев: Здоровье, 1987. - 200 с.

2. Демидов В. Как мы видим то, что видим. - М.: Знание, 1987. - 138 с.

3. Зуев В.Н. Спортивный арбитр: Учеб. пос. - М.: Советский спорт, 2004.  - 394 с.

4. Кустова Г.И. Предикаты интерпретации: ошибка и нарушение // Логический анализ языка: Языки этики. - М.: Языки русской культуры, 2000, с. 125-133.

5. Липатов В.Г. Футбол - игра планеты. М., 1998. - 112 с.

6. Спирин А., Будогосский А. Судейство: взгляд на проблему: Учеб.метод. пос. для судей, инспекторов, инспекторов-квалификаторов, препод. учеб.-тренир. сборов судей и школ футбольных арбитров, специалистов футбола). М., 2003. - 274 с.

7. Турбин Е. Выбор позиции и направления перемещения арбитрами в ходе игры // Теория и практика футбола. 2004, № 2, с. 14-18.

8. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. - М.: Наука, 1989. - 456 с.

9. Шиффман Х. Ощущение и восприятие / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003, с. 28 - 32.

10. Day R.H. Visual spatial illusions: a general explanation. - Science, 1972.  - Р. 17 - 19.

11. Gregory R.L. Perceptual illusions and brain models. - Royal Society, l968. - Р. 24 - 36.

12. http://web.archive.org/web.