|
РАЗВИТИЕ ГИБКОСТИ И СИЛОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ НА ЗАНЯТИЯХ АЭРОБИКОЙ
Е.В. Бондаренко Кандидат педагогических наук, профессор Ю.Т. Ревякин Комплексное применение средств оздоровительной аэробики, включающих широкий спектр различных видов воздействия, может в большей степени оптимизировать влияние на физическую и двигательную подготовленность занимающихся. Методы и организация исследования. В исследовании приняли участие студентки 1-го курса Томского политехнического университета. Экспериментальная группа (ЭГ) занималась по комплексной методике оздоровительной аэробики на основе использования системы упражнений body ballet (n=44). В контрольной группе (КГ) занятия проводились по традиционной классической оздоровительной аэробике (n=33). С учетом особенностей обучения в вузе учебно-тренировочный процесс по экспериментальной методике был представлен двумя макроциклами. Первый состоял из одного втягивающего мезоцикла (сентябрь), двух мезоциклов набора формы (октябрь, ноябрь), одного поддерживающего мезоцикла (декабрь) и активного отдыха продолжительностью в полтора мезоцикла (январь - половина февраля). Второй тренировочный макроцикл включал два втягивающих микроцикла (февраль), один мезоцикл набора формы (март), два мезоцикла поддержания формы (апрель, май и первая неделя июня) и три неполных месяца активного отдыха (июнь, июль, август). В соответствии с программой по физической культуре для вузов [15] учебный процесс был представлен 88 ч. В структуре каждого мезоцикла было выделено три нагрузочных микроцикла и один разгрузочный [1]. На время разгрузочных микроциклов планировалось проведение лекций, методико-практических, контрольных занятий, а также самостоятельных занятий по индивидуальным заданиям. Поскольку границы между частями занятия по экспериментальной методике были весьма условны (так, система упражнений body ballet последовательно вводила в работу различные мышечные группы и решала задачи, в том числе подготовительной части занятия) и элементы какой-либо части занятия могли присутствовать в других частях, то структура занятия включала шесть разделов, представленных в виде основных макроблоков упражнений: 1) разминка; 2) body ballet; 3) координационный макроблок; 4) аэробный макроблок; 5) силовой макроблок; 6) заключительный макроблок. Каждый последующий макроблок являлся логичным продолжением предыдущего; длительность макроблоков определялась в зависимости от поставленных задач и содержания каждого из них. С целью выявления воздействия обеих методик использовался ряд методов научного исследования, определяющих показатели физического и функционального развития, физической подготовленности. Представляется целесообразным более подробное рассмотрение влияния методик на развитие гибкости, которая необходима во многих естественных двигательных актах человека, и силовых способностей, которые являются одними из наиболее слабо развитых двигательных качеств у студенток. Уровень развития гибкости определялся следующими тестами: 1. Подвижность позвоночного столба - качеством выполнения наклонов вправо и влево (по методике [12]), а также вперед. 2. Выкруты со скакалкой позволили выявить уровень подвижности в плечевых суставах. Чтобы оценить уровень развития силовых способностей, студенткам предлагалось выполнить следующие тесты: 1. Сила мышц - разгибателей спины определялась отношением становой динамометрии (кг) к массе тела. 2. Тест "Сгибание-разгибание рук в упоре лежа с опорой руками о скамейку" позволил определить уровень силовой выносливости преимущественно верхнего плечевого пояса. Результат теста - максимальное количество правильно выполненных отжиманий от скамейки (высотой 30 см). 3. Силовая выносливость мышц брюшного пресса измерялась максимальным количеством поднимания и опускания туловища из положения лежа на спине, руки за головой, ноги согнуты и удерживаются тестирующим. 4. Уровень развития скоростно-силовых способностей определялся по результату прыжка в длину с места. Контрольные испытания проводили в начале, середине и конце учебного года (М1, М2, М1). Расчеты выполняли с использованием интегрированной системы для комплексного статистического анализа и обработки данных StatSoft Statistica 6.0. Результаты и их обсуждение. Гибкость позвоночного столба, определяемая наклонами в стороны и характеризуемая тремя показателями (значениями наклонов вправо, влево и их средним значением), на первом этапе тестирования в обеих группах оказалась на среднем уровне, но результаты КГ были достоверно выше результатов ЭГ. Варьирование результатов внутри групп было средним (10%<V<20%). Ко второму этапу тестирования рассматриваемые показатели ЭГ и КГ практически сравнялись (р>0,05). На третьем этапе показатели гибкости ЭГ приблизились к нижней границе высокого уровня развития и стали значимо отличаться (р<0,05) от показателей КГ. Результаты в ЭГ к концу эксперимента в отличие от результатов в КГ были практически однородны. Абсолютный прирост результатов в ЭГ был явно выше прироста в КГ, например в показателях среднего значения наклонов в ЭГ он составил 5,67 и в КГ - 0,79, таким образом, более интенсивная динамика развития наблюдалась в ЭГ. Показатели наклона вперед, определяющие как гибкость позвоночника, так и эластичность мышц и связок задней поверхности бедра, в обеих группах в начале педагогического эксперимента характеризовались средним уровнем и не имели значимых различий. Было выявлено также высокое варьирование показателей в обеих группах (V>20%). Уже в конце декабря анализируемый показатель ЭГ стал значительно выше (р<0,05) показателя в КГ и коэффициент вариации принял среднее значение в ЭГ (10%<V<20%). К концу второго семестра результаты ЭГ статистически достоверно улучшились и стали соответствовать высокому уровню развития. В динамике роста показателей от тестирования к тестированию наблюдалось планомерное улучшение в ЭГ и замедление роста результатов в КГ. В начале учебного года результаты выкрутов со скакалкой в КГ были значимо лучше результатов ЭГ (р<0,05), однако варьирование показателей в КГ было высоким, а в ЭГ средним. К третьему этапу тестирования результаты ЭГ стали незначительно превосходить результаты КГ. Статистический анализ динамики показателей выявил, что к концу эксперимента результаты в обеих группах достоверно изменились: в ЭГ произошло улучшение (на 5, 20) к концу эксперимента, а в КГ - ухудшение на (2,89). Средний показатель силы мышц спины в ЭГ, определяемый посредством метода становой динамометрии, на первом этапе тестирования был значительно меньше (р<0,05) показателя КГ, а варьирование результатов было высоким в обеих группах (V>20%). Однако уровень развития силы мышц спины был ниже среднего в обеих группах. Ко второму этапу тестирования показатели ЭГ стали немного выше показателей КГ; разница в результатах внутри групп несколько уменьшилась, но в ЭГ варьирование стало средним (10%<V<20%), а в КГ все еще оставалось высоким. Уровень развития силы мышц спины стал определяться как средний для обеих групп. К концу эксперимента рассматриваемый показатель ЭГ стал статистически значимо отличаться от показателя КГ, причем занял позицию, близкую к уровню выше среднего. Относительный базисный прирост составил в ЭГ 53,61% и в КГ - 8,62%. Результаты теста "Сгибание-разгибание рук в упоре лежа" в ЭГ в начале учебного года были значительно ниже (р<0,05) результатов в КГ. Коэффициент вариации указывал на большую разницу между результатами студенток внутри групп (V>20%). Уровень развития силовой выносливости, преимущественно верхнего плечевого пояса, в обеих группах был низким. На втором этапе тестирования результаты в ЭГ стали значительно выше результатов в КГ; уровень развития анализируемого двигательного качества в ЭГ стал средним, а в КГ - ниже среднего. К концу эксперимента варьирование показателей в обеих группах по сравнению с первыми результатами сильно уменьшилось, но все еще оставалось высоким. Абсолютный базисный прирост в ЭГ составил 12,95 и в КГ - 5,06. Уровень развития силовой выносливости верхнего плечевого пояса в ЭГ стал выше среднего, а в КГ - средним. Таким образом, динамика развития рассматриваемого качества сходна с динамикой развития других силовых качеств. Силовая выносливость мышц брюшного пресса, определяемая тестом "Поднимание и опускание туловища из положения лежа на спине", на первом этапе тестирования характеризовалась средним уровнем в ЭГ и выше среднего - в КГ, однако данные показатели не имели статистически значимых различий между группами. Результаты в КГ в отличие от таковых в ЭГ на данном этапе исследования были однородными в этом двигательном качестве. Второй этап тестирования показал, что результаты в обеих группах достоверно улучшились, причем в ЭГ до высокого уровня, а в КГ остались выше средних. Группы стали существенно (р<0,05) различаться. На третьем этапе тестирования зафиксировали достоверное улучшение результата в ЭГ по сравнению со вторым этапом и недостоверное - в КГ. Большой силовой макроблок, включенный в занятия ЭГ в первом семестре, позволил значительно увеличить результаты рассматриваемых силовых тестов, а экспериментальная методика в целом подготовила студенток к использованию упражнений на развитие силы самостоятельно, в результате чего тенденция к улучшению данного физического качества сохранялась и во втором семестре. В КГ произошла быстрая адаптация к нагрузке в первом семестре, в итоге улучшение показателей во втором семестре было незначительным. Результаты прыжка в длину с места в ЭГ первоначально были значимо ниже (р<0,05) таковых в КГ. Уровень скоростно-силовых качеств, определяемый данным тестом, был ниже среднего в ЭГ и средним в КГ. К концу первого семестра значимо более высокий показатель КГ (р<0,05) сохранился, однако уровень рассматриваемого качества в обеих группах стал определяться как средний. На третьем этапе тестирования показатель ЭГ оказался несколько выше показателя КГ, а уровень рассматриваемого качества стал выше среднего, в то время как в КГ остался прежним. Относительный базисный прирост составил 7,25% в ЭГ и 2,36% в КГ. Большее увеличение результатов в прыжках в ЭГ во втором семестре по сравнению с первым и с КГ можно было объяснить заметным улучшением техники прыжка вследствие использования в экспериментальной методике прыжковых па в макроблоке body ballet. Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о том, что экспериментальная комплексная методика по оздоровительной аэробике с использованием системы упражнений body ballet положительно влияет на развитие гибкости и силовых способностей студенток вузов нефизкультурного профиля, а также имеет более выраженный оптимизирующий эффект по сравнению с традиционной системой обучения в вузе, основанной на применении классической аэробики. На главную В библиотеку Обсудить в форуме При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
Реклама:
|