МЕСТО, РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФЕДЕРАЦИЙ В РАЗВИТИИ СПОРТА

ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

МЕСТО, РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФЕДЕРАЦИЙ В РАЗВИТИИ СПОРТА

Президент Федерации вольной борьбы г. Москвы, кандидат педагогических наук,
мастер спорта А.Д. Суханов

Постановка проблемы и пути ее решения. В недалеком прошлом федерации по отдельным видам спорта привлекали широкий актив к обустройству спорта в стране. Их создавали при соответствующих государственных органах управления спортом и решали многие задачи, связанные с его развитием [21, c. 129]. При всей положительной роли этих общественных объединений они тем не менее оставались придатком соответствующих государственных комитетов по спорту, так как были лишены главного рычага управления - финансов. Деньгами распоряжались государственные чиновники, а не общественность.

В перестроечный и постперестроечный периоды в управлении спортом произошли серьезные изменения [3]. Чтобы понять их движущие силы, следует напомнить, что до начала 90-х годов в нашей стране не существовало официально признанного профессионализма спортсменов. Тогда действовала идеологическая установка, согласно которой "профессио нальный" спорт слыл средоточием алчности, нечестности и эксплуатации, неприемлемых для социалистического общества [17, 19, 18 и др.]. Отстраненности от так называемого профессионального спорта способствовало также наше активное участие (с 1952 г.) в олимпийском движении. В те годы согласно Олимпийской Хартии в играх могли участвовать лишь так называемые любители, то есть спортсмены, не получающие денег за свои высокие спортивные результаты. Неприятие профессионализма в спорте существовало на фоне научной доказанности отечественными исследователями следующих положений:

- спорт состоит из нескольких разновидностей (для всех, олимпийский, коммерческий и др.), выполняющих различные не совпадающие социальные функции, которые при смешанном управлении вступают между собой в непримиримые противоречия;

- олимпийская и коммерческая разновидности являются сложными деятельностями, требующими от спорта полной самоотдачи и профессионального отношения к тренировкам и соревнованиям [7, 1, 5, 13, 8, 16]. Это несоответствие между наукой и практикой привело к серьезным издержкам. Долгое время большинство участников олимпийских игр были "скрытыми профессионалами", а сведение разницы между любителями и профессионалами лишь к получаемым деньгам в результате постепенных послаблений привело к фактическому слиянию коммерческого и олимпийского спорта с тяжелыми последствиями для миротворческой функции последнего [14, 9 и др.].

Вместе с тем среди многочисленных видов спорта, культивируемых в нашей стране, был один, занимающий уникальное положение, - это большой теннис. Его необычность заключалась в том, что на уровне высоких спортивных результатов он являлся коммерческим с его рыночными отношениями (рекламой, контрактами, призовыми деньгами и т.п.), но из-за упомянутой идеологической установки эта сто

рона выступления сильнейших теннисистов за рубежом оставалась скрытой. По указанной причине члены сборной команды страны по теннису, будучи профессионалами, вынуждены были все свои призовые деньги отдавать государству в лице Госкомспорта. По существу, благодаря этому виду спорта возникла иллюзия, что спорт в целом может существовать без государственного финансирования [6]. Правда, заблуждение быстро развеялось еще в перестроечный период, когда первые ростки демократии, свободы и рыночных отношений обернулись выходом Федерации тенниса из-под опеки Госкомспорта СССР. Это решение, без сомнения верное для коммерческой разновидности спорта (им управляет рынок, а не государство), следует признать недопустимым для олимпийского спорта [6, 4]. Тем не менее мысль отделить и олимпийский спорт от государства не покидала умы некоторых руководителей, тем более отдельные положения Олимпийской Хартии давали на это формальное право [10].

Все перечисленные тенденции воплотились в конкретные решения, когда во главе ведомства, курирующего физическую культуру, оказался представитель тенниса Ш. Тарпищев. Он, объясняя суть своих реформ, писал: "В названии нашего Госкомитета нет слова "спорт". В этом суть той реформы, которую мы проводим. Спорт мы отдадим общественным объединениям и индивидуалам. Мы в поиске. Мы ищем новые, нетрадиционные формы работы, пути финансирования. Мы осмысливаем новую философию жизни человека в современном российском обществе. Не боюсь сказать, что чего-то не понимаем. Но всегда получаем поддержку правительства. Набиваем "синяки и шишки" [20, c. 8].

Думаю, отсутствие опоры на науку, пренебрежение законами развития спорта, такими, как закон профессионализма; организационного разведения спорта для всех и спорта высших результатов; несовместимости олимпийского и коммерческого спорта [15], сыграли главную роль в решении - возложить вопросы подготовки сборных команд на федерации по видам спорта и Олимпийский комитет России. А детско-юношеский спорт и резерв сборных команд оставить в ведении Министерства РФ по физической культуре и туризму [4]. Кстати, это было сделано вопреки существующему законодательству [11] и позволило специалистам говорить о высшем государственном органе управления физической культурой как о "статисте в деле развития спорта высших результатов" [4, c. 9]. Благодаря этому решению федерации по олимпийским видам спорта, особенно по так называемым коммерчески невыгодным, превратились из совещательно-конструктивного органа в тягловую лошадь, лишенную сбруи, если под последней понимать финансовую и организационную основы развития и управления конкретными видами спорта.

В связи со сказанным проблему можно сформулировать в виде вопроса: как следует действовать федерациям некоммерческих олимпийских видов спорта в условиях почти 50%-ного самофинансирования, с тем чтобы дать новый импульс массовости и мастерству на базе конкретного вида спорта?

Говоря о путях решения поставленной проблемы, следует, во-первых, реально оценить возможность государственного финансирования спорта; во-вторых, опираться на знание перечисленных законов его развития; учитывать психологию тренеров, спортсменов, руководителей и других людей, любящих конкретный вид спорта.

Решение проблемы . Экономические условия в современной России таковы, что бюджетные возможности центра и органов местного самоуправления объективно ограниченны, поэтому привлечение спонсорских средств неизбежно, хотя в этом вопросе есть свои чисто психологические, а также законодательные трудности. Однако это не единственная проблема в работе федераций. Постараюсь на примере Федерации вольной борьбы г. Москвы показать, что мы конкретно делаем для того, чтобы вольная борьба в столице успешно развивалась, как сохраняем гармонию между массовостью и мастерством. Кроме того, изложу несколько инициатив повышения эффективности работы Федерации борьбы России. И, наконец, сформулирую свои соображения, касающиеся привлечения спонсоров к развитию олимпийского спорта.

Следует начать с принципиального вопроса. Научно обоснованное разделение спорта на такие составляющие, как спорт для всех, олимпийский, коммерческий и другие, это не пустая формальность. Дело в том, что они различаются не только социальными функциями, которые они выполняют, но и тем, как они влияют на психику спортсменов, тренеров, организаторов и зрителей. Спорт для всех воспитывает занимающихся и готовит их к жизни и деятельности (в том числе и к спортивной). Поэтому психологически он ориентирует спортсмена на совершенствование, на радость овладения любимым видом спорта. Олимпийский спорт, будучи уже профессией, требует отдачи всех душевных и физических сил ради мира на земле, ради демонстрации миролюбивых намерений своей родины. Что же касается коммерческого спорта, то он, тоже являясь профессией, работает на зрителей, поскольку в них заинтересованы производители товаров и услуг. Поэтому все душевные и физические силы спортсмены отдают ради ускорения рыночных отношений (реклама, прибыль и т.п.), и это не может не отражаться на их психике. Другая сторона этих различий состоит в том, что все три разновидности спорта при их организационном смешении - как это происходит в России - начинают вступать в непримири мые противоречия, прежде всего в формировании психики спортсменов, тренеров и организаторов. Так, детско-юношеский спорт, построенный по типу олимпийского или коммерческого, ведет к поиску талантов с раннего возраста, сопровождается отбором (не всегда оправданным), натаскиванием и прочими издержками. Но главное то, что он ставит крест на массовости, которую может обеспечить лишь спорт для всех. Вместе с тем допуск на олимпийские игры представителей коммерческого спорта и другие ошибки [5, 14] фактически открыли путь для превращения последних в спортивное шоу, а спортсменов-олим пийцев лишили ореола миротворцев, лучших представителей своего миролюбивого народа, сведя весь смысл их победы к деньгам, выплачиваемыми за олимпийские медали.

К сожалению, спорт в России до сих пор организован без разделения на спорт для всех и спорт высших результатов. Допустим, в вольной борьбе каждый тренер мечтает подготовить чемпиона Европы, мира, олимпийских игр, но немногие знают, как мала вероятность достижения этой цели. Очень часто это стремление приводит к постоянному отбору и поиску талантов в ущерб главным задачам начального этапа: привить любовь и привязанность к борьбе; поставить школу этого непростого вида спорта [15]. Такая поспешность и безапелляционность в оценке таланта детей и подростков оборачивается тем, что порой даже способные не получают основ борьбы, без которых подняться на вершину мастерства нельзя. А те, кого не приняли в секцию или не захотели (не сумели) удержать, остаются без воспитывающего влияния борьбы. Итог, к сожалению, печальный: нет ни массовости, ни мастерства. Причина, по моему мнению, лежит в незнании психологии человека. Практически невозможно одновременно решать две задачи: привлекать в вид спорта, удерживать в нем всех и ставить школу; готовить из наиболее талантливых чемпионов. Дело в том, что они обе требуют терпения, глубокой специализации, а главное, нельзя требовать от тренера массовости, если ему платят за спортивные результаты учеников. Безусловно, окончательное решение данной проблемы лежит в плоскости организации и управления спортом. И такие предложения уже есть [15, 16]. Это - задача будущего. В настоящее время мы внесли в устав нашей Федерации уточнения, которые позволят реально нацелить тренеров на решение задач, наиболее соответствующих их знаниям, умениям и склонностям.

Следующее уточнение устава нашей Федерации касается цели ее деятельности. До недавнего времени она была определена двумя фразами: развитие и популяризация вольной борьбы в г. Москве; подготовка сборных команд и спортсменов высокого класса для участия во всероссийских и международных соревнованиях. Верные по существу, они не только не содержат практических ориентиров популяризации, но и не отражают смысла подготовки спортсменов высокого класса. Очевидно, некоторая расплывчатость и нечеткость целевых установок спорта позволили известному философу нашей отрасли Н. Визитею высказать упрек по поводу низкого самосознания в этой сфере [2]. Действительно, формировать сознание спортсменов, тренеров и болельщиков нельзя, не показав им, для чего нужны высокие спортивные результаты, что добиться их можно только на основе подлинной массовости конкретного вида спорта. Поэтому теперь в уставе нашей Федерации цель деятельности содержит следующее: приобщение к систематическим занятиям вольной борьбой всех желающих, независимо от их возраста, пола и способностей; подготовка из наиболее способных спортсменов борцов международной квалификации для реализации миротворческой функции олимпийского спорта.

Эти уточнения важны еще и потому, что соответствуют Конституции России и действующему Закону о физической культуре и спорте и станут в будущем серьезным подспорьем в формировании адекватной мотивации спортсменов, тренеров и организаторов.

Не замыкаясь лишь на собственных интересах, Федерация вольной борьбы г. Москвы обратилась к Президенту Федерации спортивной борьбы России - заслуженному мастеру спорта, заслуженному тренеру, кандидату педагогических наук М.Г. Мамиашвили - с предложением принять аналогичные нашим поправки к уставу руководимой им организации. Более того, мы обратились к нему и как к члену Международной федерации борьбы (ФИЛА) с просьбой выйти на исполком ФИЛА с инициативой дополнения пункта "Ж" - цели этой Международной организации - и дать его в следующей редакции: "Ж" - представлять вид спорта "борьбу" и защищать его интересы в МОК, с тем чтобы способствовать реализации миротворческой функции олимпийских игр". Эта инициатива соответствует предложению НОК России, который давно призывает [18] соотнести цели деятельности международных федераций по видам спорта с целями олимпийского движения. Думаю, что такие же уточнения уставов будут полезны и для других федераций по олимпийским видам спорта.

Теперь обратимся к выходящему за рамки компетенции общественных организаций по крайне важному для развития спорта в России вопросу - о привлечении спонсоров. Насколько это трудно (особенно для коммерчески невыгодных видов спорта, таких, как борьба, фехтование, гребля и др.), показано в статье С.И. Гуськова [6]. Он, понимая их невысокую зрелищность, даже предложил привлекать не спонсоров, а меценатов, намекая на их бескорыстие. Однако слово "меценат" принято использовать, говоря об искусстве. Да и полностью бескорыстных людей в принципе не бывает. Спонсоры могут не зарабатывать на спорте, но они вряд ли будут помогать ему в ущерб себе. Проблема в том, что федерации по видам спорта согласно действующему законодательству [23] хотя и приравнены к различным фондам, тем не менее в части льгот по налогообложению тех, кто им материально помогает, поставлены в более выгодные условия. Как уже было сказано, виды спорта бывают разные. Не все могут зарабатывать на своей популярности, и потому им нужны спонсоры. Но спонсор, вносящий лепту в развитие какого-либо фонда, получает льготу по налогу на прибыль, а помогающий федерации по спорту - нет. Это упущение следует срочно исправить, так как именно федерациям по олимпийским видам спорта удается (с минимальной затратой бюджетных средств) оградить от наркомании, сделать здоровыми и общественно полезными людьми сотни тысяч детей и подростков.

Нельзя сказать, что законодатели спорт не поддерживают, однако нужны серьезные изменения в пользу федераций по видам спорта. В достаточно прогрессивном столичном законе [12] эта поддержка спорта существенна, но касается федераций лишь косвенно, поэтому никак не влияет на организацию и управление этой деятельностью. Впрочем, действие этого закона приостановлено. В свою очередь, Закон о некоммерческих организациях [22] без разъяснения статьи 31, пункт 2 содержит серьезное противоречие и поэтому практически не работает. Действительно, спорту, как и стране в целом, нужен Налоговый кодекс, который все давно ждут. Это должен быть Закон, составленный специалистами, четко понимающими место и роль в обществе федераций по олимпийским видам спорта. Документ, содержащий механизм целевого стимулирования материальной помощи той разновидности спорта, которая не только приобщает всех к физической культуре, но и формирует сознание людей на основе благородной идеи миротворчества и любви к Родине.

Литература

1. Брянкин С.В. Структура и функции современного спорта. М., 1983. - 72 с.

2. Визитей Н. О социально-культурном смысле современного олимпийского движения //Мат. форума: Молодежь - наука - олимпизм. М., 1998, с. 73-74.

3. Власов А.А. Спорт большой и спорт совсем маленький // Спорт для всех, 1998, № 3-4, с. 16-19.

4. Громыко В.В., Сейранов С.Г. Затерянная отрасль //Спорт для всех, 1998, № 3-4, с. 8-11.

5. Гуськов С.И. О современной концепции любительства и профессионализма //Теор. и практ. физ. культ., 1987, № 8, с. 53-55.

6. Гуськов С.И. Спорт и спонсоры: миф и реальность //Спорт для всех, 1998, № 1, с. 39-41.

7. Демин В.А. Спортивная деятельность как предмет научного исследования //Теоретические и прикладные исследования по психологии. Казань, 1974, с. 151-174.

8. Ермак Н.Р., Пилян Р.А. Культурно-исторические истоки спорта в контексте объяснения многообразия и противоречивости его развития //Теор. и практ физ. культ., 1997, № 7, с. 13-17.

9. Ермак Н.Р., Пилоян Р.А. Как усилить миротворческие возможности олимпийских игр //Мат. форума: Молодежь - наука - олимпизм. М., 1998, с. 102-104.

10. Олимпийская хартия. - М.: Сов. спорт, 1996. - 96 с.

11. Основы законодательства о физической культуре и спорте. - 25 с.