Кандидат педагогических наук, профессор Т. В. Михайлова
Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма

Достаточно широко распространена, к сожалению, позиция оправдания использования допинга вследствие признания этого явления общепринятым способом достижения высоких результатов. Иными словами, в общественном мнении уже сформировалась позиция оправдания использования допинга тем, что якобы "это делают многие спортсмены".

В целом авторы, придерживающиеся подобной точки зрения, связывают использование допинга, с одной стороны, с относительно невысоким обще культурным уровнем спортсменов на момент приобщения к допингу и с другой - с коммерциализацией спорта. Именно это, по их мнению, и заставляет субъектов института спорта, а также тренеров и функционеров, искать "обходные" пути повышения работоспособности спортсменов, в том числе и противозаконные.

В определенной степени противостоять этим негативным тенденциям помогает довольно низкий уровень доступности допинга в аптечной сети и все еще сохраняющийся нравственный потенциал тренеров, уровень их правосознания, дисциплина и ответственность.

В связи с таким положением дел целесообразно проведение специальных исследований. Мы уже более 10 лет занимаемся проблемой исследования факторов, определяющих эффективность деятельности тренера, а потому волей-неволей должны были уделить должное внимание и проблеме допинга в спорте. Сегодня мы приведем данные только самого последнего из социологических опросов тренеров, проведенного в 2005 г. группой в составе Т. Ю. Дельцовой, А. В. Кузьменко и нами (в России) и П. В. Галкина (в Беларуси) по единому инструментарию¹ . Выявить существенные различия по отношению к использованию допинга в позициях российских и белорусских тренеров не удалось. Мало зависят взгляды на использование допинга и от возрастных характеристик и стажа работы тренером (табл. 1).

В целом у контингентов с разным отношением к использованию допинга - тех, кто "категорически против" и допускающих его использование, - практически одинаковый средний возраст, близкий общий трудовой стаж и стаж работы в сфере спорта, особенно в качестве тренера. Как видим, различия касаются в основном общего стажа работы в сфере спорта, остальные показатели в большей степени определяются возрастными различиями.

Наиболее значимыми факторами для определения своих позиций в диапазоне "категорически против - допускает использование" стала трактовка смысла спортивных состязаний (табл. 2, 3) и нравственные характеристики тренеров (табл. 4).

Как видим, у тех, кто "категорически против", в число трех ведущих моментов при трактовке смысла спортивных состязаний в порядке значимости на первый план вышли "достижение максимальных результатов", "победа над собой" и "само участие в состязаниях". У сопоставляемой группы, т. е. у тех, кто допускает использование допинга, "достижение максимальных результатов" делит первое место с позицией "спортивные состязания - это хорошо оплачиваемая профессиональная работа", после чего следует фактор "спорт - это организация интересного зрелища".

Приведенные данные красноречиво свидетельствуют в пользу того, что именно от трактовки смысла спортивных соревнований и тем самым от трактовки собственно института спорта зависит и подход к проблеме допинга. Весьма показательно, что контингент "не определившихся" в наибольшей степени близок по своим позициям к тем, кто допускает возможность использования допинга.

Не столь полярны, если не учитывать прямо противостоящие группы, контингенты, оправдывающие использование допинга, как факта к контингенту, находящему оправдание в его использовании из-за того, что в нравственном плане допинг является аналогом использования более совершенного оборудования и оснащения. Заметим, что контингент не только среди тренеров, но и среди спортсменов и зрителей, полагающий, что в нравственном плане применение допинга, по сути дела, мало отличается от использования спортсменами более совершенного оборудования и оснащения (рис. 1).

В значительной степени на отношение к допингу в личностном и правовом плане влияет оценка отношения к проблеме использования в спорте спортсменами разного по степени совершенства спортивного оборудования (табл. 5). Очевидно, коль скоро уж идет борьба за fair play, то стоит начать и борьбу с неправомерным получением преимуществ за счет снаряжения. Вспомним хотя бы, насколько повлияло на результаты использование некоторыми пловцами специализированных костюмов во время одной из Олимпиад.

Как видим, именно от трактовки смысла спортивных соревнований и тем самым от трактовки социального смысла и особенностей собственно института спорта во многом зависит и подход к проблеме использования допинга.

Таблица 1. Характеристики тренеров с разным отношением к использованию допинга, лет (среднее ± доверительный интервал р < 0,05)

Таблица 2. Ранговая структура трактовки тренерами смысла спортивных состязаний в зависимости от отношения к использованию допинга

Таблица 3. Матрица корреляционных связей структур трактовки тренерами смысла спортивных состязаний в зависимости от отношения к использованию допинга

Таблица 4. Критерии, которыми, на взгляд тренеров, должен руководствоваться спортсмен при участии в соревнованиях, ранги

О правомерности такого подхода говорят и позиции тренеров, которые выступают против применения допинга не только из-за возможности нанести вред здоровью спортсмена, но и потому, что в противном случае создаются неравные условия для участников соревнований (рис. 2). Именно на этот аспект, как на лежащий в основе их неприятия допинга, указал практически каждый пятый тренер.

Может быть, стоит вспомнить опыт античных Олимпиад? На них-то уж точно не встал бы вопрос об использовании "кровяного" допинга или "особого" питания - ведь спортсмены в течение длительного времени жили вместе под бдительным оком элланодиков. Да и проблема использования особого оборудования тоже не встала бы - ведь участники античных Олимпиад состязались обнаженными.

При анализе взаимосвязи структур трактовки тренерами смысла спортивных состязаний в зависимости от отношения к использованию допинга видно, что в этом случае контингент "не определившихся" в отношении использования допинга в наибольшей степени близок по своим позициям к тем, кто допускает возможность его использования. Не столь полярны по своим позициям контингенты, оправдывающие использование допинга как факта, и тех, кто находит факт его применения в том, что в нравственном плане применение допинга, по сути дела, мало отличается от использования спортсменами более совершенного оборудования и оснащения. А именно с последним мы встречаемся практически повсеместно.

Весьма существен и подход с позиций трактовки принципов, которыми следует руководствоваться при участии в соревнованиях: в этом случае коэффициент ранговой корреляции Спирмена составляет между контрагентами 0,75. При этом в числовом выражении у допускающих использование допинга на первый план выходят не общепринятые нормы поведения, а долг по отношению к своему клубу. Иными словами, налицо пропаганда "двойной морали": мол, в спорте можно то, чего нельзя в повседневной жизни.

Понятно, что использование допинга во многом зависит от позиций тренеров. Исследование показало, что именно нравственные позиции тренера имеют приоритет для его воспитанников перед его спортивными и даже педагогическими достижениями. Так, сами тренеры только в половине случаев полагают, что тренер должен быть образцом спортсмена или педагога, но 85,7 % их, то есть подавляющее большинство, считает, что тренер должен быть образцом человека. Иными словами, можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев позиции спортсменов зависят от социальных позиций тренеров.

Рис. 1. Отношение субъектов института спорта к использованию допинга: А - категорически против; B - оправданно в определенных случаях; C - такая же мера, как использование более эффективного спортивного оборудования; D - мне это безразлично; E - мнение не сложилось

Рис. 2. Ведущий фактор, определяющий неприятие допинга: A - допинг наносит ущерб здоровью спорт смена; B - использование допинга нарушает правила "честной игры"; C - использование допинга создает неравные условия для участников соревнований.

Весьма показательно, что именно нравственные позиции спортсменов и тренеров, в частности критерии, которыми, на взгляд тренеров, должен руководствоваться спортсмен при участии в соревнованиях, существенно сказываются на их отношении к допингу.

Так, у тех, кто категорически против использования допинга, на первый план вышла позиция "общепринятые нормы поведения", тогда как у их оппонентов - "долг по отношению к своему спортивному клубу". Правда, этот момент требует специального анализа, более дифференцированного. Об этом говорят данные, например опроса участников "Кубка "Известий"" по хоккею, проведенного в конце прошлого века В.И. Старшиновым. Этот опрос членов сборных команд Канады, Финляндии, США, Швеции, Чехословакии и СССР по хоккею показал, что советские спортсмены наиболее часто по сравнению со своими зарубежными коллегами указывали, что они лично руководствуются "общепринятыми нормами поведения". Мнение товарищей по команде, долг по отношению к своему клубу и требования, сложившиеся в их семьях, отходили у них на второй план.

Вместе с тем они весьма оригинально трактовали эти нормы. Так, под общепринятыми нормами поведения скорее понималась не столько нравственность этих норм в самом прямом смысле их значимости для жизни социума, сколько нормы, сложившиеся в спорте. Например, многие из тех, кто допускал нарушения правил "честной игры" во имя победы, с одной стороны, выражал сожаление по поводу случившегося и говорил, что очень переживал по поводу своего поступка, но в то же время пояснял, что при повторении ситуации он поступит так же. Иными словами, был ради победы готов идти на нарушение правил "честной игры".

Такой подход характерен и для позиций современных тренеров. Их трактовка принципов, которыми следует руководствоваться при участии в соревнованиях, весьма близка к данным В. И. Старшинова.

В чем-то тренеры, допускающие возможность использования допинга, и правы. Ведь до сих пор формирование "допингового fair play" идет по принципу "разрешено все, что не запрещено". Поэтому в спортивном отношении страдают наиболее честные спортсмены. К тому же, кто сегодня может быть уверен в том, что азиатские спортсмены не используют свои собственные современные или традиционные наработки по стимуляции организма, которые не могут быть обнаружены "европейскими" методами?

И даже в отношении запрещенных средств существует тоже вполне реально "двойная мораль". Сегодня подозрительно много "развелось" спортсменов астматиков и страдающих иными заболеваниями. Казалось бы, гуманно разрешить им пользоваться средствами, которые оптимизируют организм больного спортсмена.

Но именно при таком подходе стали олимпийскими чемпионами некоторые скандинавы на предыдущих зимних Олимпийских играх. Вследствие такого подхода стал "неподражаемым" велогонщиком и многократный победитель "Тур де Франс". Кстати, стоит специально задуматься над тем, насколько велики достижения гонщика, соревнующегося и вытягиваемого командой. Но это, как говорится, иной аспект проблемы.

Если же вернуться к победителям, которым официально разрешено пользоваться неразрешенным другим спортсменам препаратами, то ведь это и есть в чистом виде нарушение правил честной игры и равенства условий для всех соревнующихся. Да, это именно так, поскольку такая постановка дела заставляет спортсменов соревноваться в неравных условиях.

Каков же выход? Он достаточно прост: разрешить и, более того, даже рекомендовать спортсменам с патологией выступать на специальных параолимпийских состязаниях с подобным им контингентом. А коль уж очень хочется соревноваться на общепризнанных, "чистых в отношении допинга" чемпионатах, именно соревноваться со здоровыми, то уж, будьте любезны, не требуйте для себя форы и проходите проверку на допинг наравне со всеми и по одним и тем же критериям. Тогда не получится так, что спортсмен, идущий на препаратах, признанных допингом, во время соревнований имеет преимущество перед не использующими такого рода стимуляторов.

А что касается победы на параолимпийских играх, то она не менее почетна и вознаграждаема, как свидетельствует чествование их победителей в России. И при этом имеет место соблюдение принципов "честной игры".

Важным фактором, формирующим отношение к допингу и к принципам fair play в целом, является "социализационный" потенциал спорта, проявляющийся в ускорении процессов социализации, пусть даже достаточно односторонний, его роль как фактора формирования самооценки, самоодобрения и саморегуляции. Спортсмен - а тренер, как правило, бывший спортсмен, - достаточно рано просто вынужден в процессе спортивной деятельности повседневно контролировать и оценивать свой вполне конкретный вклад. Даже принимая во внимание, что реальный результат самоотдачи ощущается им и фиксируется окружающими гораздо позднее.

В своей повседневной работе тренер специально воспитывает - не может не воспитывать - у спортсмена стремление к постоянному самонаблюдению, убеждения, что его достижения в значительной степени являются непосредственным результатом напряженного труда, что в итоге способствует формированию важного для становления личности субъективного ощущения, внутреннего контроля. В свою очередь, чувство контроля над ситуацией является обязательным условием пробуждения мотивации достижений и укрепления веры в собственные силы. А сильно развитое чувство внутреннего контроля, как правило, во многом определяет нацеленность на достижение успеха, в результате чего отмечается развитие конструктивной реакции на фрустрацию, оптимизация реакций на стрессовые ситуации, в том числе и быстрое "отстранение" от собственных неудач.

Таким образом, личная нацеленность на спортивную деятельность детерминирует характерные для нее социальные мотивы. А они существенно специфичные.

Тем более что сами мотивы весьма изменились в сфере спорта даже по сравнению с относительно близким временем: подражание и личное физическое совершенствование уступили место привлекательности этой сферы как высокопрестижной и высокооплачиваемой деятельности.

Занятия спортом сегодня становятся дополнительным фактором регуляции и интеграции поведения, развития индивидуальности. В то же время формирование постоянной готовности (и ее реализации) к заботе о собственной телесности как одной из ведущих социальных ориентаций достаточно часто "выключает" субъекта спортивной деятельности из социально ценной для окружающих активности в тех случаях, когда возникает возможность нанесения ущерба своему физическому состоянию. Иными словами, формируется принцип примата собственной телесности как самоценности в любой ситуации, ее превалирование над социально необходимыми действиями. И уж тут не до принципа "сам погибай, а товарища выручай". Не удивительно, что многие исследователи фиксируют феномен "ситуативного эгоизма". В таком контексте вполне естественный для нравственного человека поступок Шаварша Карапетяна по спасению людей в условиях повседневной жизни трактовался как заслуживавший премии fair play в сфере спорта: ведь он пренебрег принципом примата собственной телесности над нуждами других, что как раз свойственно спортивной субкультуре.

Как раз об этом компоненте и свидетельствует сам приз fair play, поскольку им награждаются спортсмены, совершившие деяние, абсолютно естественное с позиций общечеловеческих норм.

Вступление в мир спорта не может не вызвать значительные перемещения по шкале признаваемых и выбираемых ценностей. Под угрозой, к сожалению, оказываются многие основные ценности, в том числе и здоровье. Принцип признания ценностей телесности и такого его компонента, как здоровье, транс формируется в сфере спорта согласно, мягко говоря, "ориентации на себя" в плане "на свой спортивный успех", в признание самоценности спортивных достижений. И даже признания их высшей ценностью.

Трансформируется в своего рода двойную мораль не только в повседневной жизни, но даже в отношении собственного здоровья. В таких случаях дело вовсе не в том, что современный человек перестал правильно реагировать на биологические сигналы организма, основным проявлением чего является недостаток движения, который в сочетании с другими негативными факторами вызывает множество болезней цивилизации. Такого рода угрозы действительно опасны для психофизического существования молодого поколения, живущего в стремительном жизненном темпе, при одновременном отсутствии различения ценностей, определяющих здоровье и качество жизни и влияющих на них. Здесь как раз иной случай. Ведь речь идет о спортсмене, т. е. человеке, достаточно хорошо "чувствующем" свой организм. Вспомним о "спортивном подвиге", выразившемся в пренебрежении собственным здоровьем бегуном Х. Пярнакиви, не сошедшим с дистанции и ставшим инвалидом в результате сверхусилий во время матча "СССР - США". И пусть нас простят за нелестное и в чем то, возможно, кощунственное сопоставление, но такого рода поступки достаточно близки к использованию допинга с вполне известным результатом в плане здоровья для употребляющего таковой.

Таким образом, на наш взгляд, проблемы допинга и fair play могут и должны быть решены не только и не столько путем повышения уровня деятельности медицинских работников, повышения качества врачебного контроля, сколько прежде всего должной социально-педагогической деятельностью тренеров, повышением внимания к их нравственным и социальным установкам.

¹ Опрошено всего 256 тренеров по разным видам спорта, из которых 24,6% имеют вторую тренерскую категорию, 34,4% - первую и 41% - высшую. Спортивную квалификацию не ниже мастера спорта и мастера спорта международного класса имели около 70% опрошенных. По призванию избрали профессию тренера три из каждых пяти респондентов. У каждых двух из трех опрошенных тренеров было только физкультурное образование, а еще практически каждый четвертый помимо физкультурного имел иное высшее образование, а каждый двенадцатый обучался в высшей школе тренеров. Стаж работы в качестве тренера менее 5 лет был всего у 16,4% контингента, у 18,8% таковой составляет 6-10 лет. Иными словами, почти две трети респондентов имеют стаж тренерской деятельности более 10 лет.