РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
СПОРТАКАДЕМИНФОРМ

В.В.КУЗИН, М.Е.КУТЕПОВ, Д.Г.ХОЛОДНЯК

СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

Москва
"Физкультура, образование, наука"
1996

УДК 351.855.3
    347.918.

Кузин В.В., Кутепов М.Е., Холодняк Д.Г.
СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ. - М.: "Физкультура, образование, наука", 1996. - 165 с.

В монографии впервые в отечественной спортивной науке:

- в краткой форме рассматриваются проблемы социальных конфликтов в сфере спорта, имеющих либо не имеющих юридический характер;

- анализируются нормативно-правовые документы и опыт деятельности международного Спортивного арбитражного суда;

- проводится сравнительный анализ нормативно-правовых документов и опыта деятельности спортивных арбитражей, созданных в различных европейских странах;

- формулируются основные проблемы создания спортивного арбитража в России и пути их решения;

- публикуются нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность международного Спортивного арбитражного суда, арбитражных судов Бельгии, Люксембурга, Франции и т.д.

Издание предназначено для членов российского спортивного арбитража; руководителей физкультурно-спортивных организаций и специалистов сферы спорта различного профиля (спортсменов, тренеров и т.п.), у которых возникает необходимость (потенциально или реально) решить спор с помощью такого юридического института, как спортивный арбитраж.

Монография может быть использована также в качестве учебно-методического пособия по курсу "Правовые основы физической культуры и спорта", предусмотренного государственным образовательным стандартом при подготовке в высших физкультурных учебных заведениях специалистов и магистров (V год обучения).

ISBN 5-89022-039-X

© Кузин В.В., Кутепов М.Е., Холодняк Д.Г., 1996.
© Издательство "ФОН", 1996.

СОДЕРЖАНИЕ

Lectori benevolo
(Благосклонному читателю)

ОТ АВТОРОВ

Современный спорт, если он стремится к дальнейшему прогрессивному развитию, не может существовать вне тесной связи с политической, экономической и социальной системами общества. В настоящее время он не может существовать и вне общей правовой системы. Прошли или, по крайней мере, проходят те времена, когда в области спорта было достаточно использовать "внутренний порядок, внутренние правила", выполнение которых обеспечивалось спортивными судьями, спортивными арбитрами, рефери и т.п. непосредственно на спортивных аренах.

Основные принципы права, признанные всеми цивилизованными обществами, характерны для сферы спорта и все шире в ней распространяются, а именно: право каждого на рассмотрение дела в суде, право на то, чтобы дело было заслушано беспристрастно и в разумные сроки, право на презумпцию невиновности, право на защиту и др. Нормы, содержащиеся в уставах, положениях и др. регламентирующих документах спортивных организаций, должны соблюдать не только сами организации и их члены, но и различные государственные инстанции. В противном случае нарушители могут быть подвергнуты суровому порицанию и даже санкциям со стороны, в частности, Европейского суда по правам человека, созданного и действующего под эгидой Европейского Совета, полноправным членом которого стала Россия.

Характерной особенностью нынешнего этапа развития спорта является формирование международного или транснационального спортивного права, в частности по инициативе Международного олимпийского комитета.

Ход разбирательства в обычных судебных инстанциях не приспособлен, по мнению многих специалистов [15; 28 и др.], к разрешению споров, сторонами которых являются участники спортивной деятельности.

Во-первых, современный спорт - сложный социокультурный, социоэкономический феномен. Поэтому должна формироваться и во многих странах мира уже формируется специфическая ветвь юриспруденции - спортивное право.

Во-вторых, реализация принципов и положений спортивного права должна осуществляться специалистами-профессионалами, хорошо знающими специфику спорта как сферы человеческой деятельности. Судьи обычных судов не отвечают, как правило, этому требованию. Поэтому неизбежны ошибки, чреватые различными последствиями.

В-третьих, обычные суды во всех странах мира не в состоянии своевременно "переработать" колоссальное количество поступающих в них дел. Существует мнение, что перегрузка обычных судов будет со временем увеличиваться. Спорт же, находясь в постоянном движении, требует принятия быстрых решений.

В-четвертых, государственное правосудие относительно дорого. Спортивное же правосудие может быть практически бесплатным, т.к. люди, обеспечивающие его, выполняют свои функции, как правило, на общественных началах. Такое положение дел очень важно в связи с тем, что большая часть спортсменов является спортсменами-любителями, и они могут защитить свои права без привлечения значительных денежных средств.

Учитывая названные и подобные им обстоятельства, спортивные организации различного уровня к настоящему времени создали успешно функционирующие спортивные арбитражные суды: международный Спортивный арбитражный суд (Le Tribunal Arbitral du Sport), спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и др. странах мира. Создаются арбитражи и в общеевропейских спортивных организациях - Европейском народном спортивном движении и др.

В настоящее время проводится активная работа по созданию спортивного арбитража в России. В связи с этим главной задачей настоящей книги является изучение и обобщение опыта деятельности спортивных арбитражей в различных странах мира, а также международного Спортивного арбитражного суда.

Авторы полностью отдают себе отчет в том, что в одном издании, предпринимаемом в отечественной спортивной науке впервые, невозможно вскрыть и проанализировать с исчерпывающей полнотой все проблемы создания и деятельности спортивного арбитража. Поэтому предлагаемую читателю монографию следует рассматривать лишь как первый шаг в этом направлении, несвободный от определенных изъянов.

Авторы выражают искреннюю признательность Т.Е.Кулишовой, которая выполнила основные работы по переводу пакета нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность различных спортивных арбитражных судов, и других материалов.

Авторы с благодарностью примут все замечания и конструктивные предложения, которые просят направлять по адресу: 105122 г.Москва, Сиреневый бульвар, дом 4. Российская государственная академия физической культуры. СпортАкадемИнформ.

Ректор
Российской государственной академии физической культуры,
академик Российской академии образования,
доктор педагогических наук, профессор
В.В.КУЗИН

Профессор
Российской государственной академии физической культуры,
кандидат педагогических наук, профессор
М.Е.КУТЕПОВ

Генеральный директор
"СпортАкадемИнформ"
Д.Г.ХОЛОДНЯК

Cum principia negante non est disputandum
(С отрицающим основы нечего и спорить)

Социальные конфликты - суть реальность повседневной жизни. По мнению специалистов, происходящее в России реформирование политических, экономических, правовых и др. институтов до настоящего времени не оказало достаточно заметного влияния на существующую тенденцию к обострению разнообразных социальных конфликтов.

В последние годы формируется новое научное направление, исследующее проблемы конфликта и согласия, создается самостоятельная комплексная наука - конфликтология. Предметом ее является изучение природы, причин, механизмов конфликтов в обществе, а также разработка путей и средств их предотвращения и разрешения.

Конфликтология - наука синтетическая. Она теснейшим образом связана с социологией и социальной психологией, педагогикой, историей, политологией, экономикой и др. научными дисциплинами. Одной из важнейших смежных с конфликтологией наук является юридическая наука. Это связано с тем, что многие социальные конфликты либо порождаются юридическими ситуациями, либо протекают в сфере правовых отношений, а затем и те и другие разрешаются юридическими средствами. В связи с этим отечественные ученые приступили к разработке дисциплины, названной юридической конфликтологией, предметом которой является изучение таких конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешаются в рамках внутреннего (национального) или международного права [13, с. 4].

Многие из уже разработанных положений этой науки имеют непосредственное отношение к проблеме разрешения конфликтов, возникающих в сфере спорта, с помощью юридических средств.

1.1. Сущность и особенности социальных конфликтов в спорте

Спорт представляет собой неотъемлемую составную часть жизнедеятельности общества. Поэтому конфликтам, возникающим в этой сфере, свойственны как общие сущностные черты, характерные любому социальному конфликту, так и специфические особенности.

Анализ теоретико-методологических аспектов социального конфликта вообще и социального конфликта в области спорта, в частности, несмотря на их непреходящее значение, представляет собой все-таки "второй" план данной книги, предметом которой, в первую очередь, являются социальные конфликты в сфере спорта и возможности их разрешения с помощью специализированного отраслевого арбитража. В связи с этим результаты изучения социального конфликта в области спорта рассматриваются по необходимости кратко.

Понятие конфликта в современной литературе трактуется неоднозначно. При определении этого понятия специалисты исходят, как правило, из представления конфликта как социального противоречия. Одной из заслуживающих внимания дефиниций является понимание социального конфликта как процесса, "...в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции" [13, с. 6].

Для уточнения понимания социального конфликта принято характеризовать его границы, участников, предмет и объект, стадии развития, типы.

Границы социального конфликта

Обычно рассматривают три аспекта определения границ социального конфликта.

Пространственные границы социального конфликта определяются территорией, на которой он происходит. Особое значение этот аспект имеет, например в международных отношениях.

Временные границы социального конфликта определяют его продолжительность. Началом социального конфликта можно считать реальные акты поведения одной стороны против другой, при условии, что вторая сторона осознает направленные против нее действия и противодействует им. Иными словами, если действует только один участник или если участниками осуществляются только мыслительные операции, в таком случае социальный конфликт начатым считать нельзя. Окончание социального конфликта связывают с прекращением действий всех противоборствующих сторон, независимо от причин - выходом из конфликта одной из сторон, примирением сторон в результате вмешательства посредников и др.

Внутрисистемный аспект развития социального конфликта и определения его границ связан с более или менее четкой характеристикой системы, в которой он происходит, а именно: конфликтующих сторон; возможных организаторов, пособников конфликта и т.п.; сторонников и противников конфликтующих сторон (адвокаты и представители сторон, свидетели, эксперты и т.п.); судей, в том числе третейских.

Участники социального конфликта

Внутрисистемные границы социального конфликта дают представление об его участниках. Анализ участников социального конфликта может осуществляться с точки зрения различных наук. С позиций психологии социальный конфликт рассматривается как межличностный, т.к. его участниками всегда являются люди, начиная от противоборства двух физических лиц и заканчивая противоборством формальных или неформальных малых групп. С позиций социологии социальный конфликт характеризуется как конфликт социальных общностей - социальных слоев, классов, государственных и иных организаций, массовых движений и т.д. С позиций политологии социальный конфликт может трактоваться как политический или геополитический, т.е. как конфликт на государственном или межгосударственном уровне.

Предмет социального конфликта

Под предметом социального конфликта обычно понимают "...объективно существующую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной раздора между сторонами" [13, c. 34]. Предмет конфликта - то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство: проблема власти, проблема обладания различными ценностями, проблема формального и неформального лидерства, проблема социально-психологической совместимости и т.д.

Объект социального конфликта

Объектом социального конфликта всегда является некий дефицитный ресурс, конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся конфликтующие стороны, любой элемент материального мира и социальной реальности, могущий служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов [13, с. 35].

Стадии развития социального конфликта

Обычно выделяют две основные стадии развития социального конфликта - латентную (скрытую) и открытую.

Латентная стадия развития социального конфликта характеризуется всеми его элементами за исключением внешних действий. В рамках этой стадии, с достаточной долей условности, выделяют ряд этапов: первый - возникновение объективной конфликтной ситуации; второй - осознание хотя бы одним из субъектов своих интересов в данной ситуации; третья - осознание препятствий для удовлетворения своих интересов; четвертая - осознание своих интересов и соответствующих препятствий другой стороной; пятый - конкретные действия одной из сторон для отстаивания своих интересов; шестой - отрицательный ответ одной из сторон на обращение другой.

Открытая стадия развития социального конфликта берет свое начало с практических действий сторон друг против друга и характеризуется тем, что: наличие конфликта становится очевидным для каждого из его участников; действия сторон становятся практическими, приобретают внешнюю форму, включая использование средств массовой информации и т.п.; о конфликте осведомляются третьи лица, имеющие возможность в той или иной степени влиять на него как в смысле содействия развитию, так и в смысле преодоления противоречия.

Типология социальных конфликтов

Социальные конфликты весьма разнородны, в связи с чем необходимо проведение их типологии. К основным типам социальных конфликтов могут быть отнесены: глобальные и региональные; ситуационные и позиционные; групповые и межличностные; острые, вялотекущие и возобновляющиеся; политические, экономические, бытовые, культурные и социальные (в узком смысле слова - в сфере труда, здравоохранения, социального обеспечения, образования и т.п.) и др.

Кроме того социальные конфликты могут быть классифицированы по таким основаниям, как: количество участников, степень урегулированности, длительность, ресурсы и т.д. Более того, в рамках конфликта определенного типа возможна и дальнейшая классификация. Например, конфликты в области спорта, относясь к социальному типу конфликтов, могут быть классифицированы на а) конфликты в любительском спорте и б) конфликты в профессиональном спорте и т.д.

Проблемы социального конфликта в области спорта постоянно находятся в центре внимания специалистов. Особенно интенсивно, на наш взгляд, их изучение проводилось в 80-х годах [6; 8; 9; 11 и др.]. Вместе с тем потребности практики развития спорта в указанный период повлияли на определение исследовательских позиций и приоритетов, в результате чего проблематика социального конфликта в сфере спорта рассматривалась в подавляющем большинстве случаев с психолого-педагогических позиций.

Следствием такого подхода являлось, как правило, рассмотрение социального конфликта в области спорта, как: - взаимодействия по преимуществу только конфликтующих сторон (ограничение внутрисистемного аспекта развития социального конфликта); - межличностного конфликта (ограничение числа участников социального конфликта); - проблемы формального и неформального лидерства, социально-психологической совместимости и т.п. (ограничение предметной области социального конфликта) и др.

Вместе с тем и раньше, и сейчас существовали и существуют социальные конфликты в спорте, которые не могут быть рассмотрены и проанализированы, а тем более решены только с психолого-педагогических позиций. Из конфликтов такого рода периода 80-х годов стоит вспомнить о неучастии в Олимпиаде-80 спортсменов ряда капиталистических государств, а в Олимпиаде-84 - спортсменов ряда социалистических государств. Этот социальный конфликт в области спорта может быть охарактеризован с использованием приведенных выше типологических позиций, как международный, глобальный, острый, политический, длительный, со значительным количеством участников и т.д.

Было бы неправильно полагать, что такого рода конфликты в сфере спорта - редкие исключения из правила. Сходный по типологическим характеристикам социальный конфликт возник в 1996 году.

Международная федерация шахмат (ФИДЕ) приняла решение о проведении матча за мировую шахматную корону между А.Карповым и Г.Камским в столице Ирака г.Багдаде. Решающим аргументом для принятия такого решения был наибольший размер призового фонда, предложенный иракскими организаторами - 2 млн. долларов.

На это решение незамедлительно последовал резонанс со стороны государственных и спортивных организаций различных стран мира:

- Российская шахматная федерация осудила решение ФИДЕ, рассматривая его как фактическую поддержку политики международного терроризма, проводимой режимом С.Хуссейна, как идущее вразрез с ясно выраженным мнением всего цивилизованного мира и действующими санкциями ООН;

- США выразили надежду, что решение будет пересмотрено, т.к. в противном случае у Г.Камского - гражданина США - могут возникнуть сложности с поездкой в Багдад, а также недоумение, почему местом про ведения матча был избран именно Багдад, т.к. в мире существует большое количество свободных демократических государств с богатыми шахматными традициями. Власти США объявили также, что наложат на Г.Камского штраф в миллион долларов и осудят на 12 лет тюремного заключения, если он поедет в Ирак для участия в матче;

- Канада расценила решение ФИДЕ как неожиданное, т.к. Багдад является столицей страны, подпадающей под торговые санкции ООН и находящейся в дипломатической изоляции, а также выразила озабоченность по поводу источника призового фонда;

- Нидерланды выразили негативную реакцию в отношении принятого решения, поскольку против режима С.Хуссейна существуют международные санкции;

- Исландия высказала предположение о возможном выходе из ФИДЕ в том случае, если матч состоится в столике Ирака г.Багдаде;

- Германия потребовала от ФИДЕ отменить намеченный для проведения в г.Багдаде матч и найти новое место для его проведения.

В результате воздействия мировой общественности решение о месте проведения матча было пересмотрено. Матч состоялся в г.Элисте (Калмыкия).

См.: Штиль и шторм на черно-белых клетках // Советский спорт. - 1996. - 13 марта; ФИДЕ: в ногу с диктатором // Советский спорт. - 1996. - 21 марта; Запасные варианты Кирсана Илюмжинова // Советский спорт. - 1996. - 21 марта; Гате Камскому светит срок // Советский спорт. - 1996. - 10 апреля.

Некоторые положения, выработанные отечественными педагогами и психологами, имманентно содержат в себе рассмотрение некоторых аспектов, которые с полным на то основанием могут быть отнесены к проблематике социального конфликта в спорте, имеющего юридический характер.

Так, Ю.А.Коломейцев выделяет 10 основных групп причин, которые могут вызвать конфликт в спорте:

1) уровень специфических качеств, являющихся главными компонентами спортивного мастерства: неодинаковый уровень физической и технической подготовленности, проявляющийся в экстремальной ситуации спортивного соревнования и т.п.;

2) росто-весовые данные спортсменов: в некоторых видах спорта (фигурное катание, акробатика, синхронное плавание и др.) отсутствие контроля за весом и т.п.;

3) различия психофизиологических характеристик: характерологические свойства личности спортсмена, например, особенности его темперамента, сказывающиеся, в особенности, на выполнении определенного ампуа в командных видах спорта;

4) личностные качества спортсменов: недисциплинированность, субъективизм, эгоистичность, меркантилизм и т.д.;

5) разногласия по поводу системы ценностей спорта, средств их достижения и т.п.;

6) специфика процесса общения, межличностных контактов и коммуникаций: форма общения в экстремальных ситуациях сборов и спортивных соревнований, низкий культурный уровень и недостаток воспитания, неадекватность применяемых санкций совершенному проступку и т.п.;

7) негативные психические состояния: повышенная возбудимость, чувство неопределенности, психическое и физическое утомление и т.п.;

8) спортивно-производственные причины: условия учебно-тренировочного процесса - качество спортивного инвентаря и оборудования, условия проживания и питания на сборах и спортивных соревнованиях и т.п.;

9) организационно-управленческие причины: непродуманность плана учебно-тренировочных занятий, отсутствие четких критериев оценки действий спортсменов и перспектив роста спортивных результатов, неразработанность форм морального и материального стимулирования и т.п.;

10) бытовые причины: неудовлетворенность различных потребностей, бытовые конфликты в семье и т.п. [9, с. 36-41].

Предложенная классификация, по мнению самого автора, далека от своей полноты [9, с. 41]. Однако для нас важно не это признание и его критическая оценка, а то, что ряд из выделенных групп причин порождают, по преимуществу, конфликты, могущие иметь юридический характер. К ним, в первую очередь, следует отнести конфликты, возникающие, по терминологии Ю.А.Коломейцева, на спортивно-производственной, организационно-управленческой и бытовой почве.

1.2. Особенности юридических конфликтов и их проявлений в спорте

Социальный конфликт может иметь или не иметь юридический характер. Как считают специалисты, "...юридическим конфликтом следует признать любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия" [13, с. 15].

С правовой точки зрения социальные конфликты весьма неоднородны.

Социальные конфликты в юридической сфере возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями между несколькими правовыми нормами, относящимися к одному и тому же предмету. Действия конфликтующих сторон в данном случае определяются смыслом и значением правовых норм, от которых прямо зависит поведение участников.

Социальные конфликты вне юридической сферы "обрастают" юридическими признаками лишь в процессе своего развития, а возникают в связи с социальными, экономическими и т.п. интересами.

Социальные конфликты смешанного характера содержат как правовые, так и неправовые элементы.

В социальном конфликте, имеющем юридический характер, принимают участие две группы субъектов - конкретные юридические и физические лица.

В первом случае конфликт всегда приобретает юридический характер, т.к. между юридическими лицами как субъектами социального конфликта либо уже существуют, либо складываются определенные правовые отношения, которые разрешаются, как правило, юридическим путем.

Во втором случае дело обстоит сложнее: физическое лицо, являясь субъектом определенных правоотношений, должно соизмерять свое поведение с существующими нормами права. Развитие конфликта может привести, с одной стороны, к тому, что физическое лицо как субъект конфликта станет участником гражданского, административного и т.д. процесса в качестве истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого, свидетеля. С другой стороны, в ряде случаев юридический аспект конфликта является выборочным, т.е. касается не всех физических лиц, а только отдельных.

Основными субъектами социального конфликта, имеющего юридический характер, являются противоборствующие стороны, которые индивидуализированы и потому незаменимы, как это может произойти в случае социального конфликта, не имеющего четко выраженного юридического характера. Более того, противоборствующие стороны могут быть неравнозначными: физическое лицо может вступить в конфликт с юридическим лицом и наоборот.

Важную роль в социальном конфликте, имеющем юридический характер, играют такие субъекты, как посредники и судьи.

Посредники своими действиями стараются предотвратить, остановить, разрешить конфликт с помощью влияния на конфликтующие стороны своим авторитетом или другими средствами. Будучи, как правило, строго нейтральными лицами, они помогают противоборствующим сторонам достичь согласия с помощью переговоров, т.к. не наделены властью выносить какое-либо решение.

Судьи должны разобраться в причинах и обстоятельствах конфликта и вынести по нему свое решение.

С точки зрения предмета и объекта, важное значение в ряду социальных конфликтов, имеющих юридический характер, занимают так называемые ложные конфликты. Такого рода конфликты являются плодом воображения участников и чаще всего возникают на основе ошибки или заблуждения одной из сторон, предполагающей, что другая сторона намерена совершить или уже совершает агрессивные, неправомерные или иные нежелательные действия [13, с. 37]. В ложном юридическом конфликте возможен ряд основных ситуаций: сторона полагает, что находится с другой стороной в правоотношениях, хотя на самом деле этого нет; сторона не осознает, что находится с другой стороной в правоотношениях; сторона полагает, что другая сторона действует незаконно, в то время как действия противника правомерны; сторона полагает, что другая сторона действует правомерно, хотя это не соответствует действительности. Иными словами, ложность конфликта, как правило, связана не с содержанием ситуации, а с юридической формой. Поэтому важнейшим субъектом такого рода конфликта становится посредник - специалист, профессионал в определенной области права, способный разъяснить ситуацию и дать необходимые советы, устраняющие почву для возникновения или развития конфликта.

Динамике социального конфликта, имеющего юридический характер, свойственна следующая приблизительная схема:

- возникновение у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, принятие решения о подаче иска);

- возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (например, подача иска);

- развитие (изменение, прекращение) правовых отношений между сторонами в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (например, стадии судебного разбирательства и т.п.);

- издание правового акта, завершающего конфликт (вынесение судом решения).

Типология социального конфликта, имеющего юридический характер, определяется специфическими юридическими основаниями, основными из которых являются: отрасль права, к которой может быть отнесен конфликт (гражданское, административное, трудовое, финансовое право и т.д.); природа правовой нормы, относящейся к конфликту (уполномачивающая, обязывающая, запрещающая нормы); разновидность правоприменительного учреждения (суд, арбитражный суд, третейский суд и т.п.) и др.

Разрешение социального конфликта, имеющего юридический характер, в соответствии с Конституцией Российской Федерации - прерогатива судебной власти, а именно конституционного суда, судов по гражданским, уголовным, административным и иным делам, арбитражного суда. Все это - государственные судебные инстанции, осуществляющие разрешение социального конфликта на основе формально регламентированных правовых норм.

Вместе с тем существуют социальные конфликты, имеющие юридический характер, которые наиболее эффективно разрешать неформальными (квазиюридическими) методами. Эти методы использует чаще всего такой внегосударственный институт, как неформальный арбитраж или третейский (неофициальный) суд.

В настоящее время выделяют несколько разновидностей неформального арбитража (третейского суда):

- обязывающий арбитраж рассматривает споры и выносит окончательное решение, имеющее обязательную силу для сторон;

- рекомендательный арбитраж рассматривает споры и выносит решение рекомендательного характера. Стороны могут принять это решение, отвергнуть решение и передать рассмотрение спора в арбитражный суд и т.д.;

- арбитраж "окончательного предложения" (разновидность обязывающего арбитража) рассматривает варианты решения, предложенные каждой из сторон спора, и выбирает один из них без внесения каких-либо изменений;

- ограниченный арбитраж (разновидность обязывающего арбитража) действует при рассмотрении спора в определенных пределах, установленных сторонами до начала разбирательства и доведенных до сведения арбитров.

Приведем ряд примеров социальных конфликтов в юридической сфере и вне юридической сферы, имеющие непосредственное отношение к спорту.

Спортивные конфликты в юридической сфере
(прецеденты и коллизии)

Европейский суд в результате рассмотрения так называемого "Дела Босмана" (дело названо по фамилии бельгийского футболиста, подавшего иск) установил, что правила Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) не соответствуют правилам Европейского Союза (ЕС).

В решении суда, принятого 15 декабря 1995 года, отмечается, что для граждан всех стран-членов ЕС существует полная свобода работать по профессии в любом другом государстве Союза. В связи с этим ограничения числа футболистов из других стран ЕС, введенные УЕФА, признаны недействительными для футбольных клубов стран, входящих в Союз.

По постановлению Европейского суда, УЕФА в течение шести недель со дня принятия решения обязан изменить свои правила и привести их в соответствие с правилами Европейского Союза. В противном случае против УЕФА могут быть приняты меры за несоблюдение "правил ЕС по вопросам свободной конкуренции" вплоть до наложения крупных штрафных санкций.

Представители УЕФА пытались добиться отсрочки выполнения решения Европейского суда, ссылаясь на необходимость переходного периода для клубов. Однако были вынуждены уступить.

19 февраля 1996 года (через 9 недель после вынесения решения Европейским судом, что само по себе может рассматриваться как нарушение и повлечь за собой соответствующие санкции - прим.авторов) исполком УЕФА принял постановление об отмене существовавшего долгое время правила, согласно которому в национальных соревнованиях и в европейских кубковых турнирах разрешалось выпускать на поле одновременно не более трех иностранных игроков, а также двух так называемых ассимиллированных игроков, т.е. игроков, проживших в стране не менее 5 лет.

См.: Шесть недель на размышление // Советский спорт. - 1996. - 25 января;  УЕФА отпустил тормоза // Советский спорт. - 1996. - 21 февраля. 

***

Уставом Европейского народного спортивного движения в качестве одного из его центральных органов определен третейский суд (ст. 9). Третейский суд, кроме прочего, компетентен выносить решения во второй инстанции по искам, поданным против решений, принятых в первой инстанции соответствующими судебными органами организаций - членов (выделено нами - прим. авторов) или ассоциированных членов Европейского народного спортивного движения (ст. 16).

Устав Российского отделения Европейского народного спортивного движения не содержит ни статьи, ни упоминания о третейском суде. Однако в нем констатируется, что участие в Российской отделении ЕНСД является одновременно участием в Европейском народном спортивном движении (п. 5.1.).

Налицо противоречие норм, могущее привести к конфликту в юридической сфере. Физическое или юридическое лицо, став участником Российского отделения ЕНСД и, одновременно, участником ЕНСД, в результате несоответствия норм "лишается" права обратиться в третейский суд ЕНСД как суд второй инстанции, т.к. деятельность суда первой инстанции в рамках Российского отделения не предусмотрена.

См.: [12]

***

Основы законодательства Российской Федерации определяются как  кодификационный закон, содержащий наиболее важные нормы по вопросам, которые во всех субъектах федерации должны решаться одинаково (здесь и далее выделено нами - прим. авторов). Каждый субъект федерации воспроизводит положения и нормы Основ законодательства и дополняет их развивающими и конкретизирующими нормами, отражающими специфические условия соответствующего субъекта федерации [14].

Кросс-анализ Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте свидетельствует о несоблюдении вышеприведенного требования. Так, в Законе отсутствуют статьи или параграфы статей, например, о системе физической культуры; о профессиональном спорте; о недопущении строительства новых и реконструкции имеющихся государственных образовательных и дошкольных учреждений без физкультурно-спортивной базы, включая плавательные бассейны; о использовании физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений не по прямому назначению и др.

Приведенная коллизия норм Основ законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте и Закона г.Москвы о физической культуре и спорте может потенциально привести к конфликту в юридической сфере.

См.: Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 22;  Закон г.Москвы о физической культуре и спорте // Тверская, 13. - 1996. - N 31 (1-7 августа). 

***

Спортивные конфликты вне юридической сферы
(прецеденты и коллизии)

В 1993 году спортивное общество "Динамо" прекратило финансирование подведомственной ей спортивной школы по гимнастике в г.Воронеже.

По инициативе тренеров спортивной школы 15 марта 1993 года между городским управлением образования, спортивной школой и "Динамо" было достигнуто следующее соглашение, оформленное в виде договора сроком на 5 лет: ГорУО платит работникам спортивной школы заработную плату, "Динамо" не берет денег за аренду спортивной школой спортивных залов, а спортивная школа готовит высококвалифицированных спортсменов, баллы от побед которых идут одновременно и управлению образования, и обществу "Динамо".

ГорУО и спортивная школа начали добросовестно выполнять взятые на себя по договору обязательства. "Динамо" (в лице зам. председателя областного совета общества по спорту А.Володина) продолжало требовать выплаты арендной платы за используемые спортивной школой залы, нарушая тем самым взятые на себя обязательства. Для реализации этих требований спортивная школа была вынуждена сдать тренажерный зал в субаренду. Затем со стороны "Динамо" последовало требование об освобождении еще одного спортивного зала для его дальнейшего перепрофилирования под полигон для ОМОНа.

См.: Калугина Н. Государственная уже не охраняется... а значит - продается // Советский спорт. - 1996. - 24 января.

***

Хоккеисты саратовского клуба "Кристалл", возмущенные тем, что руководство областной администрации не выполняет своих обязательств по поводу выплат давно оговоренных сумм, в результате чего они остались без заработной платы, объявили забастовку и сорвали матч с московским клубом "Динамо" 11 января.

Аналогичная ситуация ожидала и встречу "Кристалла" с казанским клубом "Ак Барс" 13 января. Однако забастовку хоккеистов удалось прекратить за счет выплаты им заработной платы за декабрь. Обязательства по выдаче премии выполнены не были, однако хоккеисты были удовлетворены и таким "половинчатым" решением.

См.: Ефимов В. Теперь мина... финансовая // Советский спорт. - 1996. - 13 января; Ефимов В. Забастовка прекращена - с деньгами так же трудно // Советский спорт. - 1996. - 16 января.

***

Известный теннисист А.Медведев обратился из Германии по факсу к президенту Федерации тенниса Украины Г.Беньяминову с просьбой в связи с переменой гражданства разрешить ему выступать за команду России в Кубке Дэвиса. Аналогичное послание получил НОК Украины от вице-президента НОК России.

Федерация тенниса Украины в лице ее президента Г.Беньяминова и НОК Украины в лице его генерального секретаря Б.Башенко ответили решительным отказом. При этом Г.Беньяминов заявил: "У меня возникли серьезные сомнения в подлинности подписи Медведева под машинописным текстом его заявления..."

Всероссийская теннисная ассоциация изложила Международной федерации тенниса просьбу Медведева и свое мнение по этому поводу.

Один из руководителей Международной федерации тенниса, директор Кубка Дэвиса Т.Холберг сообщил, что Медведеву не разрешено выступать за сборную России в Кубке с 1 марта 1996 года, т.к. он три года в матчах Кубка Дэвиса выступал за сборную Украины. В связи с этим по существующим правилам Медведев может реализовать свое желание только через 36 месяцев со дня подачи заявления.

Ссылка на прецедент с теннисистом Г.Руседски не возымела действия. Т.Холберг заявил, что канадцу Г.Руседски Международная федерация тенниса пошла навстречу и разрешила выступать под английским флагом до истечения 36-месячного срока, во-первых, потому, что он ни разу не играл в Кубке Дэвиса за Канаду, во-вторых, потому, что он женился на англичанке и сменил подданство.

См.: Коршунов А. Страсти по Андрею // Советский спорт. - 1996. - 28 февраля;  Коршунов А. Медведев пока вне игры // Советский спорт. - 1996. - 1 марта.

***

Представитель Международной федерации любительского плавания (ФИНА) сообщил о том, что рекордсмена мира Д.Панкратова лишили двух мировых рекордов в плавании. Причиной этого послужил тот факт, что он якобы не прошел допинг-контроль на парижском этапе розыгрыша Кубка мира 3-4 февраля 1996 года и, таким образом, нарушил правила ФИНА, которые требуют прохождения тестирования на допинг в течение 24 часов после установления рекорда.

На самом деле допинг-контроль на этих соревнованиях не проводился, в связи с чем правила ФИНА нарушила французская федерация плавания, не проведшая соответствующей процедуры тестирования.

Всероссийская федерация плавания и Олимпийский комитет России направили протест в адрес ФИНА и поставили в известность о возникшем конфликте МОК. Федерация плавания Франции признала факт непроведения на указанных соревнованиях допинг-контроля и принесла свои извинения Всероссийской федерации плавания.

См.: С больной головы - на здоровую // Советский спорт. - 1996. - 23 апреля; Панкратов получил сатисфакцию // Советский спорт. - 1996. - 21 мая. 

***

Темой пресс-конференции председателя Государственного комитета по физической культуре и туризму Ш.Тарпищева, президента Российской шахматной федерации А.Макарова и чемпиона мира по шахматам Г.Каспарова стал следующий конфликт.

В мае 1996 года в Российскую шахматную федерацию (РШФ) поступило письмо президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ) К.Илюмжинова (на бланке ФИДЕ), в котором было сказано, что руководство ФИДЕ в настоящее время признает в качестве президента РШФ Е.Бебчука. Аналогичная информация поступила в Таганский межмуниципальный суд г.Москвы, в котором Е.Бебчук пытается доказать свои права на этот пост.

Съезд РШФ в апреле 1994 года, признав деятельность Е.Бебчука на посту президента неудовлетворительной, избрал президентом А.Макарова, что было подтверждено на съездах в 1995 и 1996 годах. Результаты выборов были признаны Олимпийским комитетом России и высшими органами руководства ФИДЕ.

Таким образом, действия ФИДЕ могут быть расценены, как грубое нарушение Устава ФИДЕ и Олимпийской хартии.

На пресс-конференции было обнародовано заявление президента Олимпийского комитета России (ОКР) В.Смирнова и председателя Госкомитета по физической культуре и туризму Ш.Тарпищева от 17 мая, в котором указывалось, что единственным законным президентом РШФ является А.Макаров, а действия ФИДЕ рассматриваются как вмешательство во внутренние дела национальной федерации. В заявлении отмечается также, что если решения К.Илюмжинова не будут отменены руководящими органами ФИДЕ, ОКР вынужден будет обратиться в МОК с предложением о прекращении статуса ФИДЕ как организации, признаваемой МОК.

Демарш спортивных руководителей, по мнению К.Илюмжинова, был инспирирован президентом РШФ А.Макаровым, который, по Уставу ФИДЕ, будучи избранным президентом национальной федерации, должен расстаться с постом вице-президента ФИДЕ. Кроме того К.Илюмжинов обратил внимание на то, что судом принято решение, отменившее перерегистрацию РШФ, проведенную Министерством юстиции в апреле 1994 года, а именно тогда, когда юридически президентом федерации был избран А.Макаров. Что касается угроз по поводу обращения в МОК, то никаких нарушений норм Устава ФИДЕ, а тем более Олимпийской хартии, по заявлению К.Илюмжинова, не было, ведь ФИДЕ никогда не была членом МОК и находится вне ее юрисдикции.

См.: С одной подачи - шахматы и теннис // Советский спорт. - 1996. - 18 мая; Демарш был инспирирован // Советский спорт. - 1996. - 29 мая. 

***

Рассматривая те или иные прецеденты и коллизии, авторы не ставили перед собой задачу предложить какое-либо решение, прокомментировать принятые решения и т.д. Не имея "в руках" конкретных документов, сделать это невозможно.

Авторская задача была иной - показать наличие в реальной практике развития спорта большого количества различного рода социальных конфликтов, имеющих юридический характер, а следовательно разрешаемых с использованием юридических средств и могущих стать предметом рассмотрения таких юридических институтов как, например, спортивный арбитраж.

Jus est ars boni et aequi
(Право есть искусство добра
и справедливости)

2.1. Международный Спортивный арбитражный суд: вчера, сегодня, завтра

Идея создания международного Спортивного арбитражного суда принадлежит президенту Международного олимпийского комитета Хуану Антонио Самаранчу и была изложена им на сессии МОК в Баден-Бадене.

Решение о создании международного Спортивного арбитражного суда было принято МОК в 1983 году и знаменовало собой учреждение органа урегулирования споров, возникающих в олимпийской семье, руководство которой осуществляет Международный олимпийский комитет. Со временем Спортивный арбитражный суд разорвал цепи, приобретенные при рождении, и выковал свою полную независимость, став международным арбитражным судом, ценимым за свои приговоры, многие из которых завоевали авторитет благодаря высокому юридическому качеству.

Деятельность международного Спортивного арбитражного суда получила своеобразный "знак качества" в 1993 году, когда самая высокая швейцарская судебная инстанция, признанная в международном масштабе - Швейцарский федеральный суд, в своем постановлении об обжаловании одного из вынесенных приговоров отметила: "Спортивный арбитражный суд является автономным арбитражным органом в организационном плане..., штаб-квартира которого находится в Лозанне. Располагая уставом, вошедшим в силу 30 июня 1984 года, который был утвержден международным олимпийским комитетом и который был дополнен регламентом от того же числа, Спортивный арбитражный суд выносит приговор по случаям, которые ему представляются на рассмотрение, опираясь на находящиеся в его распоряжении права" [27].

Международный спортивный арбитражный суд имеет три основные функции.

Во-первых, международный Спортивный арбитражный суд непосредственно рассматривает споры, возникшие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного органа первой и последней инстанции.

За десять лет своей работы международный Спортивный арбитражный суд урегулировал ряд споров в качестве арбитражного органа, в результате чего были вынесены постановления о расторжении трудового контракта с тренерами и эксклюзивного контракта на радиотрансляцию спортивных соревнований; констатировано наличие дискриминации в одной из международных федераций по отношению к одной национальной федерации по поводу участия спортсменов в квалификационных соревнованиях; определено понятие контракта о спонсорстве, закрепившее за спортсменом право заниматься дополнительным видом спорта; проведено четкое разграничение между двойным гражданством игрока в баскетбол и его единственной спортивной принадлежностью [21].

Во-вторых, международный Спортивный арбитражный суд выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций.

Эта специфическая функция международного Спортивного арбитражного суда была признана в 1993 году Швейцарским федеральным судом: "Спортивный арбитражный суд является настоящим арбитражным независимым судом, который свободно осуществляет полный судебный контроль за передаваемыми ему решениями ассоциаций о наказаниях, соответствующих их уставам, которые были наложены на апеллянта" [21].

Реализуя данную функцию, международный Спортивный арбитражный суд за 10 лет своей работы вынес ряд приговоров, основанных на своеобразном "наднациональном" праве: зарегистрировано четыре случая отклонения апелляций, поступивших в Спортивный арбитражный суд; три случая, когда апелляция была принята частично с облегчением наложенных на спортсмена санкций; два случая, когда апелляция была принята полностью с аннулированием решения международной федерации и принятых ею по отношению к спортсмену санкций [21].

В-третьих, международный Спортивный арбитражный суд дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров.

За 10 лет деятельности международный Спортивный арбитражный суд дал консультации по следующим проблемам: участия спортсменов, к которым были применены санкции за употребление допингов, в Олимпийских играх; определения понятия "профессиональный спортивный журналист"; сущности и содержания боевых искусств как вида спорта; исключения одной национальной федерации из членов международной федерации [21].

По данным, приводимым президентом международного Спортивного арбитражного суда, за 10 лет в его реестр было вписано более 100 дел. В частности, было вынесено 25 приговоров в области обычной арбитражной практики, 9 решений по апелляциям, дано 22 консультации по просьбам Международного олимпийского комитета и его президента, спортивных федераций и ассоциации журналистов. Часть поступивших в международный Спортивный арбитражный суд дел по различным причинам не была принята к рассмотрению. Другая же часть дел на момент приведения статистических данных еще находилась в процессе рассмотрения [27].

В общем и целом на сегодняшний день деятельность международного Спортивного арбитражного суда характеризуют следующие основные черты:

1. НЕЗАВИСИМОСТЬ, подтвержденная всем ходом и результатами деятельности и компетентным мнением Швейцарского федерального суда;

2. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, проявляющаяся в сдержанности суда при принятии решения о публикации материалов, несмотря на предоставленные ему возможности в соответствии с нормативно-правовыми документами - Уставом и Регламентом;

3. БЫСТРОТА ПРОЦЕДУРЫ, предусматривающей, в частности, возможность немедленного вынесения приговора по просьбе сторон спора, отсутствие возможности вынесения частичного решения и т.д.;

4. ЭКОНОМИЯ СРЕДСТВ, связанная с финансированием деятельности суда по преимуществу со стороны Международного олимпийского комитета, с предоставлением бесплатных консультаций и др.

Промежуточные итоги деятельности международного Спортивного арбитражного суда, изложенные выше, были подведены на международной конференции "Право и спорт", организованной по случаю десятой годовщины суда под эгидой Международного олимпийского комитета в сентябре 1993 года в Лозанне. В работе конференции приняли участие 180 представителей "спортивно-судебного" мира пяти континентов: члены международного Спортивного арбитражного суда и Швейцарского федерального суда, профессора и магистры права, адвокаты, руководители национальных олимпийских комитетов и международных федераций, спортсмены и др.

Работа международного Спортивного арбитражного суда анализировалась в рамках дискуссии по ряду специальных тем - "Допинг", "Уголовная ответственность в спортивной практике", "Спортивное правосудие" и др.

Обсуждение организации деятельности международного Спортивного арбитражного суда касалось и проблем его реформирования, сформулированных, в частности, Швейцарским федеральным судом [27].

Первое. С целью усиления гарантий прав сторон перед международным Спортивным арбитражным судом Швейцарский федеральный суд в июне 1993 года принял принципиальное решение о создании Международного арбитражного совета в области спорта. Это решение имеет своей задачей сделать международный Спортивный арбитражный суд абсолютно независимым от Международного олимпийского комитета, передавая вновь создаваемому органу ответственность за обеспечение необходимых административных и финансовых сторон деятельности Спортивного арбитражного суда.

Предусмотрено, что Международный арбитражный совет в области спорта должен состоять из 20 юристов самой высокой квалификации, из которых четверых назначает Международный олимпийский комитет, четверых - международные федерации, четверых - национальные олимпийские комитеты, четверых - спортсмены и еще четверых членов совет назначит сам из числа тех, кто не принадлежит к упомянутым выше организациям.

Международный арбитражный совет в области спорта выбирает президента из числа своих членов.

Среди основных функций Международного арбитражного совета в области спорта - утверждение членов международного Спортивного арбитражного суда, определение финансовых взносов сторон для обеспечения работы групп арбитров, установление взносов различных международных спортивных организаций для финансирования судебной деятельности и др.

Это предложение по реформированию деятельности международного Спортивного арбитражного суда воплощено в жизнь. В частности, созданный в январе 1994 года Международный арбитражный совет в области спорта [35] утвердил Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр [34], который применялся во время проведения Игр ХХY1 Олимпиады в Атланте и которым воспользовалась российская делегация для разрешения возникшего спора (см. подробнее раздел 2.3.).

Второе. В рамках международного Спортивного арбитражного суда предложено создать две палаты: Палата обычного арбитража призвана разрешать споры приватного характера, непосредственно возникающие в спортивной практике, Палата апелляционного арбитража должна выносить решения по апелляциям. Таким образом, реформирование направлено на специализацию деятельности суда в рамках выполнения им своих функций.

Третье. Дальнейшее реформирование и совершенствование деятельности суда связано с признанием международными и национальными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и другими спортивными организациями того факта, что международный Спортивный арбитражный суд является единственным компетентным судебным органом по апелляциям против решений внутренних судебных инстанций. Оговорки об этом уже внесены в уставы и другие регламентирующие деятельность различных спортивных организаций документы.

2.2. Международный Спортивный арбитражный суд: нормативно-правовое регулирование деятельности

Основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность международного Спортивного арбитражного суда, являются Устав [36] и Регламент [33], утвержденные 30 июня 1984 года. Дополнения и изменения в эти нормативно-правовые документы внесены 20 сентября 1990 года.

Устав (см. приложение 1) и Регламент (см. приложение 2) определяют основные положения деятельности международного Спортивного арбитражного суда, к основным из которых относятся следующие.

Месторасположение международного Спортивного арбитражного суда - город Лозанна (Швейцарская Конфедерация). Вместе с тем при определенных условиях группы арбитров могут проводить свои заседания в любом другом удобном для них или для сторон спора месте.

Компетенция международного Спортивного арбитражного суда - рассмотрение споров различного характера, возникающих в практике развития спорта и любой деятельности, связанной со спортом, разрешение которых не предусмотрено Олимпийской Хартией.

Состав международного Спортивного арбитражного суда - не более 60 лиц, имеющих юридическое образование и обладающих признанной компетенцией в области спорта. Назначение членов международного Спортивного арбитражного суда производится Международным олимпийским комитетом, международными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и лично президентом МОК (по 15 человек в каждом случае). МОК, НОК и международным федерациям рекомендовано придерживаться следующего географического распределения членов суда при их назначении: Европа - 6, Африка - 3, Америка - 3, Азия - 2, Океания - 1.

Список членов международного Спортивного арбитражного суда публикуется в алфавитном порядке в средствах массовой информации, выходящих в месте расположения штаб-квартиры суда.

После своего назначения все члены международного Спортивного арбитражного суда подписывают индивидуальное торжественное заявление.

По имеющимся в распоряжении авторов сведениям, в настоящее время международный Спортивный арбитражный суд состоит из 56 членов.

Персональный состав международного Спортивного арбитражного суда:

Alaphilippe Francois (Аляфилипп Франсуа) - генеральный секретарь Национального олимпийского и спортивного комитета Франции;

Alvarez y Vazquez Benigno (Альварес и Васкес Бениньо) - доктор юриспруденции, аквокат;

Argand Luc (Арган Люк) - адвокат Женевской коллегии адвокатов;

Arroyo Augustin C. (Арройо Аугустин С.) - доктор юриспруденции, посол;

Auletta Mino (Аулетта Мино) - адвокат;

Azeredo Santos Theophilo (Азередо Сантос Теофило) - профессор права;

Barile Paolo (Бариле Паоло) - профессор права, адвокат;

Baumgartner Jacques (Бомгартнэ Жак) - доктор юриспруденции, адвокат;

Bauza Gomez Manuei F. (Боза Гомес Мануэль Ф.) - адвокат;

Bedjaoui Mohammed (Беджауи Мохаммед) - судья;

Carrard Francois (Каррар Франсуа) - генеральный директор МОК, адвокат;

Castle Timothy J. (Кастл Тимоти Дж.) - адвокат;

Cottier Anton (Коттье Антон) - адвокат;

Diawara Mamadi (Диавара Мамади) - генеральный секретарь Прави тельства;

Dixon David (Диксон Дэвид) - почетный секретарь;

Dusson Michel (Дюссон Мишель) - генеральный секретарь FILA;

Faylor John A. (Фейлор Джон А.) - поверенный;

Gay Jean (Гей Жан) - адвокат, поверенный;

Guelfand Eduardo M. (Гельфанд Едуардо М.) - адвокат;

Hochstaetter Jacques (Ошстеттер Жак) - адвокат;

Hodler Beat (Ходлер Бит) - доктор юриспруденции, адвокат;

Hodler Marc (Ходлер Марк) - доктор юриспруденции;

Jacq Patrick (Жак Патрик) - магистр права, поверенный;

Jolidon Pierre (Жолидон Пьер) - профессор права, адвокат;

Karaquillo Jean-Pierre (Каракилло Жан-Пьер) - профессор права;

Kirsch Martin (Кирш Мартин) - профессор права;

Klimke Reiner (Климке Рейнер) - доктор юриспруденции, адвокат;

Lalive Jean-Flavien (Лалив Жан-Флавьен) - профессор права, адвокат;

Lalive Pierre (Лалив Пьер) - адвокат;

Levy Denis (Леви Денис) - профессор права;

Martens Dirk-Reiner (Мартенс Дирк-Райнер) - доктор юриспруденции, поверенный;

Mbaye Keba (Мбайе Кеба) - судья (председатель международного Спортивного арбитражного суда);

Moner Codina David (Монер Кодина Дэвид) - адвокат;

Morand Jaen-Pierre (Моран Жан-Пьер) - адвокат, юридический советник;

Nater Hans Kaspar (Натер Ханс Каспар) - доктор юриспруденции, адвокат;

Netzle Stephan (Нетцле Стефан) - доктор юриспруденции, адвокат;

Nirk Rudolf (Нирк Рудольф) - доктор юриспруденции;

Nobre Ferreira Jose Miguel (Нобре Феррейра Хосе Мигель) - адвокат;

Ostos Javier M.(Остос Жавье М.) - поверенный;

Oswald Denis (Освальд Денис) - доктор юриспруденции;

Paris Guy (Пари Ги) - профессор права, адвокат;

Paullson Jan (Паульсон Ян) - доктор юриспруденции, адвокат;

Pound Richard W. (Паунд Ричард У.) - адвокат;

Rao Sharad (Рао Шарад) - адвокат, судья;

Rasquin Gerard (Раскэн Жерар) - доктор юриспруденции;

Resmini (de) Filippo Carpi (де Ресмини Филиппо Карпи) - адвокат;

Rodriguez Matos Gonzalo (Родригес Матос Гонсало) - адвокат;

Rosengren Bjorn (Розенгрен Бьерн) - адвокат;

Sette Camara Jose (Сетте Камара Хосе) - адвокат, судья;

Simma Bruno (Симма Бруно) - доктор юриспруденции, профессор права;

Stiffler Hans-Kaspar (Штиффлер Ханс-Каспар) - адвокат;

Sutter Hans Ulrich (Суттер Ханс Ульрих) - доктор юриспруденции, адвокат;

Vives Rodriguez de Hinojosa Juan (Вивес Родригес де Хинохоса Хуан) - адвокат;

Volckaert Robert (Волкаэрт Роберт) - адвокат;

Wood (Sir) John C. (сэр Вуд Джон С.) - профессор права, адвокат;

Worrall James (Уоррэлл Джеймс) - адвокат.

Очевидно, что все члены международного Спортивного арбитражногосуда, как это и предусмотрено регламентирующими нормативно-правовыми документами, имеют самое непосредственное отношение к юриспруденции. Более того, целесообразно обратить внимание на тот факт, что 15 членов суда имеют ученую степень доктора наук, а 9 - ученое звание профессора. Представителей России на сегодняшний день в составе международного Спортивного арбитражного суда нет.

Руководство международным Спортивным арбитражным судом осуществляется председателем, который является членом МОК и назначается на должность президентом МОК.

Председатель суда руководит деятельностью канцелярии, управляемой генеральным секретарем. Члены канцелярии и персонал суда назначаются президентом МОК.

Группы арбитров состоят, как правило, из трех членов международного Спортивного арбитражного суда. Каждая из сторон спора выбирает по одному арбитру. Третий арбитр группы избирается либо по соглашению сторон спора, либо - в случае отсутствия согласия сторон - назначается председателем Швейцарского федерального суда, либо два уже избранных сторонами спора арбитра выбирают третьего по своему усмотрению. Третий арбитр председательствует в группе.

Нормативно-правовые документы предусматривают состав группы и в одного арбитра, который избирается по соглашению сторон. Если такого соглашения не достигается, создается группа из трех арбитров.

Самоотвод и отвод арбитров. Член международного Спортивного арбитражного суда, избираемый стороной спора в качестве арбитра, может взять самоотвод по своим личным соображениям без мотивировки его причин. Сторона спора может заявить отвод члену группы арбитров, основными мотивами которого могут быть: родственные или супружеские связи арбитра с одной из сторон спора; наличие долговых обязательств между арбитром и одной из сторон спора; существование между арбитром и одной из сторон спора дружбы или вражды и др.

В случае отвода или самоотвода одного из арбитров процедура его замены идентична процедуре назначения.

Арбитражное соглашение является одним из основных документов для рассмотрения спора международным Спортивным арбитражным судом и может иметь различные формы - акт за личной подписью сторон спора, удостоверенный акт, протокол, составленный группой арбитров и подписанный сторонами. В арбитражном соглашении перечисляются выбранные арбитры, указывается предмет рассматриваемого спора, место жительства сторон спора, называются адвокаты или представители сторон, устанавливаются сроки предоставления сторонами спора необходимой информации, оговаривается рабочий язык и т.д.

Арбитражное соглашение содержит в обязательном порядке формулу: "Стороны обязуются придерживаться положений Устава Спортивного арбитражного суда и добросовестно выполнять приговор". Право толкования арбитражного соглашения принадлежит международному Спортивному арбитражному суду.

Рабочие языки международного Спортивного арбитражного суда - французский и английский - используются как в письменных документах, так и во время прений сторон. При отсутствии согласия сторон спора один из официально установленных двух рабочих языков определяется председателем группы арбитров. Нормативно-правовые документы допускают использование и других языков при рассмотрении споров по ходатайству и обоюдному согласию сторон. В этом случае переводы всех материалов обеспечиваются стороной-ходатаем.

Судопроизводство может иметь различные формы и осуществляться в несколько этапов. В соответствии с нормативно-правовыми документами основными из них являются.

Первое. Поступившее в канцелярию международного Спортивного арбитражного суда арбитражное соглашение рассматривается специальной группой по рассмотрению ходатайств, принимается к производству или отклоняется.

Второе. По ходатайству одной из сторон спора может быть начат так называемый "краткий процесс", основная цель которого состоит в попытке использовать примирение сторон. Инициатором примирения сторон может выступить председатель международного Спортивного арбитражного суда. Использование попытки примирения может быть также предусмотрено в арбитражном соглашении. В случае провала попытки примирения "краткий процесс" прерывается. Вместе с тем нормативно-правовыми документами предусмотрена возможность достижения в рамках "краткого процесса" частичного примирения (согласия) сторон спора. В этом случае "краткий процесс" также прерывается, но на следующий этап судопроизводства передается только оставшаяся, нерешенная примирением сторон часть спора.

Третье. В ходе письменного расследования стороны спора передают в канцелярию международного Спортивного арбитражного суда и противоположной стороне свои жалобы, контржалобы, возражения, а также предоставляют документы, на которые намерены ссылаться в ходе основного (устного) расследования. Вся эта информация доводится до адвокатов или представителей сторон, оговоренных в арбитражном соглашении.

По истечении всех предусмотренных нормативно-правовыми документами сроков (с учетом их возможного продления по объективным причинам) письменное расследование закрывается распоряжением председателя международного Спортивного арбитражного суда.

На этапе письменного расследования по инициативе сторон спора или группы арбитров может быть принято решение о принятии предварительных мер для защиты прав сторон спора.

Четвертое. Устное (основное) расследование или дебаты, прения сторон спора проходит при закрытых дверях. В процессе прений суд в лице группы арбитров заслушивает стороны спора, их адвокатов или представителей, свидетелей или экспертов. Группа экспертов, по согласованию со сторонами, принимает решение о присутствии на заседании других лиц, не поименованных выше, включая сотрудников спортивного арбитражного суда, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Участники прений могут иметь переводчика за свой счет. Любой документ, который не был подготовлен и представлен на этапе письменного расследования в ходе дебатов не рассматривается. Устное расследование фиксируется в протоколе, который ведется генеральным секретарем международного Спортивного арбитражного суда, подписывается им и председателем группы арбитров. Прения должны быть сдержанными по форме, в противном случае группа арбитров может принять решение в форме судебного постановления по процессуальному вопросу с последующим принятием санкций в отношении нарушителя.

Пятое. В случае, если возникший спор это позволяет, может быть примененая "ускоренная" процедура рассмотрения спорта, порядок, условия и формы которой фиксируются в специальном протоколе, рподписанном председателем группы арбитров и сторонами, или в акте, подписанном сторонами.

Шестое. На любом этапе судопроизводства до оглашения решения суда стороны спора могут отказаться от иска.

Седьмое. Обсуждение решения ведется группой арбитров при закрытых дверях. Никакие комментарии со стороны истца или ответчика на этом этапе не допускаются. Вместе с тем группа арбитров может затребовать тот или иной документ, способствующий большей ясности рассматриваемого спора. Решение выносится в письменной форме и принимается большинством голосов членов группы арбитров. Оно должно быть мотивировано, упоминает фамилии арбитров, подписывается всеми членами группы и генеральным секретарем суда. Решение может быть оглашено генеральным секретарем суда на публичном заседании, если это не противоречит арбитражному соглашению или другим договоренностям. Решение доводится до сторон, обязательно только для них и обжалованию не подлежит. Решение может стать предметом исправления только по фактическим ошибкам, которые вносятся генеральным секретарем суда и утверждаются председателем группы арбитров.

Восьмое. Решение может стать предметом толкования или пересмотра. Ходатайство о толковании вынесенного решения может быть возбуждено одной стороной спора или сторонами сообща. Оно направляется председателю международного Спортивного арбитражного суда. Вопрос о пересмотре решения может возникнуть только в том случае, если это было предусмотрено арбитражным соглашением, и только на основе неожиданного появления нового факта, который может повлиять на решение. Пересмотр назначается председателем международного Спортивного арбитражного суда. В случае ходатайства о толковании или пересмотре дела возможна отсрочка исполнения решения.

Консультации по юридическим вопросам практики развития спортивной деятельности даются группой арбитров в 3-5 человек, назначаемых председателем международного Спортивного арбитражного суда.

Расходы по функционированию международного Спортивного арбитражного суда несет Международный олимпийский комитет на основе годового бюджета, проект которого готовит генеральный секретарь суда. По данным периодической печати, бюджет международного спортивного арбитражного суда в 1995 году составил 400000 швейцарских франков.

Расходы по поездкам и пребыванию членов групп арбитров возмещаются в соответствии со ставками, предусмотренными для собраний Международного олимпийского комитета. Члены групп арбитров получают специальное компенсационное пособие по временной нетрудоспособности по основному месту работы, размер которого оговаривается ежегодно, а также гонорары, определяемые председателем международного Спортивного арбитражного суда в зависимости от важности рассматриваемого дела.

Стороны спора денежного характера вносят в канцелярию необходимые суммы в пропорции, согласованной с председателем группы арбитров. Судопроизводство начинается фактически только с момента получения по крайней мере половины определенного для каждой стороны спора взноса.

Изменение, дополнение и толкование нормативно-правовых документов. В случае расхождения текстов на различных языках подлинным считается французский текст. Поправки в текст Устава могут быть внесены по предложению исполкома или сессии Международного олимпийского комитета, а в текст Регламента - членами международного Спортивного арбитражного суда большинством голосующих членов в две трети (в обоих случаях).

2.3. Игры XXVI Олимпиады и деятельность международного Спортивного арбитражного суда: "Дело о бромантане"

Для рассмотрения споров в специфических "экстремальных" ситуациях Международный арбитражный совет в области спорта утвердил специальный нормативно-правовой документ "Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр" [34] (см. приложение 3), которым должен пользоваться международный Спортивный арбитражный суд. Опыт применения названного нормативно-правового документа впервые состоялся на Играх XXVI Олимпиады в Атланте и имел непосредственное отношение к олимпийской сборной команде России.

Рассмотрим предисторию, суть конфликта и решение по нему, принятое международным Спортивным арбитражным судом. Условно названное нами "Дело о бромантане" реконструировано на основе публикаций газеты "Спорт-экспресс" (Хавин В. Корнеев и Гулиев под угрозой дисквалификации - 30 июля 1996 года; Вайцеховская Е. Принц де Мерод относит бромантан к стимуляторам и считает, что его использовала российская армия в Чечне - 1 августа 1996 года; Вайцеховская Е. Сесть. Суд ушел - 6 августа 1996 года).

Предварительные замечания.

Бромантан - новое стимулирующее средство, эффект применения кото рого сравним с известным в кругах специалистов месокарбом, способным улучшить результат спортсмена и обладающим одновременно маскирующим эффектом. Бромантан фактически является аналогом некоторых запрещенных препаратов, однако сам он официально не включен в перечень медикаментов, на которые наложен запрет МОК. Кроме того, бромантан содержится в ряде лекарств, которые врачи прописывают для улучшения работы иммунной системы организма для ускорения акклиматизации.

Комментарии вице-президента Олимпийского комитета России А.Козловского:

"Бромантан является препаратом, официально рекомендованным российскими медиками для повышения сопротивляемости иммунной системы, что в условиях Атланты особенно важно. Этот препарат был одобрен российской антидопинговой лабораторией еще в 1994 году. С тех пор медицинская комиссия МОК самым тщательным образом отслеживала выступления россиян на самых разных соревнованиях. 15 мая президент медицинской комиссии принцип Александр де Мерод сделал личный запрос в легкоатлетическую федерацию России, после чего его не только снабдили полной информацией относительно бромантана, но и прислали образцы препарата. Никаких дальнейших предупреждений не последовало. Удивительно, что пока бромантан обнаружен лишь в трех пробах. ...препарат был рекомендован всем без исключения федерациям".

Комментарии главного тренера легкоатлетической сборной России В.Зеличенка:

"Несмотря на то, что бромантан действительно не входит в список запрещенных средств, проявленный "интерес" к нашим спортсменам оказался слишком пристальным. Ради перестраховки мы самым безжалостным образом отчисляли из олимпийской команды всех тех спортсменов, предварительные пробы которых вызывали хоть малейшее, с фармакологической точки зрения, опасение".

Комментарии президента Олимпийского комитета России, члена МОК В.Смирнова:

"Два года назад мы начали целенаправленно готовиться с Играм в Атланте и обратились в институт фармакологии Академии наук России, олимпийский медицинский центр и лабораторию антидопинга с просьбой подготовить ряд рекомендаций, в том числе, по медицинским препаратам, которые спортсмены могли бы принимать на протяжении этого периода. Одним из рекомендованных препаратов был бромантан, причем лично я получил документ, подписанный тремя крупнейшими российскими специалистами в области фармакологии, в котором говорилось, что бромантан не обладает никаким стимулирующим эффектом, но в значительной степени улучшает иммунные функции организма...

За два года - с 1994-го по 1996-й - было несколько случаев, когда наличие бромантана было отмечено в допингпробах пловцов, легкоатлетов, фигуристов, велосипедистов. Причем фигурировали не только российские, но также шведские, литовские и эстонские спортсмены. Ни в одном случае медицинская комиссия МОК не проявила к этому никакого повышенного интереса - то есть предупреждений не получили ни НОК, ни федерации, ни сами атлеты. В мае этого года по просьбе Международной федерации легкой атлетики представить образцы препарата, мы послали 50 таблеток, которые, как потом выяснилось, были переданы в медицинскую комиссию МОК. А в июле - то есть за несколько дней до открытия Игр в Атланте - препарат был запрещен: медицинская комиссия сочла его стимулятором, не поставив в известность Олимпийский комитет России. Поэтому руководство НОК попало в весьма двусмысленную ситуацию: мы сами рекомендовали препарат и, получается, сами способствовали дисквалификации своих спортсменов".

Суть конфликта. В воскресенье 28 июля на своем традиционном брифинге директор службы информации МОК Мишель Вердье со ссылкой на главу медицинской комиссии МОК принца де Мерода сообщила о дисквалификации за применение допинга трех спортсменов-олимпийцев, в том числе бронзовых призеров Олимпийских игр - российских спортсменов пловца А.Корнеева и борца греко-римского стиля З.Гулиева. Оба были уличены в употреблении бромантана - стимулятора, относящегося к классу 1.

Директор службы информации МОК подчеркнула, что нет никаких оснований подозревать МОК в предвзятости из-за того, что на употреблении допинга попались три атлета из стран бывшего СССР (кроме названных российских спортсменов, речь шла о литовской велогонщице Р.Размайте). В подтверждение этого вывода была охарактеризована процедура тестирования на Олимпиаде: после окончания соревнования трех призеров проверяют на допинг в обязательном порядке и еще трех спортсменов - по жребию; в течение 24 часов становятся известны результаты пробы, а затем еще максимум через двое суток - пробы В.

На момент брифинга в штабе российской делегации какие-либо официальные документы МОК по данному вопросу отсутствовали. Медицинская комиссия МОК не закончила свою работу, не представила доклад в исполком МОК, который только и правомочен санкционировать дисквалификацию спортсмена-олимпийца.

Через сутки после брифинга из информационных сводок стало известно о том, что бромантан обнаружен в допингпробе российской пловчихи Н.Живаневской, занявшей девятое место на дистанции 100 метров на спине и восьмое место на дистанции 200 метров на спине, а позже в допингпробе российской легкоатлетки М.Транденковой.

В понедельник 29 июля Олимпийский комитет России подал апелляцию в международный Спортивный арбитражный суд, который во вторник 30 июля начал рассматривать дело.

Комментарии вице-президента Олимпийского комитета России А.Козловского:

"Сейчас медицинская комиссия пытается взять на себя полицейские функции. Первое заседание суда не дало никаких результатов, но проходило достаточно странно: с одной стороны - я и президент федерации плавания Геннадий Алешин, с другой - генеральный директор МОК Франсуа Каррар и сам де Мерод. Я по образованию радиоинженер, у Аллешина - диплом об окончании инфизкульта. Каррар - профессиональный юрист, де Мерод - специалист высочайшего класса во всех вопросах, связанных с допингом. И он настаивает на том, что бромантан - стимулятор. Хотя, на мой взгляд, делать такие выводы имеют право только ученые после всех необходимых исследований. На сегодняшний день ситуация такая: нам пытаются навязать независимого эксперта, мы же подали прошение, чтобы российской стороне был предоставлен официальный адвокат".

Комментарии президента медицинской комиссии МОК принца А. де Мерода:

"С тех пор, как медицинская комиссия заинтересовалась бромантаном, нам удалось узнать, что этот препарат применялся исключительно в войсках российской армии, находящихся в Чечне и других "горячих" точках. В свободной продаже его никогда не было. Когда я лично выразил желание побывать в лабораториях, которые производят это средство, то получил ответ, что бромантан снят с производства. Русские прекрасно знают, что виноваты. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за время слушания дела они дважды меняли свою защиту. Если сначала основной упор делался ими на то, что бромантан - это средство для повышения иммунитета и только, то потом главным аргументом российской стороны стало то, что препарат не входит в официальный список запрещенных медикаментов. На мой взгляд, бромантан, бесспорно, можно считать допингом. В любом случае, я готов пообещать, что окончательное решение по этому делу будет нами принято еще до закрытия Олимпийских игр".

Комментарии президента Олимпийского комитета России, члена МОК В.Смирнова:

"Поскольку решить возникшую проблему путем переговоров не удалось, мы были вынуждены обратиться в арбитражный суд. Аргументов у российской стороны было два. Во-первых, как мы были уверены, препарат не находится в списке запрещенных, во-вторых, была нарушена процедура: по правилам все данные анализов должны быть представлены уличенной в применении запрещенных средств стороне в течение 48 часов. О результатах первой из проведенных проб нам сообщили через три дня. Второе сообщение пришло через пять. Кроме моральной стороны была не менее важна и финансовая: призеры получили довольно крупные валютные премии и уже разъехались по домам.

3 августа, несмотря на то, что дело слушалось в суде уже четыре дня, мы обратились в исполком МОК с целью найти компромисс: чтобы ни у кого не сложилось впечатления, что НОК России раздувает конфликт с Международным олимпийским комитетом, - все-таким мы члены одной олимпийской семьи, а следовательно, должны жить по одним законам. ОКР, со своей стороны, обещал снять все претензии, проследить самым тщательным образом за тем, чтобы бромантан впредь никем из спортсменов не употреблялся, и, наконец, оказать полное содействие медицинской комиссии МОК в проведении любых анализов, связанных с этим препаратом. В свою очередь, мы просили о том, чтобы МОК нашел возможность заменить дисквалификацию строгим предупреждением. Поскольку в сложившейся ситуации наказывать спортсменов - это в высшей степени несправедливо. МОК принял решение дождаться завершения судебного разбирательства и после этого дать ответ.

Мы не намерены обращаться ни в какие иные инстанции. Каким бы ни было решение, мы ему подчинимся".

Решение международного Спортивного арбитражного суда.

В воскресенье 4 августа международный Спортивный арбитражный суд принял решение по рассматриваемому делу: "Заслушав стороны, жюри пригласило для проведения независимой экспертизы профессора Мерсерского университета доктора Холбрука, который после детального изучения свойств препарата засвидетельствовал, что бромантан, с одной стороны, вполне можно считать средством, способным улучшить результат спортсмена, но с другой, нет никаких доказательств, что российские атлеты применяли его с какой-либо иной целью, кроме укрепления иммунной системы организма.

Основываясь на вышеизложенном, жюри пришло к выводу, что, поскольку бромантан не обладает ярко выраженным стимулирующим действием, столь жестокое наказание, как лишение атлетов завоеванных ими медалей и последующая дисквалификация, не может считаться оправданным".

Таким образом, российские олимпийцы - А.Корнеев, З.Гулиев, Н.Живаневская и М.Транденкова - были восстановлены в своих правах.

Ex aequo et bono
(По справедливости и по добру)

3.1. Европейские спортивные арбитражные институты: общие проблемы и различные подходы к их решению

Государственные судебные инстанции в различных странах мира часто загружены. Кроме того, их работники далеко не всегда могут разобраться в тех или иных тонкостях конфликтов, возникающих в сфере спорта. Поэтому государственное правосудие допускает и даже поощряет создание и использование различных "дополнительных" механизмов, таких, как арбитраж, посредничество, примирение. Именно в этом пространстве, представленном как государственным, так и частным правосудием, и заняли свое место разного рода специализированные институты, образованные национальными спортивными организациями различных стран мира. Разнохарактерные арбитражные институты в области спорта действуют в настоящее время в 22 странах Европы.

Проблемы теории и практики разрешения споров в области спорта стали предметом дискуссии на состоявшемся в Париже в октябре 1995 года семинаре "Разрешение споров в судебных инстанциях и (или) через спортивные организации", в работе которого приняли участие свыше 50 представителей из 35 стран европейских стран.

Наибольшее внимание вызвало обсуждение следующих вопросов: расширение спектра споров в области спорта, классификация споров в области спорта, специфика организации деятельности спортивных арбитражных институтов в различных европейских странах и др.

До недавнего времени конфликты в области спорта разрешались, в основном, в рамках спортивных организаций. Постоянное возрастание роли спорта в современной жизни, рост его коммерциализации, выход на международный рынок и др. факторы усложнили "внутреннее" разрешение споров, которые все чаще и чаще становятся достоянием мировой общественности. Кроме того, конфликты в сфере спорта приобретают все более широкий и разнообразный спектр. Это: применение допинга, насилие и грубость на спортивных аренах, локауты и забастовки спортсменов, вопросы перехода и выступления спортсменов за иностранные клубы, работа тренеров и других специалистов по контрактам за рубежом, вопросы спонсорства и многие другие.

По своей специфике и частоте возникновения споры в области спорта можно классифицировать на: технические споры (применение технических правил и т.п.), административные споры (проблемы допуска спортсменов на соревнования, перехода спортсмена из клуба в клуб и т.п.), дисциплинарные споры (степень примененных санкций, в частности дисквалификация при применении допинга, и т.п.), экономические споры (компенсация или возмещение ущерба при получении травмы, при разрыве контракта и т.п.), межучрежденческие споры на различных уровнях.

Организация и регламентация деятельности национальных спортивных арбитражных институтов во многих случаях построена по схеме международного Спортивного арбитражного суда - международной модели, т.е. в основе разрешения споров в области спорта, лежит механизм арбитража (см. подробнее раздел ). По такой модели действуют национальные спортивные арбитражные институты Бельгии, Люксембурга и других стран.

Тем не менее есть достойные внимания примеры деятельности по рассмотрению споров, возникающих в области спорта, построенной на сочетании посредничества и примирения. Наиболее характерным из них является пример Франции.

Недавнее образование институтов для решения споров в области спорта, не дает пока возможности окончательно оценить эффективность различных национальных моделей. Поэтому в настоящей главе будут рассмотрены и проанализированы различные модели с тем, чтобы заинтересованный читатель мог сделать собственные выводы.

3.2. Бельгийская и Люксембургская арбитражные комиссии по спорту: кросс-анализ регламентов деятельности

В Бельгии и Люксембурге созданы арбитражные институты, получившие название арбитражных комиссий по спорту: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (БАКС) и Люксембургская арбитражная комиссия по спорту (ЛАКС). В основе регламентов деятельности этих двух арбитражных комиссий лежат нормативно-правовые документы, регулирующие работу международного Спортивного арбитражного суда. Тем не менее отдельные положения регламентов БАКС (см. приложение 4) и ЛАКС (см. приложение 5) отличаются от соответствующих положений Устава и Регламента международного Спортивного арбитражного суда. Кроме того, регламенты БАКС И ЛАКС, наряду с многими сходными положениями, содержат и значительные отличия, установленные нами в процессе кросс-анализа.

Основные отличия регламентов БАКС и ЛАКС приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты кросс-анализа основных различий регламентов
БАКС [31] и ЛАКС [32]

Остановимся более подробно на основных сходствах и различиях регламентов БАКС и ЛАКС текстуально [19; 29; 31; 32].

* Регламент БАКС (см.приложение) состоит из 6 разделов, включающих 13 статей, а регламент ЛАКС (см.приложение) - из 7 разделов и 15 статей. Приведенные количественные характеристики - различия формального характера.

Содержательной же, принципиальной отличительной особенностью регламента ЛАКС является наличие в нем специального раздела "Исключение возможности ходатайств в обычные судебные органы" и, соответственно, отдельной статьи. Статья 15 гласит: "Федерации отныне и навсегда отказываются обращаться в обычные судебные органы по спорам, которые входят в компетенцию ЛАКС... Они обязуются действовать таким образом, чтобы все лица..., поступали так же в случае возникновения спора".

Регламент БАКС такого положения не включает ни в виде специального раздела, ни в виде отдельной статьи, ни в виде упоминания. Иными словами, у бельгийских спортивных организаций отсутствуют нормативно закрепленные в подзаконном акте ограничения обращения для разрешения возникшего спора в обычные судебные инстанции.

Вопрос о возможности/невозможности спортивных организаций адресоваться в государственные судебные инстанции, наряду с обращением в специально создаваемые спортивные арбитражные институты, и в других странах мира получает различное толкование, имеет разнообразное решение.

Закон о спорте Испании, например, предусматривает добровольный отказ спортивных организаций этой страны от обращения в государственные судебные инстанции [17; 26; 30].

Закон о спорте Италии (1981 г.) предусматривает использование арбитража для улаживания споров между спортивными федерациями и спортсменами. Однако в определенных случаях, особенно когда речь идет о нарушении прав и законных интересов граждан, а не о спорах, основанных на нарушениях регламентов и технических правил спортивных федераций, закон допускает и непосредственное, прямое обращение спортсменов в административный суд [16].

Обратим особое внимание на то, что в данных случаях вопрос решается на уровне законодательного, а не подзаконного акта, каковым является регламент деятельности арбитражной комиссии по спорту или иного арбитражного института.

* Регламенты БАКС (ст.ст. 1 и 4) и ЛАКС (ст.ст. 1, 3 и 4) предусматривают обращение в арбитражные комиссии для разрешения споров различных спортивных организаций, т.е. юридических лиц.

Вместе с тем регламент ЛАКС, в отличие от регламента БАКС, предоставляет такую возможность и физическим лицам, непосредственно называя их, а именно спортсменам, тренерам, арбитрам (спортивным судьям), руководителям.

Регламент ЛАКС (ст. 6), в отличие от регламента БАКС, предусматривает, что обращение в комиссию возможно только после исчерпания всех средств правовой защиты внутри спортивной организации. Данная статья регламента в неявной форме предполагает возможность создания в различных спортивных организациях, в первую очередь в федерациях по видам спорта, собственных, локальных арбитражных комиссий.

* Регламент ЛАКС (ст. 4), в отличие от регламента БАКС, устанавливает ограничения компетентности комиссии, исключая из состава рассматриваемых ею споров те, которые основаны исключительно на вопросах о степени примененных к истцу дисциплинарных санкций. В то же время арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры, если использованные санкции незаконны или противоречат уставам и регламентам спортивных организаций.

Таким образом, фактически регламент ЛАКС предусматривает, хотя и в неявной форме, осуществление арбитражной комиссией своей деятельности по двум направлениям - обычный арбитраж и апелляционный арбитраж, по аналогии с работой международного Спортивного арбитражного суда.

* Регламенты БАКС (ст. 6) и ЛАКС (ст. 7) по-разному определяют численный состав национальных арбитражных комиссий. Состав БАКС - не более 30 человек, а состав ЛАКС - не более 15 человек. Такие различия, видимо, связаны в определенной степени с размерами, численностью населения и, соответственно, масштабами развития спорта в этих странах.

Анализируемые регламенты единодушны в том, что члены арбитражных комиссий должны обладать компетентностью в области спорта и иметь, по возможности, юридическое образование. Обратим внимание на то, что нормативно-правовые документы международного Спортивного арбитражного суда более жестко ставят вопрос о наличии у его членов юридического образования.

Следуя этому положению, БАКС в своем регламенте оговаривает положение о том, что по крайней мере один из трех арбитров группы должен быть юристом (ст. 10).

* Члены национальных арбитражных комиссий в Бельгии и Люксембурге назначаются коллегиальным руководством органов управления спортом. Срок назначения регламент БАКС не рассматривает. Напротив, регламент ЛАКС (ст. 8) устанавливает такой срок - 4 года с возможностью продления мандата - в полном соответствии с Уставом международного Спортивного арбитражного суда.

Вопрос о назначении или выборах председателя национальной арбитражной комиссии по спорту ни в регламенте БАКС, ни в регламенте ЛАКС не рассматривается.

* Порядок формирования групп арбитров, предусматриваемый регламентами БАКС (ст.ст. 10 и 11) и ЛАКС (ст.ст. 11 и 12) одинаков и значительно упрощен по сравнению с аналогичной процедурой, осуществляемой в международном Спортивном арбитражном суде: каждая из сторон спора выбирает по одному арбитру из членов арбитражной комиссии, а затем два определенных таким образом арбитра выбирают председателя группы из состава арбитражной комиссии.

Вместе с тем в регламенте ЛАКС (ст. 11) оговаривается, что два выбранных сторонами спора арбитра могут определять не только председателя арбитражной группы, но и дополнительного члена. Данная ситуация может возникнуть тогда, когда число членов арбитражной группы будет четным. Такое положение регламента в неявной форме свидетельствует о том, что сторон спора может быть не две, а более.

* Регламенты БАКС (ст. 13 п. 1) и ЛАКС (ст. 14 п. 1) предусматривают, что истец обращается с заявлением в национальные органы управления спортом, секретариаты которых являются первым организационным звеном осуществления судопроизводства.

* Регламенты БАКС (ст. 13 п. 3) и ЛАКС (ст. 14 п. 3) определяют срок заседания группы арбитров - в пределах одного месяца с момента подписания сторонами спора арбитражного соглашения.

Регламент ЛАКС (ст. 14 п. 3) устанавливает срок принятия арбитражной группой решения - 3 месяца с момента подписания сторонами спора арбитражного соглашения. Текст регламента БАКС такого срока не оговаривает. Однако п. 5 арбитражного соглашения, образец которого является приложением к тексту регламента БАКС, устанавливает, что срок вынесения решения арбитражной группой составляет 4 месяца со дня подписания сторонами спора арбитражного соглашения.

* Регламенты БАКС (ст. 12) и ЛАКС (ст. 13) предусматривают, что заинтересованная сторона (истец) авансирует административные расходы арбитражных комиссий в размере 1000 франков. Кроме того, регламент БАКС устанавливает, что заинтересованная сторона (истец) авансирует в качестве возмещения убытков по переездам трех арбитров еще дополнительно 6000 франков.

В соответствии с регламентом ЛАКС (ст. 13) окончательная сумма издержек возлагается на сторону, потерпевшую поражение в споре. Регламент БАКС такого положения не содержит.

Вместе с тем разделы Y1 "Процедура" регламентов БАКС и ЛАКС, характеризуя арбитражное решение, включают положение о том, какая сторона спора должна нести издержки или в каком соотношении эти издержки делятся между сторонами. Таким образом, существует противоречие между ст.13 и ст.15 п.5 регламента ЛАКС, недопустимое, на наш взгляд, в нормативно-правовых документах.

Регламент ЛАКС в явной форме (ст. 13), а регламент БАКС в неявной форме предполагают, что выполнение арбитрами своих функциональных обязанностей не оплачивается, а осуществляется на добровольных, общественных началах. Данное положение анализируемых регламентов принципиально отличается от нормативно-правовых документов, определяющих деятельность международного Спортивного арбитражного суда, в которых в определенных случаях предусмотрена выплата арбитрам гонораров.

3.3. Примирительная комиссия по спорам Национального олимпийского и спортивного комитета Франции: специфические особенности деятельности

Для разрешения споров в области спорта во Франции, в отличие от многих других стран мира, используется механизм посредничества и примирения.

Рассмотрение и разрешение конфликтов, возникающих в сфере спорта, регулируется во Франции Законом о спорте от 16 июля 1984 года с изменениями и дополнениями от 13 июля 1992 года, а также Регламентом примирительной комиссии Национального олимпийского и спортивного комитета Франции (см. приложение 6). Следует обратить внимание на тот факт, что, кроме Франции, только в Греции, Испании, Норвегии и Италии проблемы разрешения спортивных споров через различные специализированные арбитражные институты возведены на законодательный уровень, а не на подзаконный.

Закон (в редакции 1992 года) устанавливает, что Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции в соответствии с миссией, возложенной на него Международным олимпийским комитетом, определяет правила профессиональной спортивной этики и следит за их выполнением.

Статья 19 Закона гласит:

абзац 1: "Конфликты, возникающие между спортсменами, имеющими лицензии, спортивными объединениями и федерациями, по просьбе одной из сторон передаются в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции с целью примирения";

абзац 6: "Когда конфликт, упомянутый в первом абзаце настоящей статьи, касается федераций с делегированными от министра по делам спорта полномочиями и вытекает из решения, принятого в рамках осуществления властных прерогатив или применения внутреннего устава федерации, и если это решение обжаловано внутри федерации, обращение о принятии дела к производству в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции обязательно еще до всякого обращения о его судебном разрешении. Примирение осуществляется примирителем (посредником), назначенным для каждого вида спорта или группы видов спорта или в каждом регионе Национальным олимпийским и спортивным комитетом Франции. В течение одного месяца после обращения примиритель, после заслушивания заинтересованных сторон, предлагает способ примирения. Этот или эти способы считаются принятыми сторонами через срок в один месяц, начиная с даты их предложения примирителем, за исключением случаев несогласия, о которых сообщается примирителю и другой стороне";

абзац 7: "Обращение в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции во исполнение предыдущего абзаца отсрочивает исполнение решения по спору. Срок представления иска начинает течь с даты вышеназванного обращения";

абзац 8: "В случае необходимости предложенные средства примирения доводятся до сведения компетентного судебного органа. Последним, если речь идет об индивидуальном решении, принятым федерацией против физического или юридического лица во исполнение своих властных прерогатив, является, невзирая на все противоречивые положения, административный суд по месту жительства или пребывания лиц, являющихся предметом обжалуемых решений, на день принятия этих решений" [20].

По имеющимся в распоряжении авторов данным, список примирителей включает 16 специалистов с юридическим образованием, а именно:

Appietto Jean (Аппьето Жан) - адвокат;

Bournasel Eric (Бурназе Эрик) - профессор факультета права (Париж);

Bonichot Jean-Claude (Бонишо Жан-Клод) - специалист Государственного Совета по жалобам;

Collomb Pierre (Колом Пьер) - профессор факультета права (Ницца);

Davenas Laurent (Давена Лоран) - прокурор Республики (Эври);

Feydeau Lean-Claud (Фэйдо Жан-Клод) - советник апелляционного суда (Париж);

Feyereisen Jean (Фэйерэзэ Жан) - правовой и налоговый советник;

Foucher Bernard (Фуше Бернар) - советник административного суда (Лимож);

Freaud Jean-Claude (Фрео Жан-Клод) - адвокат;

Heurtebise Andre (Ертэбиз Андрэ) - бывший государственный советник;

Karaquillo Jean-Pierre (Каракилло Жан-Пьер) - профессор факультета права (Лимож);

Lacabarats Alain (Лакабара Ален) - председатель палаты Верховного Суда (Париж);

Lenclos Jean-Louis (Ленкло Жан-Луи) - профессор факультета права (Анжер);

Mauriac Paul (Мориак Поль) - адвокат;

Missika Philippe (Миссика Филипп) - адвокат;

Rainaud Jean-Marie (Рено Жан-Мари) - профессор факультета права (Ницца).

С целью оценки эффективности урегулирования конфликтов, возникающих в сфере спорта, французские специалисты систематически анализируют статистику примирений. Один из аналитических отчетов приводится ниже в сокращенном варианте [18].

За 1993 и первую половину 1994 года в Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции поступило 146 ходатайств о примирении. На момент проведения анализа 10 ходатайств находилось в стадии расследования и потому не вошли в приводимые ниже данные. Таким образом "закрытыми" были 136 прошений, которые и стали предметом изучения.

Из 136 изученных ходатайств 39 (28,6%) не были приняты к рассмотрению по различным причинам. Таким образом, службой примирения было расследовано 97 прошений (71,4%).

Из 97 расследованных дел в 23 случаях стало возможным придти к соглашению сторон в ходе процедуры, главным образом на заседании.

В 74 случаях были сформулированы предложения о примирении. В результате: 43 предложения о примирении принято, 31 предложение о примирении отвергнуто.

Таким образом, за анализируемый период службой примирения улажено 66 дел (68,0%) и 31 дело (32,0%) не улажено.

Поступившие на рассмотрение споры были связаны с деятельностью 35 федераций, в том числе 25 федераций по олимпийским видам спорта и 10 - по неолимпийским видам спорта.

Содержательный характер споров охарактеризован в данных таблицы 2.

Таблица 2

Характеристика проблематики споров

Обобщенный анализ полученных досье позволяет классифицировать их по содержанию на 4 основные категории: первая категория - дисциплинарные санкции (53 дела или 36,4%); вторая категория - споры по вопросам внутренней деятельности спортивных организаций (54 дела или 37,0%); третья категория - взаимоотношения физических лиц, имеющих лицензии, с различными спортивными структурами (18 дел или 12,3%); четвертая категория - отбор в команды (10 дел или 6,8%) и др.

3.4. Арбитражные институты в общеевропейских спортивных организациях

Институт арбитража характерен не только для национальных европейских спортивных организаций, но и для общеевропейских.

В 1987 году было основано Европейское народное спортивное движение (ЕНСД), официально признанное Европейским Сообществом, которое объединяет в своих рядах одноименные движения более чем 15 стран Европы.

Это Движение решает следующие основные задачи:

1) развитие и распространение всех форм спортивной деятельности в качестве организации свободного времени и воспитательной работы;

2) развитие и организация любого вида деятельности в области физической культуры, направленной на изучение и распространение всех форм спортивной деятельности, обеспечивающая доступ к ней и возможность занятий всем слоям общества в Европе;

3) осуществление помощи и любого вида деятельности, направленной на поощрение и содействие организациям-членам движения в техническом и организационном плане, а также сотрудничество с общественными и частными организациями Европы.

Уставом Европейского народного спортивного движения предусмотрена деятельность арбитража и третейского суда. Ст. 5 Устава "Компромиссное условие" устанавливает, что члены Движения должны обращаться только в руководящие органы ЕНСД для защиты своих прав и интересов и для разрешения любых спорных вопросов, связанных с деятельностью движения, предусматривая, однако, и отступления от этого правила по индивидуальным уважительным причинам.

Деятельность арбитража ЕНСД организована в соответствии со ст. 6 Устава следующим образом.

Члены Европейского народного спортивного движения признают за арбитражем полномочия решать любые могущие возникнуть между ними в силу каких бы то ни было причин спорные вопросы, не входящие в обычную компетенцию органов Движения.

Арбитраж состоит из председателя и двух членов: последние назначаются каждой из сторон, и назначают председателя из числа членов исполнительного комитета.

В случае отсутствия соглашения между ними председатель арбитража назначается президентом Европейского народного спортивного движения.

В случае выраженного согласия арбитров с составом арбитража выносится решение о возможности принятия постановлений без апелляций и процедурных формальностей.

Решение арбитража принимается простым большинством голосов и должно быть подписано как минимум двумя членами, включая председателя.

Решение арбитража должно быть вынесено не позднее, чем через 60 дней после назначения председателя, и для исполнения, чей порядок устанавливается самим решением, должно быть представлено в течение 10 дней после подписания его председателем в секретариат Европейского народного спортивного движения, который, в свою очередь, своевременно официально сообщает о принятом решении обеим сторонам.

Деятельность третейского суда ЕНСД, являющегося одним из его центральных органов (ст. 9), организована в соответствии со ст. 16 Устава следующим образом.

Третейский суд состоит из 5 членов, избираемых ассамблеей, и секретаря, выбираемого председателем суда.

Члены третейского суда занимают должность 4 года и могут быть переизбраны.

Третейский суд большинством голосов выбирает председателя суда из своего состава.

Третейский суд, как первая инстанция, разрешает все спорные вопросы юридического и дисциплинарного характера, касающиеся состава органов Европейского спортивного движения, а также разногласия между оргнанизациями-членами и Европейским народным спортивным движением.

Третейский суд компетентен выносить решения во второй инстанции по искам, поданным против решений, принятых в первой инстанции соответствующими судебными органами организаций-членов или ассоциированных членов Европейского народного спортивного движения [12].

Experimentia est optima rerum magistra
(Опыт - лучший учитель)

В ряде случаев, как было показано выше, французские спортивные организации - стороны спора отвергают предложения о примирении и обращаются с иском в различные судебные инстанции. Это право предоставлено им уже названными нормативно-правовыми документами.

Анализ содержания решений различных французских судебных инстанций представляет, на наш взгляд, значительный интерес. Поэтому ниже в сокращенном виде приводится ряд прецедентов, характеризующих практику решения споров по самым разнообразным проблемам спортивной деятельности.

4.1. Изменение документов, регламентирующих деятельность федерации по виду спорта

Предварительные замечания по делу.

Государственный Совет Франции довольно часто выносит решения, касающиеся проблем компетенции по ходатайствам, направленным против административных актов, исходящих от спортивных федераций.

Если спортивный клуб, ассоциация, руководитель, спортсмен и т.п. хочет передать оспариваемое решение спортивной федерации в административный суд, он должен прежде всего убедиться, отвечает ли данный суд условиям, требующимся от него для признания за соответствующими актами административного характера.

Истец должен тщательно идентифицировать автора акта, его структуру (коллегиальный орган или нет) и его комптентность (национальный орган или нет). Если орган, принявший акт, является коллегиальным (ассамблея, комитет, совет и т.п.) и облечен компетенцией на национальном уровне, единственно компетентным судом для разрешения спора является Государственный Совет в первой и последней инстанции. Если орган, принявший акт, не коллегиальный (председатель, секретарь и т.п.), но облечен компетенцией на национальном уровне, иск против его административных решений должен направляться в административный суд по месту расположения органа (чаще всего, в Парижский). Если орган, принявший акт, имеет ограниченную территориальную компетенцию (регион, департамент и т.п.), неважно коллегиальный он или нет, административные акты для контроля за их законностью должны направляться в местный административный суд.

Суть конфликта.

Французская федерация плавания своим решением изменила внутренний регламент, касающийся вопросов перехода спортсменов из одного клуба в другой. Согласно новым положениям, для того, чтобы участвовать в соревнованиях в составе национальных команд и межклубных чемпионатах, "только одному пловцу или одной пловчихе каждой команды разрешено в текущем сезоне перейти из клуба в клуб"; никакое заявление о переходе не принимается с 1 ноября по 15 сентября рассматриваемого года.

Спортивный клуб Лилльского университета обратился в административный суд г. Парижа с просьбой аннулировать новые положения, считая, что они незаконны как слишком ограничивающие возможности перехода пловцов из клуба в клуб. Председатель административного суда г.Парижа, резонно считая, что представляемая им судебная инстанция не компетентна рассматривать данный вопрос, передал досье в Государственный Совет - единственно компетентный орган, который может по существу решить проблему.

В рассматриваемом случае просьба об аннулировании была направлена против решения, носящего, бесспорно, административный характер и принятого спортивной федерацией с делегированными полномочиями в рамках миссии общественной службы (организация и регламентация спортивных соревнований, продвижения и повышения уровня подготовленности спортсменов и т.п.) с привлечением прерогатив общественной власти (федерация располагает монополией принимать регламенты в вышеупомянутой области и вменять их в обязанность заинтересованным лицам - клубам, руководителям, спортсменам и т.п.). При этом решение исходило от генеральной ассамблеи Французской федерации плавания, т.е. коллегиального органа, имеющего компетенцию на национальном уровне.

Рассмотрев дело, Государственный Совет (1990 год) аннулировал новый регламент о переходе из клуба в клуб, посчитав, что такое ограничение по своему "драконовскому" характеру несовместимо с принципом свободного доступа к спортивной деятельности и принципом равенства, что важность принятого ограничения не находит достаточных законных оснований в необходимости, которая довлеет над спортивными федерациями в плане повышения квалификации спортсменов.

В этом своем решении Государственный Совет вновь - вслед за решением по знаменитому "Делу Броади" - сделал ссылку на принцип свободного доступа всех к спортивной деятельности, в соответствии со ст.1 Закона о спорте от 16 июля 1984 года. Вместе с тем Государственный Совет уточнил, что принцип свободного и равного доступа к спортивной деятельности не является абсолютным. Необходимо, чтобы применение его было в каждом конкретном случае оправдано целями, которые преследуют федерации. В рассматриваемом случае аргументы Французской федерации плавания, так же как и ранее рассмотренные аргументы Французской федерации баскетбола ("Дело Броади"), не показались Государственному Совету достаточными. В то же время Государственный Совет в 1989 году признал достаточными аргументы об ограничении перехода футболистов из одного клуба в другой.

Таким образом, спортивные федерации не могут больше не принимать во внимание "технику пропорциональности", используемую административными судами как инструмент контроля законности актов, посягающих на права и свободы граждан. Одним из условий законности ограничения прав или свобод является то, что это ограничение должно быть пропорциональным преследуемой цели. В противном случае оно аннулируется. Спортивные федерации должны изменять регламентирующие их деятельность документы крайне осмотрительно, не упуская из вида основные права граждан - право на доступ к спортивной деятельности, право на защиту и т.д., которые должны быть признаваемы ими, даже не будучи фиксированными в регламентах. Спортивные федерации не должны забывать, что они способны, незаконно посягая на основные права человека, совершить насильственное действие.

Постановление суда:

Принимая во внимание,

- что на основании ст. 17 Закона о спорта от 16 июля 1984 года спортивным федерациям с делегированными полномочиями принадлежит право организовывать официальные спортивные соревнования, принимать необходимые положения для обеспечения продвижения и повышения уровня квалификации спортсменов, которые проявляют себя в национальных соревнованиях, что при осуществлении этих полномочий федерации могут посягать на принцип свободного доступа к спортивной деятельности всех и на всех уровнях, который вытекает из ст. 1 вышеназванного закона, и на принцип равенства только в той степени, в которой эти посягательства не являются чрезмерными с точки зрения преследуемых целей;

- что новые положения регламента Французской федерации плавания предписывают, "что для участия в соревнованиях национальных команд и в межклубных чемпионатах разрешается в текущем сезоне перед только одного пловца или только одной пловчихи каждой мужской или женской команды", уточняя, кроме того, что никакое досье по переходу не может быть принято начиная с 1 ноября по 15 сентября рассматриваемого года;

- что если в компетенцию национальной федерации входит разумно ограничиваемая организация переходов спортсменов из одной ассоциации в другую, она (федерация) не может уменьшить количество таких переходов, потому что это представляет посягательство на принцип свободного доступа к спортивной деятельности и на принцип равенства, что меры, навязываемые критикуемым решением, превосходят по своей важности те, которые могли бы быть обоснованы необходимостью обеспечить совершенствование спортсменов;

- что злоупотребление властью, на которое ссылаются, не установлено;

- что из вышеизложенного следует, что Клуб Лилльского университета имел основание требовать аннулирования решения генеральной ассамблеит Федерации плавания в части, которая изменяет положения статьи о количестве спортсменов, могущих каждый год перейти из одной ассоциации в другую,

Государственный Совет постановляет:

1. Решение генеральной ассамблеи французской федерации плавания аннулировать как изменяющее статью ее внутреннего регламента о переходах... [22, р. 71-76].

4.2. Отбор спортсменов в национальные команды

Предварительные замечания по делу.

Отбор спортсменов в команды различных уровней, в первую очередь в национальные команды, является специфической областью, в которой субъективное мнение зачастую имеет большое значение. В различных странах мира отбор спортсменов в национальные команды организован по-разному. Так, в США в большинстве видов спорта в сборные команды автоматически включаются спортсмены, занявшие три первых места на национальных чемпионатах. Иное дело во Франции: зачастую руководящие органы и руководители, отбирающие спортсменов, действуют почти что совершенно скрытно.

Суть конфликта. Технический директор Французской федерации легкой атлетики отказался предложить Национальной комиссии по спорту высших достижений рассмотреть вопрос об отборе г-жи Б. для участия ее в соревнованиях по марафону на Олимпийских играх 1992 года. Спортсменка потребовала через суд возмещения убытков в размере 400000 франков.

Административный суд г. Парижа (1994 год) должен был высказаться не по поводу предполагаемых спортивных способностей истицы, а по форме решения, т.к. спор касался, главным образом, ответа на вопрос: кто компетентен отбирать спортсменов в национальную команду для участия их в Олимпийских играх?

В рассматриваемом случае технический директор, т.е. фактически Французская федерация легкой атлетики, юридически не отказал г-же Б. в отборе, он ограничился отказом предложить ее кандидатуру на рассмотрение Национальной комиссии по спорту высших достижений. Поступив таким образом, он совершил правовую ошибку.

В соответствии со ст.ст. 16 и 17 Закона о спорте от 16 июля 1984 года федерации с делегированными полномочиями компетентны производить отбор спортсменов в национальные команды. Французская федерация легкой атлетики добровольно выбрала следующий способ отбора спортсменов: на первом этапе отбор осуществляет федерация, делая затем соответствующее предложение Национальной комиссии по спорту высших достижений. Таким образом, Национальная комиссия по спорту высших достижений не имеет никакого права подменять на первом этапе отбора решения, принимаемые руководством федерацией. Таким образом, положившись на решение комиссии, технический директор Французской федерации легкой атлетики ошибся в объеме своей компетенции, и его отказ г-же Б. был незаконным.

Постановление суда:

Принимая во внимание,

- что, как следует из положений статей 16 и 17 Закона о спорте от 16 июля 1984 года, спортивные федерации, получившие от министра спорта полномочия, единственные компетентны производить отбор спортсменов в национальные команды для участия в спортивных соревнованиях; исполняют они эти правомочия совершенно независимо; что ни министр спорта, ни Национальная комиссия по спорту высших достижений не имеют права изменить состав французских национальных команд, отобранных компетентными федерациями для участия в Олимпийских играх;

- что своим письмом технический директор от имени Французской федерации легкой атлетики отказал г-же Б. "предложить ее кандидатуру Комиссии по спорту высших достижений", что, как следует из документов, федерация полагала, что она была обязана только сделать предложение Национальной комиссии по спорту высших достижений, остающейся, по заявлениям федерации, "лицом, обладающим правом принимать решение о том, что касается отбора для участия в Олимпийских играх", что, таким образом, Французская федерация легкой атлетики, неправильно понимая степень своей компетентности, совершила правовую ошибку, которая делает незаконным решение об отказе г-же Б,

Суд постановляет: 1. Решение технического директора Французской федерации легкой атлетики аннулировать... [24, р. 51-53].

4.3. Существенное изменение условий контракта тренера

Предварительные замечания по делу.

Досрочное расторжение трудового контракта с заранее обусловленным сроком его действия возможно только при очень серьезной ошибке тренера. Низкие спортивные результаты команды, на которые обычно ссылаются клубы, мотивируя свое желание расторгнуть контракт с тренером, не являются серьезной ошибкой последнего. В связи с этим спортивные клубы, желающие отстранить тренера от работы, предпочитают, вместо того, чтобы разорвать контракт по своей инициативе, лишить тренера части осуществляемых им функций, т.е. внести изменения в условия контракта, и тем самым сделать его инициатором разрыва контракта со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если вносимые изменения второстепенны, тренер должен с ними согласиться. Если они значительны, тренер может их отвернуть. В последнем случае работодатель должен взять ответственность за расторжение контракта на себя.

Суть конфликта.

Тренер одного из французских футбольных клубов был нанят на работу по контракту сроком на три года для тренировки команд. Контракт не содержал специальной статьи, поручающей тренеру подготовку ведущей команды клуба. Работа с несколькими командами, включая флагманскую, явилась определяющим элементом воли сторон, в частности тренера.

В начале второго года, расценив результаты работы тренера как неудовлетворительные, клуб довел до его сведения, что он освобождается от работы с лучшей командой. Одновременно тренеру было предложено выполнять руководящую и консультационную работу с тренерами, работающими с командами клуба более низкого уровня.

Не согласившись с этой мерой, тренер потребовал возмещения убытков за досрочное расторжение контракта, посчитав, что сужение его полномочий представляет значительное изменение условий контракта, которое требует согласия сторон. Апелляционный суд г.Пуатье отказал в удовлетворении этого требования, однако это решение было признано недействительным, т.к. в ходе рассмотрения дела не было выяснено, были ли изменения, навязываемые клубом тренеру, значительными.

Апелляционный суд г.Лиможа (1994 год) рассмотрел дело, центральным вопросом которого являлся следующий: является ли новое распределение обязанностей в клубе значительным изменением условий контракта тренера? На этот вопрос судом был дан четкий и ясный, недвусмысленный ответ: "Если тренер, работающий в клубе по найму, выполняет свои обязанности, главным образом, в лучшей команде, тот факт, что его работодатель больше не доверяет ему подготовку этой команды, поручая ему руководящую и консультационную миссию среди тренеров клуба, работающих с другими, более низкого уровня командами, представляет собой значительное изменение условий контракта". Суд сделал вывод, что расторжение контракта в данном случае вменяется в вину работодателю и что тренеру должен быть возмещен ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

Постановление суда:

Принимая во внимание,

- что если нанятый футбольным клубом тренер выполняет, в основном, свои функции в лучшей команде, факт со стороны работодателя больше не доверять ему подготовку этой команды, поручая ему миссию руководителя и консультанта воспитателей, работающих с другими командами более низкого уровня, представляет собой значительное изменение контракта;

- конкретный случай, в котором клубом оспорено только то, что г-н Л. работал в основном с лучшей командой, когда получил письмо от своего работодателя, в котором говорилось: "...из этого вытекает, что лучшая команда, которой вы занимаетесь наряду с другими, должна быть доверена кому-то другому вследствие обстановки недовольства как среди членов команды, так и среди публики, из-за недостаточных результатов, имеющихся на сегодня... Из этого следует, что ваша миссия отныне будет заключаться в тренировке других команд нашего клуба, за исключением лучшей команды...";

- что уже до несогласия г-на Л., выступившего против в своем письме, он был расценен как инициатор разрыва своих обязательств, потому что не приступил к тренировкам на основании только показаний президента клуба, а сторона не может представлять доказательства сама по себе, или на основании показаний преемника - г-на М., который ограничивается передачей того, что заявил по этому поводу президент. даже в похожих выражениях;

- что не может быть сделано никакого существенного вывода по ответственности за расторжение контракта из показаний свидетелей Г. и Б.;

- что из этого следует, что вынесенный приговор должен быть признан недействительным и что расторжение трудового контракта должно быть вменено в вину клуба;

- что финансовый ущерб г-на Л. можно подсчитать на основании свободной от налогов заработной платы (за определенный срок, который длилось судебное разбирательство в различных инстанциях - прим. авторов), а клуб предлагает сумму, которая не сопровождается никаким оправдательным документом, в то же время не имея возможности опровергнуть точного подсчета, прилагаемого к документам тренера, из которого вытекает, что ущерб последнего составляет сумму в 704000 франков и, следовательно, имеется основание назначить г-ну Л. эту последнюю сумму;

- что г-н Л. не предъявил никакого оправдательного документа на выплату ему дополнительного ущерба и потому его просьба по этому пункту может быть только отведена;

- что имеется основание назначить г-ну Л. сумму в 10000 франков на основании статьи 700 Гражданского Кодекса,

Суд,

вынося решение с участием сторон на официальном заседании,

рассмотрев постановление кассационного суда,

признавая недействительным приговор, вынесенный примирительной комиссией г. Ля Рош сюр Йон,

заявляя, что расторжение трудового контракта на заранее обуслов ленный срок, связывающего г-на Л. с клубом, вменяется в вину клубу в силу значительного изменения контракта,

присуждает клубу выплату г-ну Л. следующих сумм: - 704000 франков в возмещение его финансовых убытков;

- 10000 франков в соответствии со статьей 700 Гражданского Кодекса,

отвергает все другие требования сторон,

присуждает клубу выплату всех судебных издержек [24, р. 39-43].

4.4. Возмещение убытков в связи с получением травмы в процессе занятий коллективными видами спорта

Предварительные замечания по делу.

Практика коллективных видов спорта чревата для каждого игрока риском, который он добровольно принимает на себя, занимаясь этим видом спорта. Из этого следует, что нарушение правил игры со стороны игрока, повлекшее за собой нанесение ущерба другому игроку, возлагает преступную ответственность на автора нарушения правил только в том случае, если оно было умышленным и серьезным, при условии, что нарушение будет обосновано службой общественной безопасности.

Пелота (баскская лапта) - вид спорта, интенсивно развивающийся как во Франции, так и в других странах мира. Об этом свидетельствует все возрастающий интерес к нему со стороны публики и средств массовой информации. К сожалению, несчастные случаи, связанные с игрой в пелоту, становятся все более частыми, особенно в тех ее разновидностях, соревнования по которым проходят в специальных залах и у стены. Ограниченные размеры игровой площадки, стремительность действий игроков и скорость полета мяча подвергают игроков постоянному риску получить удар, что зачастую влечет за собой серьезные травмы черепа и лица.

Французская федерация баскской лапты предприняла меры, направленные на обеспечение безопасности игроков, а именно обязала их носить специальные каски, защищать глаза и т.п.

Суть конфликта.

Игрок в пелоту в ходе партии ранил в глаз своего партнера по команде мячом, отбитым после второго отскока от земли, т.е. нарушил не правило безопасности, а предписание, касающееся ограничения условий игры. Раненный обратился с ходатайством о возмещении убытков в соответствии с статьями Гражданского Кодекса. Однако эти статьи требуют доказательства вины.

С юридической точки зрения, несчастные случаи при игре в пелоту подчиняются общим правилам гражданской ответственности с необходимыми дополнениями и поправками, когда ущерб причинен спортсменом другому участнику игры. Эти дополнения и поправки связаны, в первую очередь, с рассмотрением вопросов ограничительного определения вины в спорте и исключения ответственности из факта происшествия.

При ответах на эти вопросы суд зачастую использует принцип: "В спорте вина может иметь место только тогда, когда имеется нарушение правил игры". Однако необходимое условие вины в спорте, а именно нарушение правил игры, не является достаточным условием. Обязательное возложение ответственности на спортсмена за нанесенную им травму другому игроку происходит только при нарушении правил безопасности. Нарушения же правил игры как причина травмы становятся виной только тогда, когда они являются результатом умышленного или нечестного поведения, грубости, противной духу спорта, или явной бестактности.

Апелляционный суд г.По (1993 год) установил, что травмированный спортсмен был настигнут мячом, отбитым после второго отскока. Это представляет техническую ошибку, т.к. игра в пелоту ведется с лета или после первого отскока мяча от земли. Таким образом, в рассматриваемом деле речь идет о нарушении, не характеризующем виновное действие, и игроку можно вменить в вину недостаточный учет специфики игры, характеризующейся быстротой передач и сложностью траекторий полета мяча. В таком контексте прием мяча после его второго отскока от земли может представлять собой результат невнимательности или рефлекса, к несчастью печального, но не свидетельствующего о явном превышении норм поведения, которые ожидаются от игроков в пелоту.

Гражданский Кодекс Франции дает пострадавшему право получить возмещение материальных убытков от виновника происшествия и без доказательства его вины. Однако для несчастных случаев во время игры в баскскую лапту, теннис, сквош и т.п., в отличие от других видов спорта, например лыжного и др., юриспруденция отказывает пострадавшему в праве извлекать пользу из Гражданского Кодекса под предлогом, что в данных видах спорта по существу заложена опасность для всех занимающихся ими. Однако правильность такой трактовки часто является спорной, т.к. область точного применения закона касательно упомянутых видов спорта пока не зафиксирована.

Постановление суда:

Принимая во внимание,

- что во время игры в пелоту г-н С. был ранен в правый глаз мячом, который игрок его же команды г-н Б. отбил после второго отскока от земли;

- что г-ну С. было отказано в приписании ответственности г-ну Б., влекущей за собой возмещение материальных убытков;

- что для того, чтобы вынести такое решение суд принял во внимание, что истец, согласившись с риском, свойственным этому виду спорта, не может извлечь пользу из положений статей Гражданского Кодекса, но может рассчитывать на получение возмещения материальных убытков, если обоснует наличие анормального поведения, возникшего из явной оплошности, умышленной грубости или такой игры, которая создает опасность для другого; что суд принял во внимание, что г-н Б. конечно же нарушил правило, в соответствии с которым следует отбивать мяч только после его первого отскока от земли, но что это нарушение не приобрело нечестного характера, не было проявлением никакой грубости и не создало априори никакого анормального риска для других игроков;

- что после письма адвоката апеллянта, в котором он ходатайствует о переносе слушания дела вследствие невозможности пользоваться услугами адвоката, привлеченного для защиты в другом суде, рассмотрение дела было перенесено;

- что на новую дату рассмотрения дела апеллянт представил так называемые сводные требования;

- учитывая, что такие требования должны быть объявлены в бесспорном порядке неприемлемыми, особенно потому, что были представлены в день заседания, после достижения соглашения о переносе слушания дела по другой причине, и должны рассматриваться как новое средство, но не предоставляют возможности ответчику возразить на них;

- что следует, соответственно, рассматривать спор, имея в виду только предшествующие требования;

- что занятия коллективным видом спорта предполагают для каждого игрока риск, на который он добровольно соглашается;

- что нарушение одного правила игры со стороны спортсмена, повлекшее за собой ущерб другому игроку, возлагает преступную ответственность на его автора только в том случае, если это нарушение умышленное и серьезное или если нарушенное правило обосновано службой общественной безопасности;

- что в данном случае г-н Б. нарушил не правило безопасности, а предписание, касающееся ограничения условий игры, что он реагировал установленным образом в порыве игры, итог которой был не определен, а свидетельские показания, представленные следствием и сторонами, не констатируют ни в коем случае нечестных намерений или грубости, противной духу спорта;

_ что, следовательно, это простое нарушение правил игры в таком виде спорта, где действия быстры и опасность очевидна из-за скорости полета мяча, и потому оно не является определяющим виновное действие, возлагающего ответственность на г-на Б.;

- что по подлинным и принятым мотивам следует подтвердить вынесенное ранее решение;

- в соответствии со статьями Гражданского Кодекса по гражданским процедурам, касающимся издержек,

На этих основаниях суд,

вынося решение публично своим постановлением, признаваемым двумя сторонами, по гражданскому делу в последней инстанции,

объявляет апелляцию приемлемой,

объявляет о неприемлемости требований, представленных в апелляционный суд последней инстанции,

подтверждает приговор суда высшей инстанции г.По [24, р. 46-51].

4.5. Неадекватность дисциплинарной санкции проступку спортсмена

Предварительные замечания по делу.

В практике спорта часто встречаются конфликты, суть которых состоит в противостоянии спортивной федерации и ее членов. Анализ таких споров позволяет уточнить понятия "разрешение" и "запрещение", что способствует организации более адекватной деятельности дисциплинарных органов спортивных федераций по применению санкций к спортсмену, имеющему лицензию. Основной педагогический аспект вынесения решений по таким спорам заключается в том, чтобы указать спортивным федерациям, что дисциплинарная санкция не может быть наложена, если действия, которые инкриминируются спортсмену, не отвечают квалификации ошибки или если санкция не адекватна совершенной ошибке.

Суть конфликта.

Дисциплинарная комиссия Французской федерации каратэ, таеквондо и других боевых искусств объявила спортсмену выговор за то, что он выставил свою кандидатуру на выборы вне федерации, а также приостановила деятельность спортсмена:

- на 1 год - за якобы клевету в адрес федерации, хотя на самом деле были высказаны критические замечания по поводу деятельности федерации без внешней огласки, способной нанести вред интересам федерации или серьезно и незаслуженно дискредитировать деятельность или личность руководителей федерации;

- на 5 лет - в связи с попыткой получения возмещения ущерба за недвусмысленные недостатки в доказательстве невиновности.

Дело рассматривалось Государственным Советом Франции (1993 год).

Постановление суда:

Принимая во внимание, что г-н Л. оспаривает решение, которым дисциплинарная комиссия Французской федерации каратэ, таеквондо и других боевых искусств наложила на него санкции, выражающиеся в приостановке деятельности на 1 год и на 5 лет, а также вынесла ему выговор:

1. По требованию стороны, направленному на аннулирование наложенной санкции в приостановке деятельности г-на Л. на 1 год:

Принимая во внимание, что решение о приостановке деятельности г-на Л. на 1 год основывалось на признаке клеветы в отношении руководителей федерации; что имелось письмо спортсмена в ответ на письмо президента федерации, из самих выражений которого вытекает, что г-н Л. ограничивался высказыванием критических замечаний по поводу деятельности федерации, что оно не имело целью ни навредить интересам федерации, ни обвинить ее руководителей клеветническим образом; что г-н Л., основываясь на этом, просит аннулировать это решение;

2. По требованию стороны, направленному на аннулирование наложенной санкции в приостановке деятельности г-на Л. на 5 лет:

Принимая во внимание, что приостановка деятельности на 5 лет основывалась на том, что г-н Л. получил, по его просьбе, возмещение ущерба в сумме 2738 франков, которую он не обосновал должным образом; что он выставил просьбу о возмещении в интересах комитета департамента Эссон; что, если эти действия стали определяющими в ошибке, послужившей основной для наложения дисциплинарной санкции, дисциплинарная комиссия запятнала себя очевидной ошибкой в оценке серьезности вины, вынеся решение о приостановке на 5 лет деятельности г-на Л.; что последний как раз на этом основывал свою просьбу об аннулировании названного решения;

3. По требованию стороны, направленному на аннулирование санкции об объявлении выговора г-ну Л.:

Принимая во внимание, что при объявлении выговора дисциплинарная комиссия основывалась на факте, что г-н Л. был кандидатом на выборах в президиум комитета департамента Эссон, тогда как он не подлежал избранию; что это обстоятельство, если его предположить обоснованным, не может служить основанием для дисциплинарных санкций; что оно должно быть аннулировано;

Принимая во внимание, что г-н Л., как это вытекает из вышеизложенного, обосновал свою просьбу об аннулировании решения дисциплинарной комиссии Французской федерации каратэ, таеквондо и других боевых искусств,

Государственный Совет постановляет:

Решение дисциплинарной комиссии Французской федерации каратэ, таеквондо и других боевых искусств считать аннулированным [23, р.91-93].

4.6. Защита прав клиентов спортивных клубов как потребителей

Предварительные замечания по делу.

Клиенты спортивного клуба, которые занимаются спортом как любители, а не действуют в профессиональных интересах, относятся в категории потребителей и потому могут трактовать в свою пользу все права потребителя, предоставленные им законодателем. Ассоциация защиты прав потребителей может даже потребовать в превентивном порядке изъятия неправомерных статей из контрактов (абонементов), заключаемых клиентами и владельцами спортивных клубов. Вместе с тем в соответствии с законодательством только частные, приносящие прибыль спортивные клубы могут быть принуждены применять законодательство о защите прав потребителей. Клубы различных добровольных спортивных ассоциаций, не являющиеся в понимании закона профессиональными, вышеупомянутое законодательство применять не обязаны.

Суть конфликта.

Во время занятия клиентка гимнастического клуба стала жертвой кражи предметов одежды, оставленных в шкафчике, предоставленном в ее распоряждение в раздевалке. Она потребовала возмещения убытков. Однако клуб, чтобы не возмещать убытки, утверждал, что не был обязан присматривать за вещами клиентки и что абонементом предусмотрена статья, освобождающая клуб от такой ответственности.

Суд г.Парижа (1994 год) должен был высказать свое мнение о юридическом характере абонемента и правильности условий о неответственности.

Абонемент можно рассматривать как контракт о передаче на хранение, по которому клиент передает клубу свои личные вещи, а последний обеспечивает присмотр за ними. Такого мнения придерживалась клиентка.

Абонемент можно рассматривать и как контракт об аренде, по которому клуб передает в распоряжение клиента место в свободное пользование последнего. В таком понимании абонемент не дает арендатору ни гарантий пользования, ни обязательств об охране. Такого мнения придерживался клуб.

Суд высказался за квалификацию абонемента как контракта о передаче на хранение, отметив, что присматривать за своими вещами во время занятий клиент не имеет возможности, усмотрев в данном случае аналогию с передачей на хранение вещей в отелях, где клиент полагается на хозяина при хранении своего багажа. Клуб обязан охранять вещи своих клиентов, от чего его может освободить только доказательство отсутствия ошибки или форс-мажорные обстоятельства. Кража же не представляет собой события непреодолимой силы.

В такой ситуации можно ссылаться только на условие о неответственности, предусмотренное в абонементе.

Суд расценил это условие как неправомерное, указав, что условия, освобождающие от ответственности, могут быть признаны только тогда, когда вводятся юриспруденцией в случае серьезной умышленной ошибки (вины).

Постановление суда:

Г-жа Х. подала в суд на общество Х, добиваясь присуждения ей выплаты (...) в возмещение материального ущерба в результате кражи ее сумки из шкафчика в вестибюле гимнастического зала Х, (...) - в возмещение морального ущерба и (...) - в применение статьи 700 Гражданского процессуального кодекса: она требует, чтобы было вынесено решение о том, что на обществе Х лежит обязанность охраны, чтобы было констатировано, что эта обязанность была нарушена, чтобы было заявлено, что фактом является предоставление обществом замка с дефектом, и что статья, освобождающая от ответственности, фигурирующая в контракте (абонементе), является неправомерной.

Г-жа Х. показывает, что она подписала контракт с обществом х, что после первого знакомства со спортивным залом она купила в его бюро замок, предназначенный для закрывания шкафчика, в котором она должна была держать свою одежду и личные вещи, и что после занятий она нашла свой шкафчик открытым, без замка, из которого исчезла ее сумка, в которой находились чековая книжка, удостоверение личности, студенческий билет, ключи от дома и кошелек, содержащий (...) наличными, и что общество Х отказалось возместить ей последствия этой кражи.

Г-жа Х. показывает далее, что подписанный контракт содержит обязанность охраны обществом Х личных вещей клиентов, находящихся в раздевалках. Общество Х также продавало замки, и его ответственность как продавца предусмотрена, если замок не пригоден для использования. таким образом, общество несет ответственность за скрытый изъян проданной вещи.

Г-жа Х. показывает далее, что статья контракта (абонемента), освобождающая от ответственности в случае кражи в раздевалках, неправомерна.

Общество Х отказывает в просьбе г-же Х. Оно утверждает, что жалоба неприемлема потому, что контракт предусматривает факт того, что клиенты используют в раздевалках шкафчики, которые они закрывают на принадлежащие им замки, и вследствие этого не является контрактом на охрану или передачу на хранение, а всего лишь контрактом на аренду, который не влечет за собой обязательства охраны вещей, и добавляет, что оно организует обходы с целью наблюдения за раздевалками и что его нельзя упрекнуть ни в какой ошибке.

Общество Х добавляет, что статья контракта отклоняет ответственность и что г-жа Х. подписала контракт, не высказав никаких оговорок или сомнений, что г-жа Х. не представила доказательств своего ущерба.

Общество Х, таким образом, заканчивает отказом, говоря, что стороны не произвели передачи на добровольное хранение и что предоставление в распоряжение клиента шкафчика в раздевалке рассматривается как аренда и исключает ответственность арендодателя в случае кражи.

Правила пользования спортивным сооружением предусматривают, чтобы клиент оставлял свою "городскую" одежду и свои личные вещи в раздевалке, т.к. он не имеет возможности хранить свои вещи возле себя и самому осуществлять эффективный присмотр за помещениями, где находятся его вещи. Следовательно, контракт относительно хранения личных вещей является контрактом о передаче на хранение, означающим для хранителя обязанность.

Суды, имеющие возможность обратиться за консультацией в Комиссию по неправомерным условиям, должны придавать значение мнению, выраженному этой Комиссией: применительно к рассматриваемому случаю выработана рекомендация, считающая неправомерным условие, исключающее ответственность спортивных клубов за кражи, совершаемые в раздевалках.

Ответственность общества Х кажется г-же Х. разумеющейся. Практика не требует констатации письменно или через свидетеля перечня личных вещей, оставленных в раздевалке. Существование сумки спорно; ее содержимое, как оно проинвентаризировано в поданной жалобе, является обычным фактом для возмещения убытков в результате кражи и, таким образом, обоснованы издержки по обжалованию чековой книжки, затраты на замену замка и др. Следовательно, имеется право на жалобу.

Моральный ущерб представляется оцененным чрезмерным образом, так же как и компенсация в применение статьи 700 Гражданского процессуального кодекса.

Поэтому Суд, вынося решение публично, с участием сторон и в последней инстанции,

Присуждает обществу Х заплатить г-же Х. (...) - в возмещение материального ущерба, (...) - в возмещение ее морального ущерба и (...) - во исполнение статьи 700 Гражданского процессуального кодекса, а также нести все судебные издержки [25, р. 85-89].

Principium dimidium totius
(Самое трудное - это начало дела)

Олимпийский комитет России, Московская государственная юридическая академия и Российская государственная академия физической культуры приняли решение о совместной деятельности по созданию в России спортивного арбитража (договор N 44 от 28 августа 1996 года).                            

Для реализации данного договора необходимо осмысление и решение ряда принципиальных проблем методологического и организационного характера. Некоторые из них обсуждаются авторами данной книги.

Место спортивного арбитража в системе судебной власти

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 11) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом [7, с. 13].

Специфика российской системы судебной власти [10] в сочетании со спецификой спорта дают основание сделать единственно возможный вывод, а именно: деятельность спортивного арбитража может быть организована только в форме третейского суда.

Форма деятельности спортивного арбитража

В соответствии со ст. 2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров в России могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретного спора (так называемые суды "ad hoc") и постоянно действующие третейские суды [5].

Многообразие сферы спорта, широкий спектр и значительное количество возникающих в нем конфликтов и др. делают необходимым создание спортивного арбитража в форме постоянно действующего третейского суда.

Правовой статус спортивного арбитража

Спортивный арбитраж в форме постоянно действующего третейского суда должен являться юридическим лицом.

В соответствии со ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческая организация) [7, с. 31].

Функциональная направленность деятельности спортивного арбитража влечет за собой приобретение им статуса некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом [7, с. 31].

Функциональная направленность деятельности спортивного арбитража наиболее полно соответствует такой форме некоммерческой организации, как фонд, т.к. в соответствии со ст. 118 Гражданского Кодекса Российской Федерации фонд это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели [7, с. 69-70]. Совокупность именно таких целей имманентно присуща спортивному арбитражу, а также проявляется в обязательствах сторон, заключивших названный выше договор о совместной деятельности по созданию спортивного арбитража. Организационно-правовой статус спортивного арбитража - некоммерческая организация в виде фонда.

Содержание и специфика деятельности спортивного арбитража в форме третейского суда

К спорам, разрешаемым арбитражным, а следовательно и третейским, судом, относятся разнообразные конфликты, имеющие место, как было показано выше, в области спорта: об изменении условий или расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; о возмещении убытков; о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; о защите чести, достоинства, деловой репутации и многие другие.

В соответствии со ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение третейского суда может быть передан возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду до принятия последним решения [1, с. 13].

В основе формирования и деятельности третейского суда лежит принцип добровольности и доверительности сторон к органу, рассматривающему спор по существу. Содержание этого принципа выражается не только в праве сторон передать спор на разрешение третейского суда, но и в праве участвовать в формировании третейского суда, в определении порядка разрешения спора, в согласовании процедуры рассмотрения спора и др. [2; 3; 4].

Важнейшей специфической чертой деятельности третейского суда является следующая: передача спорт на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена только по соглашению сторон.

Роли спортивного арбитража

Спортивный арбитраж в зависимости от конкретных обстоятельств может выполнять различные роли - обычного арбитража, апелляционного арбитража, примирителя, консультанта.

В большинстве стран мира, особенно там, где арбитражные суды созданы не только в национальных олимпийских комитетах, но и в национальных федерациях по видам спорта, они в той или иной степени реализуют все названные выше роли. Ряд стран, например Франция, являются исключением, отдавая приоритет в деятельности спортивного арбитража исполнению роли примирителя.

Представляется, что на данном этапе спортивный арбитраж в России может и должен выполнять следующие роли: обычного арбитража, примирителя, консультанта.

В дальнейшем, в случае создания спортивных арбитражей в федерациях по видам спорта, он может начать исполнять и роль апелляционного арбитража.

Достоинства спортивного арбитража

Основными достоинствами деятельности третейского суда являются его оперативность, обеспечиваемая самой процедурой формирования, меньшая загруженность, менее продолжительные сроки рассмотрения дел, возможность в наибольшей степени учесть специфику рассматриваемого дела и др. [2; 3; 4].

Вместе с тем, хотя третейский суд и не входит в систему судебной власти в России, являясь по своей сути внегосударственным институтом, его решения наделены силой акта, исполнение которого гарантируется государственным механизмом, в частности арбитражным судом.

Нормативно-правовая база деятельности спортивного арбитража

Основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность спортивного арбитража, являются:

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 5 апреля 1995 года;

- Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятый Государственной Думой 5 апреля 1995 года и одобренный Советом Федерации 12 апреля 1995 года;

- Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 июня 1992 года;

- положение (устав), регламент и др. документы, устанавливающие процедуру рассмотрения споров конкретным третейским судом.

Учредитель спортивного арбитража

Спортивный арбитраж в форме постоянно действующего третейского суда может быть учрежден - в соответствии со ст. 2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров - предприятиями, учреждениями, организациями и т.п., которые должны информировать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого будет расположен третейский суд, о его создании и составе [5].

С учетом мирового опыта, в качестве учредителя спортивного арбитража наиболее целесообразно выступать Олимпийскому комитету России. Вместе с тем деятельность спортивного арбитража невозможна без участия некоторых других спортивных и иных организаций, в которых работают специалисты - профессионалы в области спорта и права.

В качестве учредителей спортивного арбитража выступают: Олимпийский комитет России, Российская государственная академия физической культуры, Московская государственная юридическая академия.

Порядок утверждения документов, регламентирующих деятельность спортивного арбитража

Создание спортивного арбитража в форме постоянно действующего третейского суда фактически представляет собой "создание постоянных комиссий и определение сферы их компетенции", что связано с "внесением изменений и дополнений в Устав ВОК".

В связи с приведенными позициями ст. 12 Устава Всероссийского олимпийского комитета принятие решение о создании спортивного арбитража и утверждение документов, регламентирующих его деятельность, есть

Состав спортивного арбитража

При формировании состава спортивного арбитража необходимо решать два взаимосвязанных вопроса - определить число членов арбитража и общие требования к их профессиональной подготовке.

Практика деятельности различного рода третейских судов в России [2; 3; 4], а также спортивных арбитражей в зарубежных странах [20; 31; 32] свидетельствует, что в состав спортивного арбитража должны быть включены специалисты-профессионалы как сферы спорта, так и сферы права.

Ориентировочно рекомендуемый количественный состав российского спортивного арбитража - 30 членов.

Наименование спортивного арбитража

Практика деятельности в России различных третейских судов свидетельствует, что при формулировке их названий достаточно часто используют различные модификации термина "арбитраж". Так, в качестве третейских судов действуют Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, Арбитражная комиссия при Московской товарной бирже и др.

Действующему российскому законодательству не будут противоречить такие возможные наименования спортивного арбитража, как, например, "Спортивный арбитраж России", "Российский спортивный арбитраж", "Российская спортивная арбитражная комиссия", "Российская арбитражная комиссия по спорту" и им подобные. Несмотря на такое наименование, спортивный арбитраж будет функционировать в форме третейского суда.

Feci quod potui, faciant meliora potentes
(Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше)

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ДОКУМЕНТЫ

1. Арбитражно-процессуальный кодекс. Закон об арбитражных судах. - М., 1996.

2. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. - М.: Зерцало, 1995.

3. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. Р.Е.Гукасяна и В.Ф.Тараненко. - М.: Юридическая литература, 1996.

4. Виноградова Е.А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. - М.: издательство БЕК, 1993.

5. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - N 30.

6. Гомельский А.Я. Управление командой в баскетболе. - 2-е изд., доп. - М.: Физкультура и спорт, 1985.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1995.

8. Жариков Е.С., Шигаев А.С. Психология управления в хоккее. - М.: Физкультура и спорт, 1983.

9. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде. - М.: Физкультура и спорт, 1984.

10. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года с историко-правовым комментарием. - М.: издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

11. Кретти Б.Дж. Психология в современном спорте: Пер. с англ. - М.: Физкультура и спорт, 1978.

12. Официальные документы Российского отделения Европейского народного спортивного движения. - М., 1996.

13. Юридическая конфликтология / Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев. - М.: РАН, Центр конфликтологических исследований, 1995.

14. Юридический энциклопедический словарь. - 2-е доп. издание / Гл. редактор А.Я.Сухарев. - М.: Советская энциклопедия, 1987.

15. Alaphilippe F. Conflits sportifs et accec a la justice // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 7-11.

16. Callucci A. La clause compromissoire et l'arbitrage dans le systeme juridique sportif Italien // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 125-128.

17. Camps-Povill A., v., Carretero Leston J.L. La structure sportive en Espagne // R.J.E.S. - 1990. - N 4.

18. Chabaud L., Genard B. Statistiques de la conciliation // Revue Juridique et Economique du spoer: Numero special. - 1994. - P. 93-96.

19. Fallon F. L'arbitrage dans le sport en Belgique // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 115-119.

20. France // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 129-133.

21. Hahn D. Presentation de la jurisprudence du T.A.S. // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 27-32.

22. Jurisprudence: Commentaires de decisions // Revue Juridique et Economique du sport. - 1990. - N 3.

23. Jurisprudence: Commentaires de decisions // Revue Juridique et Economique du sport. - 1993. - N 4.

24. Jurisprudence: Commentaires de decisions // Revue Juridique et Economique du sport. - 1995. - N 3.

25. Jurisprudence: Commentaires de decisions // Revue Juridique et Economique du sport. - 1996. - N 2.

26. Karaquillo J.-P. Le droit du sport. - Paris: Dalloz, 1993. 27. Mbaye K. Contribution du C.I.O. a la solution des differends

naissant a l'occasion de la pratique du sport // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 19-26.

28. Oswald D. Par quels tribunaux les sportifs doivent-ils etre juges? // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 15-18.

29. Rasquin G. L'arbitrage sportif au Luxembourg // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 121-124.

30. Real-Ferrer G. Reflexions sur la nouvelle loi espagnole du sport // R.J.E.S. - 1992. - N 4.

31. Reglement de la Commission Belge d'arbitrage pour le sport (C.B.A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 134-136.

32. Reglement de la Commission Luxembourgeoise d'arbitrage pour le sport (C.L.A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 137-139.

33. Reglement du Tribunal Arbitral du Sport // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 60-68.

34. Reglement pour la resolution des litiges survenant pendant les jeux olympiques // Revue Juridique et Economique du sport. - 1996. - N 2. - P. 26-32.

35. Schwaar G. Le Conseil International de l'arbitrage en matiere de sport (C.I.A.S.) et le Tribunal Arbitral du Sport (T.A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 33-36.

36. Statut du Tribunal Arbitral du Sport // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special. - 1994. - P. 51-60.

De lege lata
(С точки зрения действующего закона)

Actis testantibus
(Как свидетельствуют акты)

Apices juris
(Юридические тонкости)

ПРИЛОЖЕНИЯ

УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
(с поправками от 20 сентября 1990 года)
[36]

I. Создание и месторасположение

Статья 1. В целях облегчения разрешения споров приватного характера, возникающих в практике развития спорта и в любой деятельности, связанной со спортом, создан арбитражный институт, названный Спортивный арбитражный суд (САС).

Статья 2. Месторасположение САС - Лозанна (Швейцарская Конфедерация). По согласию сторон и арбитражной группы, утвержденному решением президента САС, любая группа может собраться и работать в любом другом месте.

II. Компетенция

Статья 3. САС выносит свое арбитражное решение по случаям, переданным ему сторонами и касающимся прав, которые он имеет в своем распоряжении.

Статья 4. САС компетентен рассматривать споры приватного характера, возникшие в практике развития спорта и в любой деятельности, связанной по спортом, разрешение которых не предусмотрено Олимпийской Хартией.

Эти споры могут касаться любых принципиальных вопросов, возникающих в практике развития спорта и любой деятельности, связанной со спортом, в частности денежных интересов.

Статья 5. Услугами САС могут воспользоваться - при условии наличия интереса - Международный олимпийский комитет, международные федерации, национальные олимпийские комитеты и их ассоциации, которые признает МОК, организационные комитеты Олимпийских игр, национальные федерации, спортивные ассоциации и, вообще говоря, любое физическое или юридическое лицо, могущее быть опороченным.

III. Состав

Статья 6. САС состоит максимум из 60 лиц, имеющих юридическое образование и обладающих признанной компетенцией в области спорта. Члены САС назначаются на четырехлетний период, далее возобновимый.

Председатель назначается из членов САС президентом МОК. Председатель суда должен являться членом МОК.

Статья 7. Состав САС формируется следующим образом: 15 членов - Международным олимпийским комитетом из своих членов или из сторонних лиц; 15 членов - международными федерациями из своих рядов или из сторонних лиц; 15 членов - национальными олимпийскими комитетами из своих рядов или из сторонних лиц; 15 членов - президентом МОК из лиц, не входящих в МОК, международные федерации, национальные олимпийские комитеты и ассоциации.

Список лиц, определенных таким образом, дополненный, если необходимо, президентом МОК, образует состав САС и публикуется в одной или нескольких газетах, выходящих в месте расположения штаб-квартиры САС. Всякие изменения в списке публикуются таким же образом.

Статья 8. Если член САС теряет качества, за которые он был назначен, принимаются меры к его замещению в течение шести месяцев.

Такие же меры и в те же сроки принимаются в случае вакансий, последовавших по причине каких-либо препятствий, кончин членов САС и т.п.

Назначение новых членов суда происходит так же, как и членов, которых они замещают и мандаты которых они получают.

Статья 9. Если член САС попадает в положение, указанное в статье 8 абзац 1 настоящего Устава, но принимает участие в работе группы, рассматривающей очередное дело, он может быть заменен только после вынесения арбитражного решения, не исключая положений статей 13 и 14 настоящего Устава.

Статья 10. Перед вступлением в исполнение своих функций члены САС подписывают индивидуальное торжественное заявление следующего содержания: "Я заявляю по чести и по совести, что буду каачественно и добросовестно выполнять свои арбитражные функции, что буду сохранять секретность обсуждения и голосования, что буду действовать со всей объективностью и независимостью".

Заявление составляется письменно, подписывается и заверяется.

IV. Группы арбитров

Статья 11. Каждое дело САС рассматривает группой из одного или трех арбитров, входящих в его состав. Срок, в который группа должна вынести свое решение, составляет шесть месяцев, считая день подписания соглашения или приема жалобы. Если решение не вынесено в этот срок, председатель группы (арбитр) обращается к председателю САС с мотивированной просьбой о продлении срока. Председатель САС, если принимает просьбу, выносит решение и продлевает срок не больше чем на шесть месяцев. Дальнейшие продления сроков рассмотрения жалоб могут быть осуществлены председателем САС в том же порядке.

Решения, принятые группами арбитров, расцениваются как принятые самим САС.

Статья 12. Три арбитра каждой группы, которые должны будут рассматривать дело, определяются из членов САС.

Каждая из двух сторон спора определяет по одному арбитру. Затем две стороны дают свое согласие на назначение третьего арбитра. В случаае отсутствия согласия третий арбитр назначается председателем Федерального суда Швейцарской Конфедерации после консультаций с двумя арбитрами, определенными сторонами спора. Третий арбитр председательствует в группе.

Если стороны принимают решение о работе группы из одного арбитра, то его кандидатура определяется по их обоюдному согласию.

Статья 13. Если член САС попадает в положение, предусмотренное статьей 9 настоящего устава, он может быть все же смещщен. Кроме того, одна из сторон спора может просить председателя САС о замене арбитра. В таком случае поступают, как указано в статье 14 настоящего Устава.

Статья 14. Если арбитр отклоняет свое назначение, находится в затруднительном положении, осужден или умер в то время, как он принимал участие в работе группы САС по рассмотрению дела, решение по жалобе, в выработке которого он принимал участие, остается в силе. По замещению арбитра предпринимаются те же меры, что и по его избранию.

V. Самоотвод и отвод

Статья 15. После своего назначения арбитры могут взять самоотвод по своим личным соображениям. Они могут быть также отвергнуты сторонами спора по мотивированному ходатайству, адресованному председателю САС, который решает этот вопрос.

Статья 16. Причины отвода: - родственные или супружеские связи арбитра с одной из сторон спора до третьей ступени включительно; - наличие разногласий по решаемому вопросу, касающихся арбитра, его супруги, родственников по нисходящей или восходящей линиям; - существование долговых обязательств между арбитром и одной из сторон спора;

- наличие в течение пяти предшествующих отводу лет судебного процесса между арбитром и одной из сторон спора;

- тот факт, что арбитр является опекуном, попечителем, заранее назначенным наследником, одаряемым сотрудником, работодателем или деловым компаньоном одной из сторон спора;

- тот факт, что арбитр является адвокатом по данному спору или был знаком с ним как судья или арбитр;

- существование между арбитром и одной из сторон спора дружбы или вражды.

Поводом для отвода могут быть любые другие основания, позволяющие усомниться в беспристрастности арбитра. В таком случае группа рассматривает поводы и выносит свое решение.

Всякая просьба об отводе должна быть представлена в самом начале процесса или в момент, когда факт стал известным требующей отвода стороне спора.

Статья 17. В случае самоотвода или отвода принимаются меры к замене недостающего арбитра в той же форме, как и при его назначении.

VI. Канцелярия суда

Статья 18. САС пользуется помощью канцелярии, управляемой генеральным секретарем и находящейся под руководством председателя САС. Генеральный секретарь пользуется помощью секретарей, которые могут его замещать при необходимости.

Члены канцелярии и персонал САС назначаются президентом МОК. Генеральный секретарь принимает документы, адресованные САС, проверяет их подлинность, производит уведомление сторон спора, обеспечивает хранение архивов, выдает в случае необходимости копии документов.

Генеральный секретарь выполняет основную работу САС, определяет список судебных дел, подлежащих слушанию на заседаниях каждой группы арбитров.

Генеральный секретарь присутствует на заседаниях групп арбитров.

VII. Арбитражные соглашения

Статья 19. САС рассматривает спор на основании арбитражного соглашения (оговорка о третейском суде или соглашение об арбитраже), с помощью которого стороны спора приходят к согласию об обращении в арбитраж.

Статья 20. Положения оговорки о третейском суде могут в случае необходимости дополняться сведениями, изложенными в следующем абзаце настоящего Устава. Эти дополнительные положения являются предметом акта, подписываемого сторонами спора.

Соглашение об арбитраже составляется сторонами спора в форме, за которую они высказываются. В нем указываются выбранные арбитры, предмет рассматриваемого спора, идентичность сторон, место жительства, избранное сторонами в Швейцарской Конфедерации, куда могут быть направлены адвокатам или представителям, выбранным ими, оповещения и другая необходимая информация. Соглашение устанавливает сроки для представления всей необходимой информации по жалобам и другой документации, определяет перечень всех документов, о которых договорились стороны спора.

Любое ходатайство, вставленное дополнительно в арбитражное соглашение, должно быть изучено группой под названием "группа по ходатайствам". Эта группа возглавляется председателем САС или одним из назначенных им членов САС. Члены группы по ходатайствам могут быть заменены в случае их отсутствия решением председателя САС. Группа по ходатайствам высказывает свое мнение о приемлемости ходатайства, окончательное же решение остается за группой арбитров, которая будет рассматривать данный спор.

Статья 21. Адвокат или представитель, избранный стороной спора в соответствии со статьей 20 настоящего Устава, должен письменно выразить свое согласие на выполнение данной миссии и взять на себя обятельство получать оповещения и информацию.

Статья 22. Соглашение об арбитраже не должно содержать никаких положений, не совместимых с настоящим Уставом. Оно обязательно должно включать следующую оговорку: "Стороны обязуются придерживаться положений Устава Спортивного арбитражного суда и добросовестно выполнять приговор".

Статья 23. При отсутствии специальной оговорки в арбитражном соглашении САС применяет швейцарское законодательство. САС может, если стороны согласны, выносить решение ex aequo et bono ("по справедливости и по добру", а не по формальному закону - прим.авторов).

Статья 24. Кончина одной из сторон спора, если ее наследники совершеннолетние, не прерывает рассмотрения дела. Тем не менее, отсрочка для ознакомления с делом и размышлений по нему может быть дана на время, предусмотренное применяемым законодательством.

Статья 25. САС принадлежит право толкования арбитражного соглашения.

VIII. Рабочие языки

Статья 26. Французский и английский являются языками, которые используют стороны спора как в письменных документах, так и во время устных прений. Применение другого языка может быть возможно при согласии сторон спора и группы арбитров.

Все письменные документы должны быть составлены на французском или английском языках или на языке, определенном вышеназванным путем.

IX. Судопроизводство

Статья 27. Арбитражный процесс включает письменное и устное расследования. Рассмотрение дела может начаться с краткого процесса, предназначенного для поисков примирения.

1) Посредничество (вмешательство третьих лиц)

Статья 28. Любому третьему лицу, которое, по мнению САС, имеет интерес в данном деле или приняло обращение о помощи, может быть разрешено принять в нем участие. Просьба об этом представляется в форме письменного заявления до начала устного расследования. Группа, ведущая дело, высказывает свое мнение путем принятия постановления по просьбе об участии посредника. Решение группы арбитров не может быть предметом обжалования.

2) Краткий процесс

Статья 29. Прежде чем приступить к расследованию, САС может, после краткого процесса, попробовать использовать примирение для разрешения спора двух сторон.

Статья 30. Стороны могут предусмотреть в соглашении об арбитраже, в оговорке о третейском суде или в акте, предусмотренном в 1 абзаце статьи 20 настоящего устава, что процесс начнется с попытки примирения.

Статья 31. Даже при отсутствии оговорки, если председатель САС надеется, что спор может быть предметом примирения, он собирает группу арбитров сразу после ее создания и предлагает ей решить этот вопрос.

Статья 32. Если группа, которой поручено рассмотрение дела, предпринимает попытку примирить стороны, она информирует их об этом и немедленно предлагает заявителю представить свою письменную просьбу в установленный срок.

Данная просьба истца доводится до сведения ответчика, которому предоставляется специальный срок, в течение которого он должен письменно возразить против иска.

Статья 33. Отказ от представления вышеназванных документов в указанные сроки кладет конец краткому процессу и попытке использовать примирение.

Статья 34. В случае, если названные документы представлены истцом и ответчиком, группа арбитров в лице своего председателя вызывает стороны в кратчайшие сроки и выслушивает их дополнительные объяснения. Стороны могут явиться лично или быть кем-либо представленными. Каждая из них может иметь по одному адвокату.

Статья 35. Заслушав стороны, группа арбитров приступает к обсуждению, в результате которого она подготавливает предложения о примирении, о которых оповещает истца и ответчика, предписывая им дать ответ в обусловленный срок. В своих ответах стороны спора должны ясно выразить свое согласие или несогласие. Согласие может быть частичным. В таком случае в ходе последующего процесса будет рассматриваться только оставшаяся часть спора.

Статья 36. Согласие сторон фиксируется в протоколе председателя группы арбитров, генерального секретаря и сторон спора. Подписи каждой из сторон предшествует запись: "Подписал и обязуюсь добросовестно выполнять обязательства, вытекающие из настоящего соглашения".

Статья 37. Отказ сторон спора от согласия в назначенные сроки кладет конец краткому процессу и попытке использовать примирение.

Статья 38. В случае провала попытки примирения краткий процесс прерывается, и рассмотрение жалобы осуществляется в соответствии со статьей 39 и др. настоящего Устава.

3) Письменное расследование

Статья 39. Письменное расследование начинается специальным предписанием председателя группы арбитров, которым определяются, в случае необходимости, сроки для подготовки и передачи письменных документов.

Статья 40. В ходе письменного расследования стороны спора сообщают канцелярии САС и противоположной стороне свои жалобы, контржалобы и возражения, если таковые имеются. Они также представляют все остальные документы, на которые намереваются ссылаться в ходе процесса.

Статья 41. Информация, предназначенная сторонам спора, передается через канцелярию в сроки, указанные в арбитражном соглашении. Тем не менее, эти сроки могут быть изменены с согласия сторон или самой группой арбитров для того, чтобы учесть все обстоятельства дела.

Статья 42. Канцелярия производит оповещение и высылает информацию по избранному сторонами месту жительства и лично адвокату или представителю, указанным в арбитражном соглашении или другом письменном документе, его дополняющем.

Статья 43. Окончание письменного расследования имеет место после ознакомления всех заинтересованных сторон с документами или когда сроки для их подачи истекли. Оно фиксируется в распоряжении председателя группы арбитров, которое вывешивается в месте проведения суда и сообщается сторонам спора.

4) Основное расследование

Статья 44. Дата начала рассмотрения дела определяется постановлением председателя группы арбитров, которое вывешивается в месте проведения суда и доводится до сведения сторон спора.

Статья 45. Любой документ, который не был подготовлен во время письменного расследования и представлен противоположной стороне, во время дебатов не рассматривается, если только участвующие стороны или арбитражная группа не решат иначе. Группа арбитров может использовать такие документы, которые - даже не будучи подготовленными во время письменного расследования - она посчитает необходимым применить для лучшего освещения дела.

Статья 46. Стороны спора могут сами участвовать в прениях. Они могут также быть представленными одним адвокатом по их выбору.

Статья 47. Любой адвокат, любой представитель стороны должен быть одобрен группой арбитров.

Статья 48. Руководит прениями председатель группы арбитров. Во время устного расследования стороны могут сами делать заявления или заявления могут быть сделаны представителями или адвокатами истца и ответчика.

Устные заявления сторон должны быть краткими и ограничиваться развитием доводов, изложенных в письменных документах.

Статья 49. Стороны спора могут пригласить за свой счет свидетелей или экспертов, которые будут заслушаны группой арбитров.

Прежде чем свидетельствовать, свидетели или эксперты должны сделать официальное заявление по просьбе председателя группы арбитров. Они торжественно заявляют, что будут говорить правду, всю правду и ничего кроме правды. Об этом заявлении составляется протокол.

Статья 50. Прения проходят при закрытых дверях, если стороны спора в арбитражном соглашении не решили иначе. Сторона-ответчица должна иметь слово последней. Прения фиксируются в протоколе, который ведется генеральным секретарем и подписывается им и председателем группы арбитров.

Статья 51. Каждый участник прений может иметь переводчика за свой счет. Переводчик должен, прежде чем приступить к своим обязанностям, сделать официальное заявление по просьбе председателя группы арбитров. Он торжественно заявляет, что будет точно переводить все те заявления, перевод которых от него потребуется. Об этом заявлении составляется протокол.

Статья 52. Стороны спора могут высказывать возражения или ссылаться на все случаи, которые, как им кажется, могут подкрепить их доводы, под контролем группы арбитров, которая следит за сдержанностью прений и принимает решения по каждому случаю, выходящему за установленные процедурой рамки.

Это решение может приобрести форму судебного постановления по процессуальному вопросу или быть просто зафиксировано генеральным секретарем в протоколе.

Статья 53. В случае заявления в суде о подложности документа или уголовного происшествия группа арбитров позволяет сторонам обжаловать это в надлежащем порядке. В таком случае предусмотренные для рассмотрения спора сроки пересматриваются.

Статья 54. Члены группы арбитров могут высказывать свои соображения или задавать вопросы только с разрешения председателя группы.

5) Другие процессуальные действия

Статья 55. При наличии специальных предписаний в используемом при рассмотрении спора законодательстве стороны могут добровольно подчиниться предварительным решениям, предложенным группой арбитров.

Статья 56. Положения статей 39-54 настоящего Устава не мешают группе арбитров, если стороны спора с этим согласны, провести ускоренный процесс, позволяющий быстрее и экономнее разрешить данный спор.

6) Обсуждение и вынесение приговора (решения)

Статья 57. Окончание расследования объявляется председателем группы арбитров. Статья 58. Обсуждение решения ведется группой арбитров при закрытых дверях. Никакие комментарии во время совещания судей со стороны истца и ответчика не допускаются. Только группа арбитров может во время совещания затребовать тот или иной документ, способствующий большей ясности рассматриваемого спора.

Статья 59. Решение зачитывается генеральным секретарем на публичном заседании, за исключением тех случаев, когда стороны спора решили иначе в арбитражном соглашении или во время устного или письменного расследования.

Статья 60. Решение принимается большинством голосов членов арбитражной группы.

Статья 61. Решение САС должно быть мотивировано. Оно упоминает фамилии арбитров, датировано и подписано членами группы и генеральным секретарем. Решение может быть предметом предварительного исполнения.

Статья 62. Решение САС регистрируется и заверяется, если это необходимо в соответствии с применяемым законодательством.

Статья 63. Решение САС сообщается сторонам. Оно обязательно только для них и обжалованию не подлежит.

X. Интерпретация (толкование)

Статья 64. В случае возникновения спора между сторонами о толковании решения, вынесенного САС, они правомочны получить соответствующие разъяснения. Ходатайство о толковании может быть возбуждено обеими сторонами спора сообща. Тем не менее, и одна сторона спора может самостоятельно обратиться за разъяснениями, если противоположная сторона отказывается присоединиться к ее инициативе.

Одностороннее ходатайство о толковании, исходящее от стороны спора, которая исполняет решение, может быть принято только в том случае, если эта сторона начала его исполнение.

Статья 65. САС выносит решение по ходатайству о толковании в течение одного месяца. Та же группа арбитров, которая вынесла решение по основному спору, предписанием председателя САС рассматривает ходатайство о толковании.

XI. Пересмотр решения

Статья 66. Пересмотр решения может быть потребован сторонами спора при условии, что это предусмотрено арбитражным соглашением, которое устанавливает срок, в который просьба о пересмотре может быть подана. Просьба о пересмотре решения адресуется САС в письменной форме. Она должна быть обязательно основана на неожиданном появлении нового факта, который - если бы был известен группе арбитров в момент проведения суда - имел бы решающее влияние на вынесение решения. Просьба о пересмотре решения не принимается, если используемый при этом факт не был неизвестен стороне-заявителю до закрытия расследования.

Статья 67. Пересмотр решения назначается распоряжением председателя САС, которое сообщает о новом факте, как это изложено в статье 66 настоящего Устава.

Статья 68. Группа арбитров, которая будет пересматривать дело, определяется согласно статье 12 настоящего Устава.

XII. Консультации

Статья 69. САС может давать консультации по вопросам юридического характера, касающимся практики развития спорта и любой спортивной активности. Просьба о консультации должна быть направлена председателю САС.

Она рассматривается группой из 3-5 членов суда, назначенных председателем САС.

ХШ. Администрация и финансы

Статья 70. Члены суда, которые участвуют в заседаниях групп арбитров, ездят на средства САС и получают специальное компенсационное пособие (по временной нетрудоспособности по основному месту работы - прим.редактора), размер которого устанавливается ежегодно.

Они также получают заранее определенный гонорар. Статья 71. Расходы по функционированию САС несет Международный олимпийский комитет. Статья 72. При рассмотрении дела денежного характера стороны вносят необходимые суммы на разрешение спора в пропорции, установленной соглашением между ними и председателем группы арбитров. В этой связи процесс не может начаться до достижения такого соглашения.

Статья 73. В соответствии со статьей 72 настоящего Устава стороны должны внести в канцелярию суда сумму, представляющую по крайней мере половину определенного для них взноса. Только после уведомления о получении взноса, выданного канцелярией, процесс может быть начат.

XIV. Прочие положения

Статья 74. Настоящий Устав вступает в силу, начиная с 30 июня

1984 года. Статья 75. Настоящий Устав может быть изменен только по предложению исполкома или сессии Международного олимпийского комитета, большинством голосов в две трети.

Статья 76. Настоящий Устав дополнен регламентом, принятым САС большинством голосующих членов в две трети.

РЕГЛАМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
(с поправками от 20 сентября 1990 года)
[33]

Глава I. Спортивный арбитражный суд (САС)

Раздел 1. Место пребывания группы арбитров САС

Статья 1. Если сторона спора желает, чтобы группа арбитров САС заседала не в городе Лозанна, она обращается по этому поводу с ходатайством к председателю САС, которое передает в канцелярию. Генеральный секретарь немедленно информирует об этой просьбе другую сторону, прося ее дать ответ в течение 15 дней. За отсутствием ответа решение о месте проведения заседания принимает группа арбитров.

По достижении согласия сторон спорта члены группы арбитров консультируются с генеральным секретарем. Согласие сторон спора и группы арбитров фиксируется в распоряжении председателя САС, который назначает удобное место заседания данной группы.

Раздел 2. Назначение членов САС

Статья 2. Географическое распределение членов САС, назначаемых международным олимпийским комитетом, международными федерациями и национальными олимпийскими комитетами, производится в принципе следующим образом: Европа - 6; Африка - 3; Америка - 3; Азия - 2; Океания - 1.

Вышеприведенное распределение является только рекомендуемым.

Статья 3. В назначенный председателем САС срок международные федерации и национальные олимпийские комитеты производят назначение членов суда в соответствии со статьей 7 Устава и уведомляют о своем решении председателя САС.

Составленный таким образом список, дополненный назначениями президента МОК, публикуется в одной или нескольких газетах, выходящих в Лозанне и рекомендованных председателем САС. Список членов суда может быть опубликован в любой другой газете или журнале по выбору председателя САС.

В случае назначения члена САС одновременно несколькими организациями, остается в силе назначение, ставшее предметом первого уведомления.

Статья 4. Список членов САС составляется в алфавитном порядке.

Статья 5. Любое изменение в списке членов САС становится предметом публикации в газетах и журналах в соответствии со статьей 3 настоящего Регламента.

Статья 6. Председатель САС регулярно информирует МОК, международные федерации, национальные олимпийские комитеты и лично президента МОК обо всех вакансиях, появившихся в САС в результате отставки, каких-либо препятствий, кончины, потери качеств, за которые член суда был назначен и т.п., и просит их произвести необходимые назначения в соответствии с Уставом САС т настоящим Регламентом.

Статья 7. Сразу после назначения одного или нескольких членов суда председатель САС направляет им соответствующее решение и официальное индивидуальное заявление, предусмотренное статьей 10 Устава, для подписи и немедленного возвращения председателю САС.

Статья 8. Легализация, предусмотренная 2 абзацем статьи 10 Устава, должна производиться по просьбе заинтересованного члена суда компетентными органами страны его пребывания или Швейцарской Конфедерации.

Статья 9. Любой член суда, который прекратил исполнение своих функций по причинам, предусмотренным статьей 8 Устава, и который после перерыва вновь назначен членом САС, должен подписать новое официальное индивидуальное заявление.

Раздел 3. Председательство

Статья 10. Председатель САС остается при исполнении своих функций до вступления в должность своего преемника. Вступление в должность констатируется протоколом, подписанным президентом МОК.

Статья 11. В случае каких-либо препятствий или в ситуации, когда председатель САС не позаботился о своей замене, он временно замещается членом САС, назначенным президентом МОК.

Раздел 4. Группы арбитров

Статья 12. Для создания группы из трех арбитров каждая из сторон спора оповещает другую о своем выборе. Когда два первых члена группы арбитров выбраны, сторона-заявитель определяет одного или нескольких членов САС и предлагает другой стороне согласиться на назначение одного из них в качестве третьего арбитра. Это предложение одновременно доводится до сведения председателя САС.

Как только поступает предложение от истца, другая сторона называет фамилию арбитра, которого она выбирает среди тех, которые ей были предложены, или называет, в свою очередь, одного или нескольких членов САС и предлагает стороне-заявителю согласиться с одной из кандидатур в качестве третьего арбитра. Ответчик информирует об этом одновременно председателя САС.

Как только это контрпредложение будет получено, сторона-заявитель называет фамилию арбитра, на назначение которого она соглашается.

При отсутствии согласия двух сторон спора через 45 дней после уведомления о предложении по назначению третьего арбитра стороной-истцом председателя САС последний просит председателя Федерального суда Швейцарской Конфедерации произвести назначение третьего арбитра. цитируя в своей просьбе положение статьи 12 Устава и ссылаясь на письмо от 10 мая 1983 года/NB председателя Федерального суда Швейцарской Конфедерации.

Стороны могут использовать любую другую процедуру для назначения третьего арбитра. Они могут, в частности, договориться, чтобы два назначенных сторонами арбитра выбрали третьего арбитра по своему усмотрению.

Для создания группы из одного арбитра, если стороны спора не пришли к согласию в течение 45 дней, начиная с даты поступления и регистрации дела, назначение производится как указано в абзацах 1-5 данной статьи. В этом случае создается группа из трех арбитров.

Статья 13. До момента назначения третьего арбитра председателем Федерального суда Швейцарской Конфедерации стороны могут договориться, что они сами произведут назначение. Если это назначение имеет место тогда, когда председатель Федерального суда Швейцарской Конфедерации уже рассматривает просьбу о назначении третьего арбитра, ему сообщается об этом незамедлительно генеральным секретарем САС.

Раздел 5. Самоотвод и отвод

Статья 14. Причина, по которой арбитр берет самоотвод, может не мотивироваться.

Статья 15. Любой отвод, осуществляемый сторонами спора, должен приводить положения статьи 16 Устава, на которых он основывается. Он должен также содержать резюме фактов, которыми мотивируется.

Раздел 6. Процедура замещения вакансий в группе арбитров

Статья 16. В случае появления вакансии в группе арбитров генеральный секретарь немедленно сообщает об этом сторонам спора и председателю САС. С момента этого оповещения рассмотрение дела прерывается до замещения вакансии.

Статья 17. Сразу после назначения нового арбитра рассмотрение дела возобновляется. новый арбитр может, тем не менее, просить, чтобы устный процесс возобновился с самого начала, если он уже занял какую-либо позицию. Решение по этой просьбе принимает группа арбитров.

Глава II. Канцелярия

Статья 18. Все документы, предназначенные САС или одной из сторон спора, передаются в канцелярию в стольких экземплярах, сколько сторон, плюс пять копий.

Статья 19. Канцелярия обеспечивает информацию и предусмотренное Уставом или настоящим Регламентом оповещение в месте собственного пребывания, если заинтересованные стороны с этим согласны, или по адресам, выбранным сторонами спора в Швейцарской Конфедерации, исполняя положения статья 20 абзаца 2 Устава. Что касается информации или оповещений, которыми напрямую обмениваются стороны спора между собой письменно, то они должны адресовать по пять их копий генеральному секретарю.

Статья 20. Основной список дел, подлежащих слушанию, находится в канцелярии. В списке фиксируется номер и дата регистрации каждого дела.

Статья 21. В случае исключения дела причина этого указывается в основном списке дел.

Статья 22. На заседаниях генеральный секретарь или секретарь, который его замещает, ведет и переписывает резюме дебатов в журнал, пронумерованный и завизированный председателем САС.

Статья 23. Председатель САС может поручить генеральному секретарю выполнение других задач, связанных с функционированием САС.

Глава III. Арбитражное соглашение

Статья 24. Сторонам спора рекомендуется перед вступлением в конфликт поставить об этом в известность председателя САС.

Статья 25. Арбитражное соглашение может иметь следующие формы: акт за личной подписью, удостоверенный акт, протокол, составленный группой арбитров и подписанный сторонами спора.

Статья 26. Арбитражное соглашение или дополнительные положения, оговоренные в статье 20 абзац 1 Устава, после подписания отсылаются в канцелярию для регистрации.

Статья 27. Как это предусмотрено в арбитражном соглашении, адвокат или представитель каждой стороны спора должен направить председателю САС письмо, которым он заявляет о принятии на себя данной миссии и берет на себя обязательство получать информацию и оповещения по делу, на ведение которого он дал согласие.

Статья 28. Арбитражное соглашение может быть позже дополнено сторонами спора в формах, предусмотренных статьей 20 Устава.

Статья 29. При отсутствии в арбитражном соглашении и в дополняющих его положениях специальных оговорок группа арбитров может применять швейцарское законодательство.

Статья 30. При толковании арбитражного соглашения в соответствии со статьей 25 Устава САС выступает в единодушном согласии со сторонами спора при условии, что оно не противоречит императивному и процессуальному праву, а также общественному порядку.

Глава IV. Рабочие языки

Статья 31. В начале процесса стороны спора договариваются об использовании одного из двух официальных языков САС - французского или английского. При отсутствии согласия сторон председатель группы арбитров, после консультации с другими членами группы, выбирает один из двух официальных языков, принимая во внимание условия, в частности, арбитражного соглашения. В случае выбора официального языка САС он используется для подготовки официальных актов, распоряжений и решения, проведения заседаний, ведения протоколов.

Статья 32. Если стороны спора желают использовать другой язык - не французский или английский, они информируют об этом председателя САС совместным заявлением, передаваемым в канцелярию. После консультации с другими членами группы арбитров ее председатель принимает решение в соответствии со статьей 26 Устава. В случае использования другого языка переводы материалов обеспечиваются стороной, которая об этом просит, даже если они и выполняются канцелярией.

Глава V. Процедура разрешения спора

Раздел 1. Группа по рассмотрению ходатайств

Статья 33. Каждый год, до 31 января, председатель САС назначает двух членов суда, которые вместе с ним составляют "группу по рассмотрению ходатайств", а также члена САС, призванного замещать председателя этой группы.

Статья 34. Каждое арбитражное соглашение, зарегистрированное в канцелярии, должно быть немедленно передано председателю САС, председателю группы по ходатайствам или члену САС, который его замещает, в соответствии со статьей 20 абзац 3 Устава.

Статья 35. Группа по рассмотрению ходатайства собирается так часто, как это необходимо, по созыву своего председателя. Она изучает ходатайства, исходящие от сторон спора, принимает или отвергает ходатайства. Ее решение сообщается сторонам.

Статья 36. В случае отклонения группой ходатайства о принятии дела к производству САС стороны спора все же могут продолжить свои усилия, выражая свое намерение простым письмом, адресованным генеральному секретарю в течение 15 дней после оповещения, как предусмотрено статьей 35 настоящего Регламента. Имеющая отношение к делу группа принимает по этому поводу решение.

Раздел 2. Краткий процесс

Статья 37. Каждая из сторон спора может до предписания, предусмотренного статьей 39 Устава, просить председателя САС, чтобы был начат краткий процесс с целью попытки использования примирения.

Статья 38. Любая просьба одной из сторон спора о кратком процессе должна быть незамедлительно сообщена другой стороне, председателю группы арбитров и председателю САС.

Статья 39. Если попытка использования примирения для решения спора предусмотрена арбитражным соглашением или об этом ходатайствуют стороны, группа по рассмотрению иска должна этим заняться.

Статья 40. Если председатель САС предлагает группе арбитров принять решение об уместности примирения, он назначает срок, в который эта группа должна собраться, чтобы принять решение, предусмотренное статьей 31 Устава.

Раздел 3. Письменное расследование

Статья 41. Письменное расследование включает, кроме арбитражного соглашения или ходатайства, жалобу истца, контржалобу ответчика и, если об этом просят стороны спора или это находит нужным группа арбитров, возражения истца и ответчика.

Статья 42. Сторона спора может, с согласия другой, представить дополнительное исковое заявление или встречный иск. Дополнительное исковое заявление обязательно должно присутствовать при возражениях. Встречный иск должен обязательно присутствовать в случае контржалобы.

В случае дополнительного искового заявления или встречного иска группа арбитров определяет срок, в который противоположная сторона должна их выполнить.

Статья 43. Ходатайство о принятии дела к производству САС должно сопровождаться распиской, оговоренной в статье 70 настоящего Регламента.

Статья 44. Чтобы определить сроки, предусмотренные статьей 39 Устава, председатель САС должен учитывать предписания статьи 11 абзац 2 Устава и условия арбитражного соглашения.

Статья 45. Когда сроки относительно сообщений предусмотрены арбитражным соглашением, председатель группы арбитров должен надлежащим образом принять во внимание предписания статьи 11 Устава.

Статья 46. Распоряжение председателя САС, которым он фиксирует закрытие письменного расследования, должно соблюдать конфиденциальный характер дела, переданного САС.

Статья 47. Любая жалоба и все письменные материалы, представленные сторонами спора, должны быть переданы в канцелярию в том количестве подписанных экземпляров, сколько сторон, плюс пять копий.

Статья 48. Сторона спора может в любой момент ходатайствовать о принятии предварительных мер для того, чтобы защитить свои права. В своем ходатайстве она указывает мотивы, на которые ссылается, и меры, о которых просит.

Ходатайство доводится до сведения противоположной стороны, которая должна через 15 дней после оповещения представить свои соображения. В случае согласия сторон группа арбитров принимает решение сразу после получения канцелярией соображений противоположной стороны.

Группа арбитров может предложить собственные предварительные меры. Это предложение сообщается сторонам спора с тем, чтобы узнать их мнения и соображения через 15 дней. В случае согласия сторон группа арбитров принимает окончательное решение.

Раздел 4. Устное расследование

Статья 49. Прения проходят при закрытых дверях. Суд заслушивает стороны, их адвокатов или представителей, свидетелей и экспертов.

Статья 50. Группа арбитров решает, по согласованию со сторонами спора, какие лица, помимо перечисленных в статье 49 настоящего Регламента, и сотрудники САС, находящиеся при исполнении своих обязанностей, могут присутствовать на заседаниях.

Статья 51. В ходе прений стороны представляют свои доводы и аргументы, уважая предписания статьи 48 Устава.

Статья 52. Количество свидетелей и экспертов, вызванных в суд сторонами спора, должно быть разумным. Председатель группы арбитров следит за тем, чтобы не было нарушений на этот счет.

Статья 53. Группа арбитров судит о приемлемости и убедительной силе доказательств, представленных ей.

Она может, если сочтет это необходимым, по распоряжению своего председателя или по просьбе стороны спора, решить вопрос о выезде на место происшествия или о проведении специального следствия. Стороны спора могут принять в этом участие.

Раздел 5. Ускоренная процедура

Статья 54. Если возникший спор это позволяет, председатель группы арбитров предлагает сторонам принять ускоренную процедуру его разрешения.

Статья 55. Порядок, условия и формы ускоренной процедуры фиксируются, с согласия сторон, группой арбитров. Соглашение сторон спора по этому поводу может быть оформлено актом с личными подписями или протоколом, подписанным председателем группы арбитров и сторонами.

Раздел 6. Вмешательство третьих лиц и обращение за помощью

Статья 56. Любая просьба третьих лиц, одной или другой стороны спора, стремящихся к вмешательству (посредничеству) или обращению за помощью, должна быть передана в канцелярию САС до начала устного расследования и стать предметом соглашения между сторонами.

Статья 57. Решение группы арбитров, касающееся вмешательства или обращения за помощью, должно быть сообщено сторонам спора, которые дают на это свое согласие.

Раздел 7. Отказ от иска

Статья 58. До оглашения решения суда стороны спора могут сообща отказаться от иска о судебном разбирательстве. Группа арбитров (или председатель САС, если группа еще не образована) принимает решение об отказе от иска и фиксирует его своим распоряжением.

Стороны спора могут просить группу арбитров просто напросто утвердить в своем решении письменное соглашение, достигнутое между ними и положившее конец спору, их разделявшему.

Статья 59. Соглашение сторон спора об отказе от иска может быть принято по инициативе одной из них посредством подачи ходатайства в канцелярию. О поступлении такого ходатайства сообщается противоположной стороне, которая должна высказать свои соображения в течение 30 дней. При непоступлении согласия в указанные сроки судебное разбирательство продолжается.

Раздел 8. Арбитражное решение

Статья 60. Арбитражное решение выносится письменно. Оно может быть зачитано по просьбе сторон.

Статья 61. Оглашение решения должно проходить в соответствии с положениями статьи 59 Устава. После подписания решение заверяется генеральным секретарем, передающим по одной копии каждой стороне спора и арбитрам. Одну копию он хранить в архивах САС. Решение может быть опубликовано, за исключением тех случаев, когда стороны спора выступают против. Но и в этом случае оно может быть опубликовано, если группа арбитров считает, что такая публикация оправдана.

Статья 62. Решение может стать предметом исправления только по фактическим ошибкам, которые не затрагивают его смысла. Эти исправления вносятся генеральным секретарем и утверждаются председателем группы арбитров.

Раздел 9. Толкование и пересмотр

Статья 63. Ходатайство о толковании или пересмотре решения суда должно быть направлено председателю САС. О поступлении ходатайства сообщается противоположной стороне спора незамедлительно, и тогда с ним обращаются в соответствии с относящимися к этому вопросу статьями Устава и Регламента.

Статья 64. Сторона, которая ходатайствует о толковании или пересмотре решения, может одновременно просить об отсрочке его исполнения.

Если ходатайство о толковании или пересмотре дела, по мнению председателя САС, делает неизбежной отсрочку исполнения решения, генеральный секретарь информирует об этом стороны спора, которые должны представить свои соображения через 15 дней.

В любом случае решение остается за группой арбитров, рассматривающей дело.

Глава VI. Консультации

Статья 65. Если МОК, международные федерации, национальные олимпийские комитеты, ассоциации, признаваемые МОК, организационные комитеты олимпийских игр, национальные федерации, спортивные ассоциации и любые другие заинтересованные организации и лица хотят получить консультацию в САС, они обращаются к председателю САС. Последний, после консультации с заинтересованными просителями, формулирует вопросы, по которым, как он надеется, САС может дать свою консультацию. К этим вопросам должны быть приложены все документы, способные дать необходимые разъяснения назначенной группе.

Статья 66. Председателю САС принадлежит право определять количество членов группы для дачи консультации. Это решение оформляется распоряжением.

Статья 67. Консультации, даваемые САС, могут быть опубликованы.

Глава VII. Административные и финансовые вопросы

Статья 68. Генеральный секретарь САС разрабатывает годовой бюджет и передает его на рассмотрение председателя САС перед его утверждением.

Статья 69. Расходы по поездкам и пребыванию членов групп САС возмещаются в соответствии со ставками, предусмотренными для собраний МОК.

Члены групп САС получают также специальное компенсационное пособие и гонорары, заранее определенные председателем САС в соответствии с важностью рассматриваемого дела.

Статья 70. Стороны, желающие, чтобы САС рассмотрел спор денежного характера, должны придти к согласию с председателем группы арбитров о размере взноса, предусмотренного статьей 72 Устава, вносят его в канцелярию, получая расписку.

Статья 71. В случае расхождений между текстами на французском, английском и испанском языках, французский текст считается подлинным.

Статья 72. Настоящий Регламент принят САС 30 июня 1984 года. В него могут быть внесены поправки двумя третями голосующих членов САС.

РЕГЛАМЕНТ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВО ВРЕМЯ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
[34]

Международный арбитражный совет в области спорта - в соответствии с правилом 74 Олимпийской Хартии, в соответствии со статьями S 6 (параграфы 1, 8, 10), S 8, S 23 и R 69 Кодекса спортивного арбитража - после тщательного обдумывания принимает настоящий Регламент, который входит составной частью в Кодекс спортивного арбитража.

Статья 1. Применение Регламента и компетенция международного Спортивного арбитражного суда

Настоящий Регламент имеет своей целью обеспечить - в интересах спорта и спортсменов - разрешение с помощью арбитража споров, могущих возникнуть во время Олимпийских игр, которые проистекают из процесса их проведения или затрагивают их.

Статья 2. Палата ad hoc

На время Олимпийских игр Международный арбитражный совет в области спорта создает Палату ad hoc ("для данного случая", "для данной цели" - прим.авторов) международного Спортивного арбитражного суда, имеющую своей целью добиваться арбитражного разрешения жалоб, упомянутых в статье 1 настоящего Регламента, с помощью групп, сформированных в соответствии с настоящим Регламентом. Палата ad hoc включает в себя арбитров, фигурирующих в специальном списке, председателя и его заместителя, а также канцелярию.

Статья 3. Специальный список арбитров

Международный арбитражный совет в области спорта, действуя с помощью своего бюро, формирует специальный список арбитров, предусмотренный статьей 2 настоящего Регламента.

Специальный список включает арбитров, входящих в основной список арбитров международного Спортивного арбитражного суда, которые будут работать только на данных Олимпийских играх. Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает каждому арбитру тот объект, где его присутствие особенно необходимо.

Специальный список арбитров публикуется до начала Олимпийских игр. Вместе с тем он может быть позже изменен бюро Международного арбитражного совета в области спорта в случае необходимости.

Статья 4. Председатель Палаты ad hoc

Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает того, кто будет осуществлять функции председателя Палаты ad hoc, а также его заместителя. Председатель Палаты и его заместитель являются членами Международного арбитражного совета в области спорта. Они должны быть независимы от сторон и в случае необходимости отвести свои кандидатуры в пользу других.

Статья 5. Канцелярия ad hoc

Международный Спортивный арбитражный суд создает канцелярию ad hoc, находящуюся в ведении генерального секретаря Спортивного арбитражного суда.

Статья 6. Рабочие языки

Рабочими языками проведения судебной процедуры являются английский и французский.

Статья 7. Местопребывание

Местопребывание Палаты ad hoc и группы арбитров определяется председателем Палаты.

Статья 8. Представительство и ассистирование

Стороны спора могут быть представлены или ассистированы какими-либо лицами по своему выбору, насколько позволяют обстоятельства, в частности сроки проведения заседания. Фамилии, адреса, номера телефонов и факсов, а также других средств электронной связи лиц, представляющих стороны спора, должны быть указаны в исковом заявлении, упомянутом в статье 10 настоящего Регламента, или сообщены в начале заседания.

Статья 9. Уведомления и сообщения

а) Уведомления и сообщения, исходящие от Палаты ad hoc (группы арбитров, председателя Палаты или канцелярии), осуществляются следующим образом:

- истцу: доставкой по адресу проживания на Олимпийских играх, фигурирующему в исковом заявлении, или с помощью факса или другого средства электронной связи, указанного в заявлении, а за неимением таких указаний в заявлении - передачей в канцелярию;

- ответчику: доставкой, передачей по факсу или другому средству электронной связи в его бюро или по адресу проживания на Олимпийских играх.

Палата ad hoc может также осуществить связь и уведомление по телефонным звонком, подтвержденным затем письменно. в случае отсутствия письменного подтверждения сообщение все равно действительно, если оно на деле стало известно получателю.

б) Уведомления и сообщения, исходящие от сторон спора, осуществляются передачей их в канцелярию в письменном виде или по факсу при условии, что исковое заявление, упомянутое в статье 10 настоящего Регламента, передано в канцелярию.

Статья 10. Исковое заявление

Любое физическое лицо, которое хочет передать жалобу в Палату ad hoc международного Спортивного арбитражного суда в соответствии со статьей 1 настоящего Регламента, представляет исковое заявление в канцелярию ad hoc под расписку.

Заявление должно включать: - копию оспариваемого решения, если это возможно;

- краткое описание фактов и правовых возможностей, лежащих в основе заявления;

- претензии истца;

- ходатайство, если это возможно, направленное на принятие приостанавливающего действия или любой другой предварительной меры, принимаемой в срочном порядке;

- пояснения, необходимые для международного Спортивного арбитражного суда в силу его компетенции, в частности подтверждение, что истец подписал формуляр регистрации на Олимпийских играх;

- адрес истца на Олимпийских играх, если это возможно, номер факса и других средств электронной связи, по которым с истцом можно связаться в случае надобности по ходу судебной процедуры, а также аналогичные сведения о представителе истца.

Заявление должно быть составлено на английском или французском языке.

Статья 11. Образование группы арбитров

Как только исковое заявление передано в канцелярию, председатель

Палаты ad hoc создает группу, состоящую из трех арбитров, фигурирующих в специальном списке в соответствии со статьей 2 настоящего Регламента. Канцелярия передает исковое заявление группе арбитров.

Статья 12. Независимость арбитров

Каждый арбитр обязан подписать декларацию о независимости до начала Олимпийских игр и раскрыть все возможные обстоятельства, способные скомпрометировать его независимость.

Такая же обязанность относится к председателю Палаты ad hoc и его заместителю.

Статья 13. Отвод и освобождение арбитров

Арбитр должен взять самоотвод или его кандидатура может быть отведена одной из сторон спора, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости. Сторона спора может ходатайствовать об отводе перед председателем Палаты ad hoc, который безотлагательно принимает решение после предоставления возможности высказаться сторонам и арбитру, об отводе которого идет речь, при условии, что обстоятельства позволяют это сделать. Отвод может быть осуществлен, как только станет известным его мотив.

Любой арбитр может быть освобожден от исполнения обязанностей председателем Палаты ad hoc, если он мешает выполнению ее миссии или если он не выполняет свои функции в соответствии с настоящим Регламентом.

В случае самоотвода, отвода или освобождения арбитра от исполнения обязанностей председатель Палаты ad hoc незамедлительно назначает арбитра, заменяющего отведенного или освобожденного.

Статья 14. Приостанавливающее действие или предварительные меры крайней срочности

В случае крайней срочности председатель Палаты ad hoc или группа арбитров, если она уже создана, могут принять решение по заявлению, направленному на приостановление исполнения оспариваемого решения или на принятие других предварительных мер без предварительного заслушивания ответчика. Решение, предусматривающее такие меры, прекращает свое действие сразу же после того, как группа арбитров выносит решение в соответствии со статьей 20 настоящего Регламента.

При принятии решения о назначении предварительных мер группа арбитров принимает во внимание риск невосполнимого ущерба, которому подвергается истец, шансы на успешное решение по заявлению в принципе и важность интересов истца по сравнению с интересами ответчика или других членов олимпийской семьи.

Статья 15. Судебная процедура

а) Возражение о некомпетентности

Любое возражение о некомпетентности группы арбитров должно быть поднято в начале рассмотрения дела или позже - в начале заседания.

б) Порядок процедуры

Группа арбитров организует судебную процедуру в соответствии с порядком, который она считает соответствующим потребностям и специфическим обстоятельствам дела, интересам сторон спора, в частности их праву быть выслушанными, а также особым требованиям быстроты и эффективности процедуры ad hoc.

в) Судебное заседание

Если только не принято решение о другом, более соответствующем способе ведения дела, группа арбитров, как только получает исковое заявление, приглашает стороны спора на короткое заседание. К вызову, направляемому ответчику, прикладывается копия искового заявления.

На заседании группа арбитров заслушивает стороны спора и приступает к необходимому расследованию. В частности, стороны спора приводят на заседании все доказательства, которым они придают значение, приглашают свидетелей, которые заслушиваются в зале заседаний. Стороны спора могут быть ассистированы переводчиком, которого они приглашают за свой счет.

г) Другие проверочные меры

Если сторона спора ходатайствует о дополнительной предварительной мере, о которой она была не в состоянии заявить на заседании, группа арбитров может предписать такую меру как необходимую для разрешения спора.

Группа арбитров может в любой момент приступить к любому необходимому расследованию, включая назначение эксперта, о чем она информирует стороны спора.

д) Неявка

Если стороны спора или одна из них не представлены в заседании или не дали ответа на предписания, вызовы или другие сообщения группы арбитров, заседание, тем не менее, может состояться.

Статья 16. Право группы арбитров на проверку

Группа арбитров проверяет факты, лежащие в основе искового заявления, со всей полнотой права на проверку. Статья 17. Применимое право Группа арбитров выносит решение на основании Олимпийской Хартии, применимых регламентов, основных принципов права и положений права, которые она считает соответствующими для данного спора.

Статья 18. Срок вынесения решения

Группа арбитров выносит решение в 24-часовой срок с момента подачи искового заявления. Срок может быть пролонгирован председателем Палаты ad hoc, если этого требуют обстоятельства.

Статья 19. Форма принятия решения и сообщение о нем

Решение принимается большинством или, за неимением такового, председателем группы арбитров. Решение имеет письменную форму, датируется и подписывается членами группы арбитров. Оно - в принципе - кратко мотивируется. Решение без промедления доводится до сведения сторон спора.

Статья 20. Содержание решения

а) Выбор между окончательным решением и передачей дела в Спортивный арбитражный суд

Принимая во внимание все обстоятельства дела, включая претензии истца, природу и сложность жалобы, срочность разрешения, важность необходимых расследовательских мер и правовые вопросы для вынесения решения, право сторон спора быть выслушанными и состояние досье в момент окончания процедуры ad hoc, группа арбитров может или вынести окончательное решение или направить жалобу в Спортивный арбитражный суд. Группа арбитров может также вынести решение по части спора и направить его нерешенную часть на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре.

б) Предварительные меры в случае передачи дела в Спортивный арбитражный суд

Если жалоба передается для рассмотрения в Спортивный арбитражный суд по обычной процедуре, группа арбитров Палаты ad hoc может, даже при отсутствии ходатайства сторон спора по этому поводу, вынести решение о предварительных мерах, которые будут действовать до принятия противоположного решения арбитрами Спортивного арбитражного суда.

в) Передача дела в Спортивный арбитражный суд

Если группа арбитров передает жалобу на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре, применяются следующие положения:

- группа может или назначить истцу срок, в который он может воспользоваться услугами Спортивного арбитражного суда, или предусмотреть передачу жалобы в суд официально от имени группы арбитров Палаты ad hoc;

- канцелярия Спортивного арбитражного суда в зависимости от сути жалобы передает рассмотрение дела в Палату обычного арбитража или в Палату апелляционного арбитража;

- группа арбитров, образованная во время проведения Олимпийских игр, может быть использована при рассмотрении дела Спортивным арбитражным судом по обычной процедуре, и стороны спорта, подчиняясь настоящему Регламенту, не могут в таком случае возражать против числа арбитров и способа создания арбитражной группы;

- в случае официальной передачи дела в Спортивный арбитражный суд канцелярия суда принимает все необходимые меры для осуществления обычной процедуры судопроизводства, включая, в частности, и приведенные выше положения.

Статья 21. Характер исполнения решения

Решение подлежит немедленному исполнению и не может быть обжаловано.

Статья 22. Бесплатность процедуры

Процедура, в соответствии с настоящим Регламентом, является бесплатной.

Статья 23. Прочие положения

Тексты на английском и французском языках имеют одинаковую силу.

В случае расхождений английский текст имеет преимущество. Настоящий Регламент может быть изменен Международным арбитражным советом в области спорта.

Статья 24. Применение Регламента на каждых новых Олимпийских играх

Международный арбитражный совет в области спорта решает вопрос о применении настоящего Регламента для каждых новых Олимпийских игр.

Решение: В соответствии с Олимпийской Хартией, в соответствии со статьями S 6 (параграфы 1, 8 и 10), S 8, S 23 и

R 69 Кодекса спортивного арбитража, в соответствии со статьей 24 настоящего регламента Регламент Спортивного арбитражного суда для разрешения споров, возникающих в ходе Олимпийских игр, будет применен на ХХVI Олимпиаде в Атланте.

Париж, 28 сентября 1995 года

РЕГЛАМЕНТ БЕЛЬГИЙСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПО СПОРТУ
[31]

I. Создание и местопребывание

Статья 1. С целью облегчения решения споров между бельгийскими спортивными ассоциациями или организациями на уровне объединений, или клубами, или филиалами создан арбитражный институт под названием "Бельгийская арбитражная комиссия по спорту" (БАКС).

Статья 2. Местопребывания БАКС - НОК Бельгии (КОИБ): авеню де Бушу, 9; 1020, Брюссель.

II. Компетенция

Статья 3. БАКС компетентна рассматривать споры, указанные в статье 1 настоящего Регламента.

Статья 4. В БАКС могут обратиться организации, упомянутые в статье 1, их клубы и филиалы.

Статья 5. БАКС выносит арбитражные решения по случаям, переданным ей сторонами и вписывающимся в права, которые ей предоставлены.

III. Состав

Статья 6. БАКС состоит из 30 членов и не больше. Членами комиссии являются лица, известные своей компетентностью в области спорта и, по возможности, имеющие юридическое образование.

Статья 7. Члены БАКС назначаются Административным советом НОК Бельгии.

Список членов арбитражной комиссии по спорту публикуется в информационном журнале НОК Бельгии и в официальных органах ассоциаций, названных в статье 1 настоящего Регламента. Всякое изменение этого списка является предметом такой же публикации.

Статья 8. Через два месяца после возникновения вакансий в результате каких-либо преград, смерти и т.п. следует побеспокоиться об их замещении.

Назначение новых членов производится в той же форме, что и членов, которых они замещают.

Статья 9. Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, члены БАКС подписывают персональное торжественное заявление: "Я торжественно клянусь, что буду хорошо и верно выполнять свои арбитражные функции, что буду сохранять секретность обсуждения и голосования и что буду действовать со всей объективностью и независимостью".

Заявление составляется письменно и подписывается членом арбитражной комиссии.

IV. Арбитражная группа

Статья 10. Каждая сторона спора назначает в соответствии с процедурой, упомянутой в статье 13 пункт 2, своего арбитра из числа членов БАКС. Два назначенных таким образом арбитра выбирают среди других членов БАКС председателя арбитражной группы. По крайней мере один из трех арбитров должен быть юристом.

Статья 11. Никто не может являться арбитром, если он прямо или косвенно имеет отношение к спору.

V. Издержки

Статья 12. Заинтересованная сторона авансирует арбитражные затраты, установленные в размере 1000 франков на административные издержки и 6000 франков в каачестве возмещения убытков по переезду трех арбитров (на базе цен апреля 1991 года).

VI. Процедура

Статья 13.

1. НОК Бельгии принимает спор к рассмотрению по инициативе заинтересованной стороны, которая направляет свою жалобу заказным письмом генеральному секретарю НОК по адресу, упомянутому в статье 2 настоящего Регламента.

2. Генеральный секретарь просит стороны спора назначить своих арбитров и подписать арбитражное соглашение по схеме, приводимой ниже.

3. Располагая досье, арбитражная группа назначает дату своего заседания в течение одного месяца. Арбитры должны знать в совершенстве язык, на котором разбирается жалоба.

4. Арбитражная группа собирается в БАКС в назначенный день и час. Стороны спора приглашаются на заседание заказным письмом.

Стороны спора могут явиться лично, им может помогать или представлять адвокат - член Коллегии адвокатов - или родственник до второй ступени.

5. Арбитражное решение должно быть должным образом мотивировано и:

- упоминать идентичность сторон, предстающих перед судом, и их адвокатов;

- указывать данные, касающиеся их вызова, присутствия и заслушивания;

- указывать фамилию, имя, профессию и адрес арбитров;

- уточнять дату и место объявления решения;

- если решение содержит предписание об оплате, то должен прилагаться исполнительный лист;

- указывать, какая сторона несет издержки, упомянутые в статье 12 настоящего Регламента, или в каком соотношении издержки делятся между сторонами спора.

Решение должно быть подписано арбитрами и представлено председателем арбитражной группы в канцелярию компетентного суда с приложением требований сторон и оригинала арбитражного соглашения.

Председатель арбитражной группы информирует стороны спора о решении заказным письмом с указанием даты представления решения в канцелярию суда первой инстанции.

Арбитражное соглашение (образец)

Между подписавшимися: Истец: Ответчик: Составлено о нижеследующем:

1) Подписавшиеся соглашаются, что спор, касающийся ... будет решен арбитражной группой, назначенной в соответствии со статьей 10 Регламента БАКС.

2) Арбитражная группа вынесет решение после заслушивания объяснений и доводов сторон спора. Однако, если одна из сторон не явилась, арбитражная группа может провести расследование и вынести решение в ее отсутствие.

3) Без вреда для ходатайства о возможной отмене, основанной на мотивах, указанных в статье 1704 Судебного Кодекса, арбитражная группа выносит решение в последней и нстанции. Ее решение подлежит обязательному исполнению.

4) Арбитраж руководствуется положениями статей 1676 и 1723 Судебного Кодекса.

5) Арбитры освобождены от каких бы то ни было процедурных условностей. В то же время они должны вынести решение через четыре месяца после даты подписания настоящего соглашения.

Выполнено в стольких экземплярах, в скольких стороны спора нуждаются.

РЕГЛАМЕНТ ЛЮКСЕМБУРГСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПО СПОРТУ
[32]

I. Создание и местопребывание

Статья 1. С целью облегчения разрешения споров между спортивными федерациями и ассоциациями, клубами и имеющими лицензию спортсменами, тренерами, судьями и руководителями создан арбитражный институт, названный "Люксембургская арбитражная комиссия по спорту" (ЛАКС).

Статья 2. Местопребывание ЛАКС определено при Олимпийском и спортивном комитете Люксембурга (КОСЛ).

II. Компетенция

Статья 3. Любое физическое или юридическое лицо, указанное в статье 1 настоящего Регламента, может обратиться в ЛАКС.

Статья 4. ЛАКС компетентна рассматривать споры:

- между лицами и ассоциациями, упомянутыми в статье 1 настоящего регламента, прямо затронутыми спором;

- касающиеся прав сторон, находящихся в их подчинении;

- при условии, что речь идет о деятельности в области спорта.

В то же время исключение составляют споры и ходатайства, основанные исключительно на степени применения дисциплинарных санкций (за исключением использования незаконных или противоречащих уставам и регламентам санкций).

Статья 5. ЛАКС выражает свое мнение по случаям, которые переданы ей на рассмотрение, в виде арбитражного решения, которое передается сторонам и которое окончательно закрывает спор.

Статья 6. В ЛАКС можно обратиться только после исчерпания средств правовой защиты внутри федераций.

В комиссию можно также обратиться по спору, не входящему в компетенцию федеральных судебных органов, а также в случае отсутствия федеральных судебных органов или в ситуации, когда они нормально не функционируют.

III. Состав

Статья 7. ЛАКС состоит не более, чем из 15 членов, которыми являются лица, известные своей компетенцией в области спорта и имеющие, по возможности, юридическое образование.

Статья 8. Члены ЛАКС назначаются Административным советом Олимпийского и спортивного комитета Люксембурга на период в 4 года. Мандаты могут быть возобновлены.

Список членов арбитражной комиссии публикуется с помощью КОСЛ. Все изменения в этом списке являются предметом такой же публикации.

Статья 9. Через два месяца после открытия вакансий вследствие каких-либо препятствий, освобождения, отвода, смерти и т.п., следует побеспокоиться об их замещении.Назначение новых членов производится Административным советом КОСЛ. Вновь назначенные получают мандаты членов, которых замещают.

Статья 10. Прежде чем начать исполнять свои обязанности, члены ЛАКС подписывают торжественное персональное заявление: "Я торжественно заявляю по чести и совести, что буду хорошо и верно исполнять свои обязанности арбитра, что буду соблюдать секретность обсуждения и голосования и что буду действовать со всей объективностью и независимостью".

Заявление составляется письменно. Оно подписывается членом арбитражной комиссии.

IV. Арбитражная группа

Статья 11. Каждая сторона спора назначает, согласно процедуре, описанной в статье 14 абзац 2 настоящего Регламента, своего арбитра из числа членов ЛАКС. Назначенные арбитры выбирают из других членов ЛАКС председателя арбитражной группы, а в случае необходимости - дополнительного члена для создания группы, если после выбора председателя количество членов группы будет составлять четное число.

Статья 12. Никто не может выступать в роли арбитра, если имеет прямой или косвенный интерес в разрешении спора.

V. Издержки

Статья 13. Заинтересованная сторона вносит на административные

издержки аванс в размере 1000 франков. Функции арбитра не оплачиваются. Окончательная сумма издержек возлагается на сторону, потерпевшую поражение в споре.

VI. Процедура

Статья 14.

1) Заинтересованная сторона обращается в Олимпийский и спортивный комитет Люксембурга заказным письмом, направляемым в секретариат.

2) Секретариат письменно просит стороны спора назначить своих арбитров и подписать арбитражное соглашение по установленному образцу.

3) Располагая досье, арбитражная группа назначает дату заседания в пределах одного месяца и выносит свое решение через три месяца после подписания соглашения, о котором речь идет в абзаце 2 статьи 14 настоящего Регламента.

4) Арбитражная группа собирается в КОСЛ или в любом другом месте, назначенном арбитрами, в определенный день и час. стороны приглашаются на заседание заказным письмом.

Стороны спора могут явиться лично, им могут помогать или их могут представлять.

5) Арбитражное решение должно быть мотивировано и:

- содержать сведения, касающиеся сторон спора, их представителей, включая адвокатов;

- содержать сведения, касающиеся порядка вызова сторон, присутствия их на заседании и заслушивания;

- уточнять дату и место объявления решения;

- если решение содержит предписание об оплате, к нему должен быть приложен исполнительный лист;

- указывать, какая сторона должна платить издержки или в каком соотношении они делятся между сторонами.

Решение должно быть подписано арбитрами и представлено председателем арбитражной группы в канцелярию окружного суда Люксембурга, имея в качестве приложения требования сторон и оригинал арбитражного соглашения.

Председатель арбитражной группы сообщает о решении сторонам спора заказным письмом с указанием даты представления решения в канцелярию окружного суда Люксембурга.

VII. Исключение возможности ходатайств в обычные судебные органы

Статья 15. Федерации отныне и навсегда отказываются обращаться в обычные судебные органы по спорам, которые входят в компетенцию ЛАКС в соответствии с разделом II настоящего Регламента.

Они обязуются действовать таким образом, чтобы все лица, указанные в статье 1 настоящего Регламента, поступали так же в случае возникновения спора.

РЕГЛАМЕНТ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ОЛИМПИЙСКОГО И СПОРТИВНОГО КОМИТЕТА ФРАНЦИИ
[20]

Область примирения

Статья 1. В Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции (НОСКФ) могут обратиться с целью примирения по конфликту, который их противопоставил, только физические или юридические лица, относящиеся к следующим категориям:

- федерации с делегированными полномочиями, а чаще всего федерации - члены НОСКФ, а также их национальные, региональные и департаментские органы;

- спортивные объединения, входящие в состав этих федераций;

- члены этих федераций;

- национальные, региональные и департаментские органы олимпийского движения.

I. Ходатайство

Статья 2. Ходатайство должно, во избежание непринятия, отвечать следующим условиям:

- ходатайствующий должен иметь прямой личный интерес. Если речь идет о физическом лице, ходатайствующий должен быть представлен квалифицированным человеком, чтобы действовать от его имени;

- ходатайство должно быть направлено в НОСКФ заказным письмом с просьбой об уведомлении в получении. В нем следует указать фамилию, имя, адрес и звание ходатайствующего и ответчика, оно должно также уточнить решение, являющееся предметом спора, и основные претензии ходатайствующего.

Статья 3. Председатель совещания примирителей или его представитель располагает сроком в восемь дней для того, чтобы подтвердить получение жалобы и сообщить о последствиях, к которым она может привести ходатайствующего.

I. Если жалоба явно неприемлема или плохо обоснована, она может быть немедленно отклонена. В этом случае председатель сообщает о своем решении ходатайствующему, указывая мотивы, принятые во внимание.

Тем не менее, если поводом непринятия является недоукомплектованность жалобы, ходатайствующего просят дополнить ее с тем, чтобы она соответствовала положениям статьи 2 настоящего Регламента.

Сообщение, предусмотренное настоящим параграфом, делается заказным письмом с просьбой об уведомлении в получении.

II. В других случаях председатель проверяет, касается ли примирение, о котором ходатайствуют, области, установленной статьей 19 абзацем 6 Закона от 16 июля 1984 года.

а) В положительном случае, в соответствии с тем, что примирение предписывается как предшествующее всем обращениям к правосудию, сообщение, адресуемое ходадайствующему, содержит фамилию примирителя, назначенного по делу, и уточняет применяемую процедуру.

Одновременно об этом назначении сообщается ответчику, которому направляется также копия поступившей на него жалобы с тем, чтобы он направил примирителю в восьмидневный срок короткую записку по ее существу.

б) В противном случае сообщение указывает ходатайствующему, что он должен в случае необходимости исчерпать все средства защиты внутри своей федерации, а затем уже может, по своему выбору, обратиться в компетентный суд или подтвердить свое ходатайство с целью примирения.

Сообщения, предусмотренные настоящим параграфом, направляются заказным письмом с просьбой об уведомлении в получении. Иначе поступают только в случае срочности, констатируемой председателем совещания примирителей или его представителем, или сотрудником, или по просьбе одной из сторон.

II. Назначение примирителя (посредника)

Статья 4. По каждому делу может быть назначен, с его согласия, только один примиритель из утвержденного Административным советом НОСКФ списка. Осуществление этого назначения возлагается на председателя совещания примирителей или его представителем.

Кандидатура примирителя может быть отведена одной из сторон спора мотивированным заявлением, направленным председателю совещания примирителей, через три дня после получения сообщения, предусмотренного предыдущей статьей настоящего Регламента.

Могут быть использованы только следующие причины отвода:

- родственные или брачные связи примирителя с одной из сторон;

- заинтересованность примирителя в разрешении конфликта;

- общность или противоположность интереса между примирителем и одной из сторон;

- то обстоятельство, что примиритель уже был в каком-то качестве замешан в конфликте.

В случае отвода принимаются меры к замене примирителя тем же образом и в те же сроки, как и при его назначении.

III. Вызов на заседание

Статья 5. Как только окончательное назначение примирителя состоялось, он определяет дату заседания для осуществления примирения, на которое вызывает стороны спора заказным рписьмом с просьбой об уведомлении в получении.

Срок в восемь дней между датой отправки вызова и датой заседания должен быть соблюден. К вызову, направленному ходатайствующему, прилагается копия записки ответчика, полученной в ответ на первое сообщение. Другие документы досье могут быть предоставлены в распоряжение сторон в НОСКФ.

В случае срочности, определяемой так, как это говорится в статье 3 параграф П последний абзац настоящего Регламента, можно отступить от предыдущих положений, касающихся формы и сроков вызова на заседание. В таком случае на примирителя возлагается ответственность за соблюдение принципа справедливых, беспристрастных дебатов между сторонами.

IV. Ход заседания

Статья 6. Заседание с целью примирения не проходит публично. На обсуждении присутствуют только стороны спора. Однако им может помогать адвокат по их выбору или они могут быть кем-то представлены на заседании на законном основании.

Статья 7. Обсуждение проходит под руководством примирителя, которому может помогать сотрудник юридической службы отдела примирения НОСКФ, а также, если стороны согласны, консультант, выбранный по списку примирителей, утвержденным Административным советом НОСКФ. В хорде заседания стороны спора, их адвокатов или их представителей просят развить доводы, представленные и обсуждаемые в письменных документах. Каждый новый довод, приведенный одной из сторон или по долгу службы примирителем, должен быть подвергнут двустороннему обсуждению.

Стороны могут пригласить за свой счет и попросить выслушать свидетелей или экспертов.

Примиритель и его консультант могут делать замечания и задавать сторонам спора вопросы.

Статья 8. Заседание считается оконченным с согласия сторон, констатируемого примирителем. О закрытии заседания может объявить сам примиритель после последнего слова ответчика.

Статья 9. Если стороны спора достигли в ходе заседания согласия, ассистентом примирителя составляется протокол, который подписывается примирителем и сторонами. Подписи каждой стороны предшествует формула: "Подписываюсь и обязуюсь искренне выполнять обязательства, вытекающие из настоящего соглашения".

V. Предложение о выходе из создавшегося положения

Статья 10. За неимением соглашения, упомянутого в статье 9 настоящего Регламента, примиритель уведомляет стороны, что он может предложить им выход из создавшегося положения при условиях и в сроки, обозначенные ниже.

I. Если дело принадлежит к тем делам, которые переданы в обязательное примирительное производство, доведение до сведения сторон спора о примирительном предложении необходимо.

В соответствии со статьей 19 абзац 6 Закона от 16 июля 1984 года, если меры, содержащиеся в этом предложении, считаются принятыми сторонами спора, они вменяются им в обязанность с момента доведения до сведения.

Такому обязательному характеру может препятствовать только несогласие, о котором сообщается самому примирителю и другим сторонам спора через месяц после получения предложения о примирении.

В случае обращения в суд примирительное предложение направляется в компетентные судебные органы.

II. В других случаях примиритель может довести до сведения сторон спора, по их просьбе или в соответствии со своим долгом, предложение о выходе из создавшегося положения. Предложенные меры будут применимы только в случае явного согласия сторон, которое должно быть констатировано, как это указано в статье 9 настоящего Регламента.

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Кузин, В.В. Спортивный арбитраж / Кузин В.В., Кутепов М.Е., Холодняк Д.Г. - М.: ФОН, 1996. - 165 с.: табл.